Hay señales positivas en relación con el conflicto en Oriente Medio. Las Naciones Unidas y muchos países se muestran optimistas, y la mayoría de palestinos e israelíes lo celebran. Sin embargo, aún persisten algunas dudas. ¿Cuál es la realidad? ¿Qué posibilidades existen?
 |
| Palestinos celebran un acuerdo de alto el fuego entre Hamás e Israel en el Hospital Al-Aqsa de Deir al-Balah, en el centro de la Franja de Gaza. (Fuente: AP) |
Convergencia de muchas causas
El gabinete israelí aprobó oficialmente el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás, que entró en vigor oficialmente el 19 de enero. La fase 1 duró 7 semanas y se centró en detener los combates, la liberación por parte de Hamás de 33 rehenes de un total de 94, a cambio de 1.890 prisioneros palestinos (Israel anunció la liberación de 737 personas) y el acuerdo de permitir el acceso de 600 camiones diarios a la Franja de Gaza para ayuda humanitaria.
El ambiente del primer día fue básicamente favorable. Ambas partes anunciaron la lista de rehenes y prisioneros que serían liberados en pequeños grupos. En la mañana del 20 de enero, el Servicio Penitenciario Israelí (SPI) anunció la liberación de 90 prisioneros palestinos, después de que Hamás liberara a 3 rehenes israelíes. De esta manera, ambas partes completaron el primer intercambio de rehenes en el marco del acuerdo de alto el fuego. Tras 16 días, se reanudarán las negociaciones de las fases 2 y 3, que abordarán la retirada de Israel de los territorios ocupados, el fin definitivo del conflicto, la reconstrucción y otros asuntos relacionados con el futuro de la Franja de Gaza.
Representantes de las Naciones Unidas, líderes de numerosas organizaciones internacionales y países acogieron con satisfacción el acuerdo, calificándolo de avance decisivo que abre la esperanza de poner fin al conflicto de 15 meses que causó la muerte de 46.000 personas, dejó miles de heridos, destruyó infraestructuras y restableció la paz en la Franja de Gaza.
"Este acuerdo es un primer paso importante, pero debemos movilizar todos los esfuerzos para avanzar hacia objetivos más amplios, incluido el mantenimiento de la unidad, la contigüidad y la integridad del territorio palestino ocupado." (Secretario General de la ONU, António Guterres) |
El alto el fuego y las negociaciones son señales positivas, la convergencia de muchas causas, desde muchos frentes.
En primer lugar, tanto Israel como Hamás sufrieron grandes pérdidas. Según información procedente de Tel Aviv, más de 700 soldados israelíes murieron y más de 4500 resultaron heridos (en realidad, la cifra podría ser mayor). Se trata de la mayor pérdida desde la Guerra de Yom Kipur de 1973.
Las Fuerzas de Defensa de Israel informaron haber eliminado a unos 17.000 miembros de Hamás y otros grupos armados, además de destruir gravemente infraestructura militar, instalaciones de fabricación y depósitos de armas en Gaza. Asimismo, varios líderes de Hamás, como Saleh al-Arouri, Marwan Issa, Ismail Haniyeh y Yahya Sinwar, fueron asesinados. Esto supuso un duro golpe que redujo considerablemente la capacidad militar de Hamás . Sus aliados y las fuerzas que lo apoyaban, como Irán, Hezbolá y los hutíes, también sufrieron numerosas dificultades y pérdidas, y el gobierno sirio colapsó.
En segundo lugar, los países mediadores han estado trabajando activamente para lograr un acuerdo de alto el fuego. El presidente saliente, Joe Biden, y el presidente electo, Donald Trump, se reunieron y hablaron por teléfono con el primer ministro israelí, Netanyahu, sobre dicho acuerdo. El Sr. Donald Trump también advirtió que Hamás pagaría un alto precio si no liberaba a los rehenes antes del 20 de enero. Los asesores de ambos presidentes estuvieron presentes durante varios días en Doha, la capital de Catar, para organizar reuniones y discutir el contenido del acuerdo.
Podría decirse que Joe Biden y sus colaboradores desempeñan el papel de impulsores, mientras que Donald Trump y sus asesores se encargan de llevar el acuerdo a buen término. Estados Unidos promueve el acuerdo para demostrar su papel y poder en asuntos internacionales complejos, mantener Oriente Medio bajo su control y limitar la influencia de otras potencias en la región.
El primer ministro catarí, Al Thani, desempeñó un papel clave para conectar a ambas partes, liderando la reconciliación. El jefe de la inteligencia egipcia, Hassan Rashad, se comunicó con Hamás, manteniendo a El Cairo como centro de reuniones y negociaciones. Catar, Egipto y Estados Unidos actuaron activamente como mediadores, presionando a Israel y Hamás para que aceptaran las negociaciones de alto el fuego tras meses de estancamiento.
En tercer lugar, existe una gran presión tanto interna como externa. Entre los miembros del gabinete israelí y las facciones palestinas, también existe el deseo de negociar y poner fin al conflicto. La mayoría de los israelíes y palestinos se oponen a este conflicto catastrófico.
La presión internacional sobre Israel y Hamás va en aumento. Las Naciones Unidas han emitido varias resoluciones al respecto, instando a la comunidad internacional a tomar medidas inmediatas para poner fin al conflicto. El Secretario General de la ONU, António Guterres, condenó los sangrientos ataques contra objetivos civiles en la Franja de Gaza.
La Corte Penal Internacional ha emitido órdenes de arresto contra los líderes israelíes (el primer ministro Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant) y el líder de Hamás, Al-Masri, acusados de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. La confluencia de estos factores obliga a las partes a considerar la posibilidad de negociar un acuerdo.
| Pasos cortos en un largo camino Las Naciones Unidas han afirmado reiteradamente que la solución de dos Estados es el único camino hacia una paz duradera en Oriente Medio. Sin cambios significativos, en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas celebrada en Nueva York (septiembre de 2024), Noruega, la Unión Europea y Arabia Saudí formaron una Alianza Global en Apoyo de la Solución de Dos Estados.
El 15 de enero, Noruega acogió una cumbre mundial para reforzar el apoyo internacional a una solución de dos Estados en Oriente Medio, para resolver la crisis en Gaza... Representantes de 84 países y organizaciones asistieron a la conferencia, donde se debatieron medidas prácticas para promover la paz y eliminar los desafíos que obstaculizan el proceso hacia la solución de dos Estados (aumento de la violencia; actividades de asentamiento; obstrucción de la UNRWA por parte de Israel; crisis económica en los territorios palestinos...). Los delegados reafirmaron la necesidad, los esfuerzos y las vías creativas para lograr gradualmente la solución de dos Estados, como clave para alcanzar una paz duradera y sostenible. Este es un paso concreto para concretar el apoyo político y diplomático a las aspiraciones del pueblo palestino y para presionar a las fuerzas y acciones que obstaculizan la realización de la solución de dos Estados. Sin embargo, el camino hacia la meta sigue siendo largo y lleno de obstáculos. |
Las brasas siguen hirviendo, ¿qué escenario nos depara el futuro?
La guerra entre Israel y Hamás tuvo lugar en la Franja de Gaza y algunas zonas aledañas, y duró 15 meses, a raíz del conflicto entre Israel y Palestina. En la guerra de junio de 1967, Israel ocupó todo el territorio histórico de Palestina, incluyendo Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este. En 2005, Israel se retiró de Gaza, pero mantuvo el bloqueo en la zona.
Existen complejas contradicciones entre Palestina e Israel, que se remontan a la historia y llegan hasta el presente, a veces latentes, a veces estallan, involucrando a otros países. La cuestión fundamental es la coexistencia del Estado palestino y el Estado judío.
Así pues, las negociaciones de alto el fuego en la Franja de Gaza y la solución de dos Estados tienen funciones, alcances y características diferentes, pero están relacionadas y se influyen mutuamente en lo que respecta a la paz y la estabilidad en la región. Poner fin al conflicto en la Franja de Gaza supone un gran avance, ya que crea un entorno favorable para la solución de dos Estados. La opinión pública espera que el acuerdo inicial entre Israel y Hamás impulse las siguientes etapas.
El acuerdo de alto el fuego refleja los diferentes objetivos y cálculos de todas las partes. Israel desea liberar a todos los rehenes, pero no quiere retirarse por completo de los territorios ocupados ni está dispuesto a permitir que Hamás siga controlando Gaza, por motivos de seguridad. Internamente, Israel y las facciones palestinas no están completamente de acuerdo.
Para Hamás, los rehenes son su única moneda de cambio, por lo que el proceso de negociación de las fases 2 y 3 será complejo y prolongado. Los aliados y socios de ambas partes también pueden influir y obstaculizar el proceso. Un solo incidente inesperado, ya sea interno o externo, puede prolongar, estancar o incluso hacer fracasar el acuerdo. Por lo tanto, los resultados iniciales generan un optimismo cauto, aunque persiste el escepticismo ante la incertidumbre. La Franja de Gaza, y el Medio Oriente en general, siguen siendo escenarios de gran tensión.
 |
| ¿Puede un alto el fuego detener el sufrimiento de civiles inocentes? (Fuente: Reuters) |
Tras la entrada en vigor del acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás, podrían darse varios escenarios. En uno de ellos, la primera fase resulta un éxito, con la devolución de los rehenes y prisioneros de guerra según la lista acordada. Las negociaciones de la segunda fase avanzan más lentamente, surgiendo diferencias en torno a la retirada de las tropas israelíes, el futuro de Gaza, Hamás, las fuerzas internacionales de observación, etc. Ambas partes mantienen la cautela, evitando que las negociaciones se estanquen. Este es el mejor escenario posible.
En segundo lugar, el siguiente proceso de negociación avanza muy lentamente, presenta problemas, surgen solicitudes para modificar el contenido del acuerdo o incluso se interrumpe temporalmente. La comunidad internacional y los mediadores ejercen presión para que ambas partes no desistan de negociar el acuerdo. El proceso de negociación puede prolongarse durante muchos meses. Este es un escenario posible.
En tercer lugar, tras varios intercambios de prisioneros y rehenes, surgen importantes problemas en las negociaciones en curso debido a las diferencias de opinión, y aparecen nuevas exigencias que la otra parte no desea o no puede aceptar. Las negociaciones fracasan e incluso el conflicto puede prolongarse. Este escenario no puede descartarse.
Fuente: https://baoquocte.vn/diem-nong-trung-dong-co-dong-lanh-301574.html
![Transición de Dong Nai OCOP: [Artículo 3] Vinculación del turismo con el consumo de productos OCOP](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/10/1762739199309_1324-2740-7_n-162543_981.jpeg)
Kommentar (0)