La infraestructura quedó destruida o gravemente dañada. Foto: Izvestia
La Franja de Gaza y Cisjordania: Doble objetivo en la iniciativa del “Gran Israel”
A principios de agosto, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció en una entrevista con Fox News que Israel planeaba "eliminar a Hamás", tomar el control de toda la Franja de Gaza y luego entregar la zona a una entidad "no perteneciente a Hamás". Tan solo un día después, el gabinete de seguridad israelí aprobó el plan de invadir Gaza.
Desde mediados de agosto, la estrategia militar de Israel comenzó a asemejarse a un asedio. Se llevaron a cabo intensos ataques aéreos en Zeitoun, Shejaiya y Sabra; se llevaron a cabo operaciones de barrido en Jabalia; mientras tanto, se desplegaron decenas de miles de tropas de reserva. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) confirmaron el despliegue de tropas terrestres en las afueras de la ciudad de Gaza, lo que marca la siguiente fase de la operación general. Sin embargo, con la infraestructura civil gravemente dañada y la escasez de alimentos, cualquier indicio de estabilización se ve eclipsado por el riesgo de una catástrofe humanitaria. Numerosas organizaciones internacionales advirtieron del riesgo de hambruna generalizada, al tiempo que observaban un creciente número de víctimas civiles.
La situación en Gaza es inseparable de los cambios estructurales que se están produciendo en Cisjordania. El 23 de julio, la Knéset israelí aprobó una declaración que extiende su soberanía a Judea, Samaria y el valle del Jordán. Posteriormente, el 20 de agosto, el gobierno israelí aprobó el Proyecto E1, un plan para construir más de 3.400 viviendas en Cisjordania, lo que suscitó la preocupación internacional ante la posibilidad de la aniquilación del Estado palestino.
Los observadores creen que, desde una perspectiva integral, las acciones de las autoridades israelíes en Gaza y Cisjordania no son dos procesos separados, sino partes complementarias de una estrategia unificada. En Gaza, el objetivo es un amplio control militar sin una hoja de ruta clara para "entregar las llaves" a un gobierno civil; mientras que en Cisjordania, se trata de una serie de cambios sobre el terreno destinados a consolidar la soberanía a largo plazo.
A falta de un mecanismo legítimo y viable de gobernanza civil, la Gaza post-Hamás corre el riesgo de convertirse en un "vacío de poder", donde cualquier victoria militar se ve fácilmente eclipsada por el colapso político. Mientras tanto, en Cisjordania, movimientos estratégicos como el Proyecto E1 o la declaración de soberanía ampliada de la Knéset israelí están erosionando la neutralidad de las negociaciones sobre el estatus territorial, alejándolas de la mesa diplomática y llevándolas al terreno. Cuanto más estrecha sea la brecha entre estos dos frentes, más tenues serán las posibilidades de un acuerdo para poner fin a la guerra por medios institucionales en lugar de una victoria militar.
Aunque la operación militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) no se ha calificado oficialmente de "ocupación", los acontecimientos sobre el terreno indican un profundo nivel de intervención. Fuerzas blindadas han avanzado hacia la zona de Sabra, cerca del centro de la ciudad de Gaza, mientras se utilizan artillería y ataques aéreos para despejar el camino. Las autoridades militares israelíes consideran esto como una preparación para una operación a mayor escala. Aproximadamente 60.000 tropas de reserva se han movilizado desde principios de septiembre, lo que indica una campaña prolongada en lugar de una a corto plazo.
La ola de protestas está creciendo.
Esta escalada militar coincidió con notables medidas diplomáticas. El 18 de agosto, Hamás informó a los mediadores egipcios y cataríes que estaba dispuesto a aceptar un alto el fuego temporal: un cese de las hostilidades de 60 días, la liberación de los 10 rehenes supervivientes y la devolución de los cuerpos de los 18 fallecidos, a cambio de que Israel flexibilizara su política de prisioneros y proporcionara ayuda humanitaria. Israel rechazó esta propuesta y exigió la liberación de todos los rehenes. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, ordenó "acortar el plazo para controlar los últimos bastiones restantes" y "derrotar a Hamás".
El ejército israelí lleva a cabo una operación militar en la Franja de Gaza. Foto: Global Look Press.
Esta estrategia conlleva un mensaje político claro: o Hamás debe hacer concesiones en las negociaciones, o Israel puede justificar su toma de la ciudad de Gaza por la fuerza. Sin embargo, existe una contradicción fundamental entre la lógica militar y la política. Sin una estructura política clara para la posguerra —quién gobernará Gaza y cuáles serán sus funciones y responsabilidades—, la campaña militar israelí corre el riesgo de repetir los problemas no resueltos de campañas anteriores.
La declaración pública del primer ministro Netanyahu en agosto sobre su compromiso con el concepto del "Gran Israel" provocó una oleada de reacciones en las capitales árabes, no solo a nivel diplomático, sino también en términos de dirección estratégica. Desde su perspectiva, la combinación de acción militar en Gaza y la expansión de los asentamientos en Cisjordania ya no es una situación, sino una estrategia deliberada. De hecho, casi dos años de conflicto no han eliminado la amenaza de Hamás, y el ejército no está del todo de acuerdo. Según Kan TV, el Estado Mayor israelí advirtió que una ocupación a gran escala causaría numerosas bajas y podría afectar la suerte de los rehenes. Propusieron una alternativa: cercar Gaza y desmantelar gradualmente la estructura de Hamás en lugar de un ataque directo.
La oposición ha lanzado repetidas advertencias. El líder opositor Yair Lapid declaró en una ocasión: «Una nueva ocupación de Gaza es una mala idea». La presión política sobre el gobierno israelí está aumentando, tanto a nivel nacional como internacional. Los socios occidentales están debatiendo seriamente la posibilidad de reconocer un Estado palestino en la sesión de la Asamblea General de la ONU de septiembre. Esto se considera un equilibrio estratégico, que consiste en condenar el extremismo de Hamás y oponerse a las duras acciones militares de Israel. Por lo tanto, cuanto más se acerca Israel a una victoria militar en Gaza, más concreta se vuelve la perspectiva de una solución de dos Estados a nivel internacional.
En el contexto de un conflicto prolongado y pérdidas crecientes, la necesidad urgente no es solo determinar quién controla el territorio, sino encontrar una solución política viable y sostenible. Es imposible ignorar que las operaciones militares de Israel se desarrollan en un contexto de crisis humanitaria urgente: la infraestructura está destruida, el suministro médico y alimentario está interrumpido, y cientos de miles de civiles en Gaza viven en una grave inseguridad.
Una solución pacífica no puede ser simplemente el fin del conflicto; debe incluir la reconstrucción civil, la garantía de los derechos humanos y el restablecimiento de la confianza entre las partes. Esto requiere un compromiso claro, no solo de las fuerzas sobre el terreno, sino también de la comunidad internacional, especialmente de las naciones influyentes, para construir un mecanismo posconflicto legítimo, viable e integral.
Hung Anh (colaborador)
Fuente: https://baothanhhoa.vn/mot-cuoc-chien-nhieu-mat-tran-259375.htm
Kommentar (0)