La infraestructura resultó destruida o gravemente dañada. Foto: Izvestia
Franja de Gaza y Cisjordania: objetivos duales en la iniciativa del “Gran Israel”.
A principios de agosto, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció en una entrevista con Fox News que Israel planeaba "eliminar a Hamás", tomar el control de toda la Franja de Gaza y luego entregar el territorio a una entidad "ajena a Hamás". Tan solo un día después, el gabinete de seguridad israelí aprobó el plan para invadir Gaza.
Desde mediados de agosto, la estrategia militar de Israel comenzó a asemejarse a un asedio. Se llevaron a cabo intensos ataques aéreos en Zeitoun, Shejaiya y Sabra; se realizaron operaciones de rastreo en Jabalia; y se desplegaron decenas de miles de reservistas. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) confirmaron el despliegue de tropas terrestres en las afueras de la ciudad de Gaza, lo que marcó la siguiente fase de la operación. Sin embargo, con la infraestructura civil gravemente dañada y la escasez de alimentos, cualquier indicio de estabilización se ve ensombrecido por el riesgo de una catástrofe humanitaria. Numerosas organizaciones internacionales advirtieron sobre el riesgo de una hambruna generalizada, al tiempo que constataron un número creciente de víctimas civiles.
La situación en Gaza es inseparable de los cambios estructurales que se están produciendo en Cisjordania. El 23 de julio, el Parlamento israelí aprobó una declaración que extiende su soberanía a Judea, Samaria y el Valle del Jordán. Posteriormente, el 20 de agosto, el gobierno israelí aprobó el Proyecto E1, un plan para construir más de 3400 viviendas en Cisjordania, lo que generó preocupación internacional ante la posibilidad de la desaparición del Estado palestino.
Los observadores consideran que, en su conjunto, las acciones de las autoridades israelíes en Gaza y Cisjordania no constituyen dos procesos separados, sino partes complementarias de una estrategia unificada. En Gaza, el objetivo es un control militar extenso sin una hoja de ruta clara para la transferencia del poder a un gobierno civil; mientras que en Cisjordania se trata de una serie de cambios sobre el terreno destinados a consolidar la soberanía a largo plazo.
Al carecer de un mecanismo legítimo y viable de gobernanza civil, la Gaza posterior a Hamás corre el riesgo de convertirse en un vacío de poder, donde cualquier victoria militar queda fácilmente eclipsada por el colapso político. Mientras tanto, en Cisjordania, movimientos estratégicos como el Proyecto E1 o la declaración de soberanía ampliada del Knesset israelí están erosionando la neutralidad de las negociaciones sobre el estatus territorial, trasladándolas de la mesa diplomática al terreno. Cuanto menor sea la brecha entre estos dos frentes, más tenues serán las posibilidades de un acuerdo para poner fin a la guerra por medios institucionales en lugar de una victoria militar.
Aunque la operación militar de las FDI no ha sido calificada oficialmente de "ocupación", los acontecimientos sobre el terreno indican una intervención de gran envergadura. Fuerzas blindadas han avanzado hacia la zona de Sabra, cerca del centro de la ciudad de Gaza, mientras que se utilizan artillería y ataques aéreos para despejar el camino. Los oficiales militares israelíes consideran esto como una preparación para una operación de mayor envergadura. Aproximadamente 60.000 reservistas han sido movilizados desde principios de septiembre, lo que apunta a una campaña prolongada en lugar de una de corta duración.
La ola de protestas va en aumento.
Esta escalada militar coincidió con importantes movimientos diplomáticos. El 18 de agosto, Hamás informó a los mediadores egipcios y cataríes que estaba dispuesto a aceptar un alto el fuego temporal: una tregua de 60 días, la liberación de 10 rehenes supervivientes y la devolución de los cuerpos de 18 fallecidos, a cambio de que Israel flexibilizara su política de prisioneros y proporcionara ayuda humanitaria. Israel rechazó esta propuesta, exigiendo la liberación de todos los rehenes. El primer ministro Benjamin Netanyahu ordenó «acortar el tiempo para controlar los últimos bastiones restantes» y «derrotar a Hamás».
El ejército israelí está llevando a cabo una operación militar en la Franja de Gaza. Foto: Global Look Press.
Esta estrategia conlleva claramente un mensaje político: o Hamás debe hacer concesiones en las negociaciones, o Israel podrá justificar la toma de la ciudad de Gaza por la fuerza. Sin embargo, existe una contradicción fundamental entre la lógica militar y la política. Sin una estructura política clara para el período de posguerra —quién gobernará Gaza y cuáles serán sus funciones y responsabilidades—, la campaña militar israelí corre el riesgo de repetir los problemas sin resolver de campañas anteriores.
La declaración pública del primer ministro Netanyahu en agosto sobre su compromiso con el concepto de "Gran Israel" provocó una oleada de reacciones en las capitales árabes, no solo a nivel diplomático, sino también en términos de estrategia. Desde su perspectiva, la combinación de acción militar en Gaza y la expansión de los asentamientos en Cisjordania ya no es una situación, sino una estrategia deliberada. De hecho, casi dos años de conflicto no han eliminado la amenaza de Hamás, y el ejército no está completamente de acuerdo. Según Kan TV, el Estado Mayor israelí advirtió que una ocupación total causaría numerosas bajas y podría afectar el destino de los rehenes. Propusieron una alternativa: rodear Gaza y desmantelar gradualmente la estructura de Hamás en lugar de un ataque directo.
La oposición ha emitido reiteradas advertencias. El líder opositor Yair Lapid declaró en una ocasión: «Una nueva ocupación de Gaza es una mala idea». La presión política sobre el gobierno israelí aumenta, tanto a nivel nacional como internacional. Los socios occidentales están debatiendo seriamente la posibilidad de reconocer un Estado palestino en la sesión de la Asamblea General de la ONU en septiembre. Esto se considera un delicado equilibrio estratégico, que implica condenar el extremismo de Hamás y oponerse a las duras acciones militares de Israel. Por lo tanto, cuanto más se acerque Israel a una victoria militar en Gaza, más concreta se vuelve internacionalmente la perspectiva de una solución de dos Estados.
En el contexto de un conflicto prolongado y pérdidas cada vez mayores, la necesidad urgente ahora no es solo determinar quién controla el terreno, sino encontrar una solución política viable y sostenible. Es imposible ignorar que las operaciones militares de Israel se desarrollan en medio de una grave crisis humanitaria: la infraestructura está destruida, el suministro de alimentos y medicamentos está interrumpido y cientos de miles de civiles en Gaza viven en una situación de extrema inseguridad.
Una solución pacífica no puede limitarse al fin del conflicto; debe incluir la reconstrucción civil, la garantía de los derechos humanos y el restablecimiento de la confianza entre las partes. Esto requiere un compromiso claro no solo de las fuerzas sobre el terreno, sino también de la comunidad internacional, especialmente de las naciones influyentes, para construir un mecanismo posconflicto legítimo, viable e integral.
Hung Anh (Colaborador)
Fuente: https://baothanhhoa.vn/mot-cuoc-chien-nhieu-mat-tran-259375.htm
Kommentar (0)