Dondequiera que vaya el dinero del Estado, debe existir un mecanismo de gestión y control.

Partiendo del principio de que dondequiera que haya dinero de inversión estatal, debe haber un mecanismo para gestionar y controlar ese dinero, los delegados de la Asamblea Nacional propusieron ampliar el ámbito de gestión y supervisión para incluir a las empresas con un capital de inversión inferior al 50% y a las empresas F2 y F3, que son empresas en las que invierten empresas estatales.

Continuando con el programa de la 8ª Sesión, en la tarde del 29 de noviembre, la Asamblea Nacional debatió en el salón sobre el proyecto. Ley sobre la gestión e inversión del capital estatal en empresas.

Según el delegado Hoang Van Cuong (delegación de Hanoi ), las empresas estatales poseen actualmente una gran cantidad de capital y activos, pero operan con menos dinamismo y son menos eficaces que las empresas privadas.

Una de las razones de la situación anterior es que el mecanismo de gestión actual de las empresas estatales sigue siendo inadecuado, redundante y limitante para las empresas.

Partiendo del principio de que dondequiera que haya inversión estatal debe existir un mecanismo para gestionar y controlar ese dinero, el delegado sugirió que es necesario ampliar los temas, establecer requisitos basados en principios para la gestión y supervisión tanto de las empresas con un capital de inversión inferior al 50% como de las empresas F2 y F3, que son empresas en las que invierten empresas estatales.

En particular, la figura del representante del capital estatal debe modificarse en consecuencia. En lugar de un grupo de personas, la agencia representante del propietario debe designar o contratar a un representante encargado de la gestión del capital. Este representante no solo se encarga de la asignación y ejecución de objetivos y planes, sino que también debe tener plena autoridad para organizar la estructura y realizar las selecciones según los estándares establecidos.

Coincidiendo con la opinión anterior, la delegada Bui Thi Quynh Tho (de la delegación de Ha Tinh ) puso como ejemplo una sociedad anónima con un 49% de capital estatal, mientras que el resto se reparte entre otros cinco accionistas principales, cada uno con menos del 10% de las acciones. De este modo, el capital estatal dominará y, sin regulación, no estará claro quién será responsable de la gestión, la implementación y el seguimiento.

La delegada se preguntó cómo se gestionaría y utilizaría el capital estatal en estas empresas, cómo se administrarían los beneficios de la inversión de capital o cómo se castigarían las infracciones.

Por lo tanto, el delegado sugirió que es necesario ampliar el ámbito de gestión a las empresas con menos del 50% de capital estatal y estipular el principio de gestión de flujos de efectivo estatales, según el cual el Estado supervisará y gestionará dichos flujos, basándose únicamente en el porcentaje de participación accionaria. Solo así se podrá garantizar el principio de gestión financiera.

Aclaración del papel de los accionistas estatales

Al añadir sus comentarios al proyecto de ley, el delegado Hoang Van Cuong valoró muy positivamente el principio estipulado en el artículo 5, según el cual el capital estatal, una vez invertido en una empresa, constituye el capital legal de dicha empresa. En virtud de este principio, la gestión y el uso del capital en una empresa, incluidas las empresas de propiedad estatal al 100%, son un derecho de la empresa y no se gestionan como el capital presupuestario.

Por lo tanto, es necesario abolir las regulaciones actualmente aplicadas según lo establecido en la Ley de Inversión Pública en la autoridad de decisión de inversión en los artículos 25 a 32 sobre la división de la autoridad de inversión de capital de las empresas y devolver este derecho al derecho de autodeterminación de las empresas.

“Es necesario añadir una disposición que establezca que, una vez que el Estado haya invertido capital en una empresa, se convertirá en accionista con una participación proporcional al capital invertido. Como accionista, la entidad representante del propietario deberá designar o contratar a un representante para que ejerza sus derechos como accionista en la empresa”, propuso el delegado Cuong.

Diputados de la Asamblea Nacional asisten a la reunión en la tarde del 29 de noviembre. (Foto: DUY LINH)

En ese momento, el representante será responsable de gestionar el capital estatal invertido en esa empresa y, al mismo tiempo, deberá llevar a cabo los objetivos que el Estado desea que alcance dicha empresa.

El órgano de representación del propietario asignará tareas al representante mediante la fijación de objetivos de planificación que la empresa debe implementar, tales como objetivos de preservación de capital, objetivos de aumento de capital y objetivos de deducción de beneficios correspondientes a la porción de capital que la empresa haya utilizado.

Para llevar a cabo las tareas asignadas, el representante del propietario en la empresa debe tener plena autoridad para organizar la estructura, designar a las personas adecuadas para los puestos de gobierno corporativo y solo así la empresa funcionará eficazmente.

Para garantizar que el capital de inversión de la empresa se gestione y utilice para los fines adecuados y para prevenir riesgos, el órgano de representación del propietario debe designar un departamento de supervisión independiente para controlar las actividades de la empresa, así como las actividades del representante del propietario.

Con esta mentalidad, el delegado Cuong dijo que las regulaciones sobre trabajo de personal en el Artículo 13 deberían únicamente estipular los requisitos para los principios de nombramiento de representantes y departamentos de supervisión de la agencia propietaria, mientras que el nombramiento de puestos directivos en la empresa lo decide el representante del propietario de la empresa de acuerdo con las normas y reglamentos del Estado.

En lo que respecta a la distribución de beneficios, la delegación de Hanoi comentó que el mecanismo actual de distribución de beneficios, según el borrador del reglamento, no incentivará a las empresas a realizar buenos negocios y obtener altas ganancias, ya que solo se les permite deducir un máximo de 3 meses de salario para destinarlo al fondo de recompensas y al fondo de bienestar.

Si una empresa es ineficiente pero su propio salario es alto, no quedarán beneficios para destinar a bonos y prestaciones sociales, aunque el salario mensual de los empleados seguirá siendo elevado. Por el contrario, si la empresa fija un salario bajo, tiene un buen desempeño y obtiene grandes beneficios, incluso si se le permite destinar tres meses de salario a bonos, el salario de los empleados seguirá siendo bajo.

“La distribución de utilidades debe destinarse, en primer lugar, a la implementación de los objetivos y planes establecidos, tales como el aumento de capital, la asignación presupuestaria, la creación de fondos de acumulación para el desarrollo y la constitución de fondos de reserva. El remanente se distribuirá entre los empleados, quienes recibirán una parte proporcional a los resultados. Si el remanente es alto, recibirán más; si es bajo, recibirán menos”, expresó claramente el delegado.

Fuente