El análisis sociolingüístico de la elección de palabras, la frecuencia de palabras y la longitud de las oraciones reveló diferencias entre los candidatos republicanos y demócratas.
La vicepresidenta estadounidense Kamala Harris (derecha) y el expresidente Donald Trump durante el primer debate en vivo en Filadelfia, Pensilvania, el 10 de septiembre de 2024. Foto: THX/TTXVN
Durante sus campañas, el expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris expresaron diferentes emociones y estados de ánimo. El contraste entre ellos fue particularmente marcado durante el debate televisado del 10 de septiembre de 2024. Un candidato apeló al pasado, utilizó palabras más negativas y avivó el miedo. El otro candidato habló más sobre el futuro, utilizó un lenguaje más positivo y apeló al sentimiento de esperanza de los votantes. Como lingüista, escritora y profesora que enseña principalmente sociolingüística, Patricia Friedrich, vicerrectora de la Universidad Estatal de Arizona, siempre ha estado fascinada por la forma en que las personas tienden a usar el lenguaje en patrones. El reciente debate entre republicanos y demócratas le dio la oportunidad de examinar cómo estos candidatos usan el lenguaje para ganarse a los votantes. Según el profesor Friedrich, observar el enfoque que elige un candidato puede revelar verdades más profundas sobre él. Tradicionalmente, a través de la retórica y el lenguaje, los políticos han apelado a la razón, la emoción o la autoridad (o alguna combinación de ellas) para persuadir a sus audiencias. Emocionalmente, tanto el miedo como la esperanza son eficaces para motivar a los votantes. No hay una forma correcta o incorrecta de hacerlo. Los lingüistas han desarrollado el concepto de idiolectos, huellas personales que son diferentes para cada individuo y se crean a partir de nuestras experiencias lingüísticas y sociales únicas. La gente a menudo se prepara y practica para eventos de hablar en público. Pero cuando realmente se enfrentan a un público, tienden a recurrir a lo que se ha convertido en su naturaleza: el estilo verbal. Por ejemplo, los hablantes no piensan en la longitud de sus oraciones. Están pensando en las ideas que quieren expresar. Es posible que no se den cuenta de que existen patrones en su discurso y en su forma de expresarse, o que repiten las mismas palabras una y otra vez. Negatividad en el lenguaje El profesor Friedrich utilizó una herramienta de inteligencia artificial (IA) para responder preguntas sobre la frecuencia de las palabras, la longitud de las oraciones y los tipos de palabras en el debate. Ella verifica manualmente toda la salida de la herramienta de IA para asegurarse de que no haya discrepancias. Ella predice que la forma en que los candidatos usan el lenguaje durante el debate reflejará sus diferentes enfoques de la campaña, particularmente en términos de orientación pasada o presente, apelaciones al miedo o la esperanza y declaraciones negativas o positivas. Y lo hicieron. En primer lugar, el profesor Friedrich seleccionó seis segmentos de la transcripción del debate, cada uno de ellos de longitud similar y en cada uno de ellos ambos candidatos respondiendo la misma pregunta o al menos una pregunta similar.
La Sra. Kamala Harris (derecha) y el Sr. Donald Trump (izquierda) en el debate en vivo del 10 de septiembre de 2024. Foto: IRNA/VNA
Luego analizó la negatividad en su lenguaje, argumentando que las declaraciones más negativas serían más coherentes con los llamamientos políticos que incitan al miedo, mientras que las declaraciones más positivas estarían más estrechamente relacionadas con el despertar de la esperanza. Si un candidato apela al miedo, probablemente se centrará en lo que podría o podría salir mal. Por el contrario, si se centran en la esperanza, es probable que se concentren en lo que podría ir bien en el futuro. Los resultados mostraron que el Sr. Trump hizo consistentemente más declaraciones negativas que la Sra. Harris. Esto fue cierto para cada uno de los seis segmentos, con diferencias que oscilaron entre el 33% y el 166%. Por ejemplo, en el segmento de 30 segundos, el Sr. Trump utilizó declaraciones negativas y palabras como “destrucción total” y “desastre” 12 veces. En su respuesta de 30 segundos, la Sra. Harris utilizó declaraciones o palabras negativas sólo siete veces. El tono de los términos también varía: las palabras negativas de Trump tienden a ser más fuertes, como "violento", "terrible" y "absurdo". En general, en todos los segmentos analizados, Trump hizo alrededor de un 61% más de declaraciones negativas que su oponente en promedio. Luego, la profesora Patricia Friedrich analizó la longitud de las oraciones e infirió que las oraciones más cortas pueden tender a transmitir una sensación de urgencia, más coherente con el miedo, y las oraciones más largas pueden fluir con mayor suavidad y calma, y por lo tanto estar más asociadas con la esperanza. Intuitivamente, la gente podría pensar que las declaraciones breves reflejan franqueza y abordan el tema directamente, pero este no es necesariamente el caso. Por ejemplo, una de las declaraciones relativamente cortas del Sr. Trump: "El acuerdo decía que tenían que hacer esto, esto, esto, esto, esto, y no lo hicieron", podría considerarse evasiva porque no contiene información específica que permita al oyente juzgar por sí mismo si se hizo algo. Sin embargo, es sencillo y conciso, sólo largo debido a la repetición de la palabra "esto". En el primer segmento analizado, la longitud promedio de las oraciones del señor Trump fue de 13 palabras, mientras que para la señora Harris fue de 17 palabras. La brecha se amplía en la segunda parte, donde la longitud media de las frases del expresidente es de 14 palabras, mientras que la de la vicepresidenta es de 25 palabras. Ese "modelo" es el mismo que en la tercera parte. Hablar sobre el pasado o el futuro Por último, el profesor Friedrich observó cómo las dos personas hablaban sobre el futuro y el pasado, y si hablaban más de uno o del otro, como posibles indicadores de un mayor enfoque en el miedo o la esperanza. Normalmente, en un contexto de miedo, el pasado reciente se utiliza como un momento para escapar y el pasado más distante como un momento para regresar. Por el contrario, las personas que se centran en la esperanza están orientadas hacia el futuro. Al analizar sus comentarios finales, Friedrich descubrió que ambos candidatos hicieron el mismo número de referencias al pasado, pero de maneras muy diferentes. La mayoría de las referencias de Harris al pasado tienen que ver con el hecho de que Trump se ha centrado en él. Mientras tanto, el Sr. Trump habló más sobre lo que consideró los fracasos de sus oponentes pasados. También habló de sus logros pasados, como: "Reconstruí todo nuestro ejército". En cuanto a futuras declaraciones, las cuatro declaraciones de Trump fueron advertencias de lo que creía que sucedería si su oponente ganaba; por ejemplo, "Si gana, la perforación de gas de esquisto en Pensilvania terminará el primer día". La Sra. Harris ha hecho nueve declaraciones mirando hacia el “futuro”, todas sobre lo que planea hacer. Por ejemplo, dijo: "Y cuando sea presidenta, vamos a hacer eso para todos, entendiendo que el valor que aporto a esto es que la atención médica debe ser un derecho y no solo un privilegio para quienes pueden pagarla". También en su declaración de clausura, la vicepresidenta Harris resumió el debate: «Esta noche, escucharon dos visiones muy diferentes para nuestro país. Una centrada en el futuro y otra en el pasado. Y una intentó retrotraernos al pasado. Pero no vamos a volver atrás». Los resultados de las elecciones mostrarán si los votantes estadounidenses en este momento se sienten más atraídos por el miedo o por la esperanza. Y las próximas semanas seguramente proporcionarán una enorme cantidad de datos para el análisis lingüístico.
Fuente: https://baotintuc.vn/the-gioi/ket-qua-thu-vi-khi-ai-phan-tich-trang-thai-tinh-than-cua-ong-trump-va-ba-harris-20240924224429363.htm
![[Foto] Los mejores jugadores se reúnen en el Campeonato Nacional de Tenis de Mesa del Periódico Nhan Dan 2025](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/5/23/9ad5f6f4faf146b08335e5c446edb107)
Kommentar (0)