Fomentar la socialización del trabajo comunitario de rehabilitación de drogadictos
Según el diputado de la Asamblea Nacional, Nguyen Van Manh ( Phu Tho ), el proyecto de ley contempla actualmente dos modalidades de tratamiento voluntario para la adicción a las drogas: tratamiento domiciliario y comunitario tras la atención en un centro privado. Sin embargo, el diputado señaló que, para las personas con adicción a las drogas que reciben tratamiento en centros obligatorios, también es necesario considerar la posibilidad de organizar dicho tratamiento en el hogar y en la comunidad. Asimismo, sugirió que se debe estudiar el mecanismo, incentivar a organizaciones e individuos a brindar servicios de tratamiento y apoyo a las personas con adicción a las drogas, e integrar el trabajo de tratamiento en la comunidad.

En relación con el artículo 35 sobre el tratamiento obligatorio de la drogadicción para personas de entre 12 y 18 años, el proyecto estipula en el apartado b) del artículo 27 sobre centros de tratamiento de la drogadicción: «b) Escuelas reformatorias, que implementan tratamiento voluntario y obligatorio de la drogadicción para personas de entre 12 y 18 años». Sin embargo, actualmente no todas las provincias cuentan con escuelas reformatorias. Por lo tanto, el delegado Nguyen Van Manh sugirió que se establezcan regulaciones flexibles, es decir, que en las zonas con escuelas reformatorias cercanas se prioricen los planes básicos de tratamiento de la drogadicción en dichas escuelas, mientras que en las zonas restantes, de difícil acceso y con mayor complejidad, se realicen derivaciones a centros de tratamiento obligatorio de la drogadicción.
Por otra parte, es necesario estudiar regulaciones flexibles, adecuadas a la práctica de implementar la decisión de enviar a los drogadictos a un centro público de rehabilitación de drogas dentro de las 24 horas siguientes a la recepción de la decisión judicial sobre la aplicación de medidas administrativas para enviarlos a un centro de rehabilitación obligatorio.

Desde otra perspectiva, el diputado Duong Binh Phu (Dak Lak) afirmó que asignar a los centros de reforma la tarea de impartir tratamiento voluntario para la drogadicción no se ajusta al modelo de gestión específico de estos centros, destinado únicamente a grupos de personas con conductas delictivas. Además, el artículo 35, apartado 4, del proyecto de ley actual estipula que los drogadictos de entre 12 y 18 años deben someterse a tratamiento obligatorio en dichos centros. Por lo tanto, se recomienda que el organismo encargado de la redacción del reglamento considere la posibilidad de que los centros de reforma impartan tratamiento obligatorio para la drogadicción a personas de entre 12 y 18 años.
Aclaración de la autoridad y el proceso de las pruebas de drogas
El diputado de la Asamblea Nacional, Le Tat Hieu (Phu Tho), también señaló que, en realidad, la tasa de personas que se han sometido a rehabilitación por drogadicción y se han recuperado completamente no es alta. Por lo tanto, es necesario controlar estrictamente el acceso de los drogadictos a las drogas. Según las estadísticas, este grupo suele estar compuesto principalmente por menores de edad.

Los artículos 6, 7 y 8 estipulan claramente la responsabilidad de la prevención y el control de las drogas en los individuos, las familias, los organismos estatales y las instituciones educativas . Sin embargo, los delegados sugirieron que se asigne al Gobierno la regulación específica del papel de las familias en la gestión y prevención de las drogas. A partir de ahí, debería establecerse un mecanismo de coordinación estrecha entre las familias, las escuelas y los organismos competentes para gestionar rigurosamente estos temas. Además, es necesario universalizar la educación secundaria para mejorar las cualificaciones y aumentar el tiempo que los estudiantes pasan en la escuela, garantizando así un proceso de formación de la personalidad más completo y riguroso.
Compartiendo la misma opinión, el diputado de la Asamblea Nacional, Nguyen Van Manh, dijo que en la Cláusula 2, Artículo 8, que estipula la responsabilidad de las escuelas de coordinar con agencias, organizaciones y autoridades locales para gestionar y educar a los estudiantes sobre la prevención y el control de drogas, es necesario agregar una estrecha coordinación con la policía para inspeccionar y controlar los productos estimulantes y adictivos alrededor de las escuelas y prevenir sustancias que puedan atraer a los estudiantes.

Al comentar sobre el reglamento relativo a las pruebas de detección de drogas en el organismo (Artículo 22), el diputado de la Asamblea Nacional, Cam Ha Chung (Phu Tho), sugirió que es necesario clarificar la autoridad y el proceso de pruebas para evitar abusos de poder o duplicidades. Específicamente, debería estipularse que el Comité Popular a nivel comunal o el organismo designado por el Gobierno tiene derecho a solicitar pruebas administrativas a personas que presenten indicios de consumo de drogas ilegales; el organismo de investigación realiza las pruebas en los casos en que existan fundamentos para determinar la comisión de delitos; el Estado garantiza la financiación de la primera prueba y, al mismo tiempo, permite que la persona examinada solicite una segunda prueba si sospecha que los resultados son incorrectos. Este reglamento contribuye a garantizar los derechos humanos y civiles en las actividades de gestión administrativa, al tiempo que aumenta la transparencia, la equidad y la precisión en la determinación del estado de consumo de drogas.

Actualmente, existe una falta de coherencia entre el proyecto de Ley de Prevención y Control de Drogas (Artículo 34) y el Artículo 256a del Código Penal en lo relativo al consumo de drogas durante un programa de rehabilitación. En concreto, la ley vigente contempla sanciones administrativas, mientras que el Código Penal lo tipifica como delito. El delegado Cam Ha Chung sugirió que el organismo redactor y el organismo examinador unifiquen sus criterios, garantizando así la aplicación de la ley en materia de «una misma acción, una misma sanción», evitando la duplicación de leyes, las dificultades que esto ocasiona a los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las posibles vulneraciones de los derechos de la ciudadanía.
Respecto a la política para docentes, maestros y formadores vocacionales del Artículo 23, el diputado de la Asamblea Nacional, Duong Binh Phu, sugirió que el organismo redactor aclare el fundamento jurídico de las disposiciones adicionales para docentes, maestros y formadores vocacionales, en comparación con lo establecido en la Ley de Educación Vocacional y la Ley de Docentes vigentes. En cuanto a las disposiciones generales sobre políticas para docentes y maestros, se recomienda que se estipulen únicamente en la Ley de Docentes para evitar duplicaciones, facilitar su implementación y garantizar la coherencia legal; y que solo se estipule en la Ley de Educación Vocacional, en su versión modificada, el contenido específico de la formación profesional.
Fuente: https://daibieunhandan.vn/kiem-soat-ngan-chan-kip-thoi-cac-san-pham-gay-nghien-xung-quanh-truong-hoc-10395286.html






Kommentar (0)