Legalización de algunas normas de la Resolución 42/2017/QH14 sobre gestión de morosidad: Perfeccionamiento del mecanismo de embargo de activos garantizados para eliminar dificultades a los bancos

(PLVN) - En el Informe 54/BC-CP de 2022, el Gobierno señaló: Tras el vencimiento de la Resolución 42/2017, "algunas entidades de crédito (EC) se mostraron confusas en el manejo de los activos colaterales; la postergación de los prestatarios tendió a aumentar nuevamente debido a la falta de presión legal".

La mala deuda amenaza la estabilidad del sistema crediticio

El 1 de enero de 2024 finaliza la vigencia de la Resolución 42/2017/QH14 sobre el pilotaje del tratamiento de las deudas incobrables de las entidades de crédito; se trata de una normativa piloto destinada a crear las condiciones para que las entidades de crédito puedan gestionar de forma rápida y completa las deudas incobrables pendientes.

El hecho de que este documento no haya sido ampliado ni codificado en una regulación estable ha creado un grave vacío jurídico, especialmente en el manejo de las garantías, que es la herramienta jurídica más importante que tienen las entidades de crédito para proteger su capacidad de recuperar capital.

La Resolución 42/2017 ha permitido a las entidades de crédito ejercer el derecho de embargo de garantías bajo condiciones estrictas y procedimientos transparentes. Cuando esta normativa expire sin una normativa sucesora correspondiente, si las entidades de crédito continúan embargando garantías sin el consentimiento del garante, se enfrentarán a importantes riesgos legales.

En primer lugar, las entidades de crédito no tienen derecho a embargar bienes unilateralmente sin una base jurídica clara. Cuando expire la Resolución 42/2017, cualquier acto de embargo de bienes garantizados, incluso si se ha pactado en el contrato, podrá considerarse un acto de vulneración del derecho de propiedad o posesión ilícita, lo que conlleva graves consecuencias legales, incluyendo responsabilidades administrativas o penales.

La falta de un mecanismo para la incautación de garantías dificulta que las entidades crediticias las gestionen con rapidez, lo que prolonga el plazo de recuperación de la deuda incobrable y afecta la liquidez y la seguridad del capital. Presentar una demanda, esperar la ejecución de la sentencia (THA) suele ser largo, por no mencionar los casos de litigios prolongados, la degradación de activos o la imposibilidad de subastarlos debido a una situación jurídica incierta.

En el Informe 54/BC-CP de 2022, el Gobierno señaló: Tras el vencimiento de la Resolución 42/2017, "algunas entidades crediticias se mostraron confusas en el manejo de las garantías; la postergación de los prestatarios tendió a aumentar nuevamente debido a la falta de presión legal"...

Es necesario legalizarlo de forma clara y estricta.

Para superar el vacío legal actual tras el vencimiento de la Resolución 42/2017, y al mismo tiempo crear un equilibrio armónico entre los intereses de las entidades de crédito y los derechos de propiedad y posesión legal del fiador, es necesario perfeccionar la ley en la dirección de legalizar de forma clara y estricta el mecanismo de embargo de garantías.

Los bancos siempre están dispuestos a apoyar el capital de las organizaciones y empresas, pero también enfrentan el riesgo de una deuda incobrable.

En primer lugar, es necesario complementar las disposiciones específicas de la Ley de Entidades de Crédito sobre el derecho a embargar bienes garantizados bajo métodos condicionales, según lo estipulado en el artículo 7 de la Resolución 42/2017. En consecuencia, las entidades de crédito solo podrán embargar bienes garantizados si existe un acuerdo escrito completo en el contrato de garantía, si la medida de garantía ha sido legalmente registrada, si los bienes no son objeto de litigio ni están embargados, y si el proceso de embargo cumple plenamente con los requisitos de publicidad, notificación al fiador y a los organismos pertinentes. El embargo debe estar bajo la supervisión directa de las autoridades locales para evitar abusos, garantizar la transparencia y garantizar el orden público.

Es necesario definir claramente las responsabilidades de las autoridades municipales y de la policía en la coordinación, el apoyo y la supervisión del proceso de incautación, especialmente en el mantenimiento de la seguridad y el orden, y en la gestión de las situaciones que surjan. Esta coordinación no debe limitarse a la recomendación, sino que debe especificarse mediante normas jurídicas de obligado cumplimiento con responsabilidades legales claras.

Además, es necesario establecer un sistema de bases de datos interconectadas sobre la situación jurídica de los bienes garantizados. Es necesario que las entidades de crédito puedan consultar información sobre los bienes antes de embargarlos, a fin de evitar la incautación errónea de bienes en litigio, embargados o la aplicación de medidas de emergencia temporales (MET). Esta base de datos debe operar en una plataforma que conecte al organismo de registro de operaciones garantizadas, el Tribunal, la Agencia de Ejecución Civil y la Oficina de Registro de la Propiedad para garantizar su actualización, precisión y un acceso rápido, eficaz y autorizado.

Para facilitar la protección de los derechos legítimos del fiador y, al mismo tiempo, preservar la legalidad del proceso de embargo, es necesario establecer un mecanismo eficaz de control y presentación de quejas. En particular, se debe permitir al fiador presentar una queja urgente cuando considere que el embargo de los bienes garantizados viola los procedimientos o vulnera sus derechos legítimos. De existir motivos fundados, la autoridad competente debe poder aplicar inmediatamente la BPKCTT para suspender temporalmente el embargo de los bienes garantizados.

Compartiendo la misma opinión sobre la necesidad de mejorar las regulaciones sobre el derecho a embargar garantías, el Prof. Dr. Vo Xuan Vinh (Director del Instituto de Investigación Empresarial de la Universidad de Economía de la Ciudad de Ho Chi Minh) también afirmó que es necesario legalizar el derecho a embargar garantías de las instituciones de crédito y las organizaciones de liquidación de deudas (SGA); junto con regulaciones detalladas y transparentes sobre las condiciones, los procedimientos y la implementación, incluyendo la notificación al garante y las partes relacionadas. Es necesario estipular claramente los casos en que se permite el embargo y las medidas para proteger los derechos del garante durante el proceso de embargo, sin violar las prohibiciones de la ley y la ética social.

El siguiente paso es agilizar los procedimientos judiciales y de ejecución. Es necesario legalizar las normas que permitan la aplicación de procedimientos simplificados para la resolución judicial de controversias relacionadas con bienes garantizados. Al mismo tiempo, es necesario completar la normativa relativa al embargo y la gestión de bienes garantizados en el proceso de ejecución civil, con una coordinación eficaz entre las entidades de crédito y los organismos de ejecución.

“También necesitamos resolver a fondo los problemas relacionados con las garantías como prueba y anexos. En consecuencia, es necesario legalizar las disposiciones sobre la devolución de garantías como prueba en causas penales o anexos, así como los medios para la tramitación de infracciones administrativas, con condiciones y procedimientos claros que no afecten la resolución del caso”, declaró el Prof. Dr. Vinh.

Dr. Le Truong Son (Rector de la Universidad de Derecho de la Ciudad de Ho Chi Minh)

Fuente: https://baophapluat.vn/luat-hoa-mot-so-quy-dinh-trong-nghi-quyet-422017qh14-ve-xu-ly-no-xau-hoan-thien-co-che-thu-giu-tai-san-bao-dam-de-go-kho-cho-ngan-hang-post549276.html