Legalización de algunas normas de la Resolución 42/2017/QH14 sobre gestión de morosidad: Perfeccionamiento del mecanismo de embargo de activos garantizados para eliminar dificultades a los bancos

La mala deuda amenaza la estabilidad del sistema crediticio

El 1 de enero de 2024 finaliza la vigencia de la Resolución 42/2017/QH14 sobre el pilotaje de la liquidación de morosidad de las entidades de crédito; Se trata de un reglamento piloto destinado a crear las condiciones para que las entidades de crédito puedan gestionar de forma rápida y completa las deudas incobrables pendientes.

El hecho de que este documento no haya sido ampliado ni codificado en una regulación estable ha creado un grave vacío jurídico, especialmente en el manejo de las garantías, que es la herramienta jurídica más importante que tienen las entidades de crédito para proteger su capacidad de recuperar capital.

La Resolución 42/2017 ha permitido a las entidades de crédito ejercer el derecho de embargo de garantías bajo condiciones estrictas y procedimientos transparentes. Cuando esta normativa expire sin una normativa sucesora correspondiente, la continuación de la incautación de garantías por parte de la entidad de crédito, sin el consentimiento del garante, enfrentará importantes riesgos jurídicos.

En primer lugar, las entidades de crédito no tienen derecho a embargar activos de forma unilateral sin una base jurídica clara. Al dejar de existir la Resolución 42/2017, cualquier acto de confiscación de bienes en garantía, aun pactado en el contrato, podrá ser considerado un acto de infracción del derecho de propiedad o de ocupación ilegal, acarreando graves consecuencias jurídicas, incluida responsabilidad administrativa o penal.

La falta de un mecanismo para embargar garantías dificulta que las entidades crediticias puedan manejarlas con rapidez, prolongando así el tiempo de recuperación de las deudas incobrables y afectando la liquidez y la seguridad del capital. Tener que presentar una demanda, esperar a que la sentencia tenga efecto y ejecutar la sentencia (THA) a menudo lleva mucho tiempo, sin mencionar los casos en que la disputa se prolonga, la propiedad se degrada o no se puede subastar debido a un estatus legal poco claro.

En el Informe 54/BC-CP de 2022, el Gobierno señaló: Tras el vencimiento de la Resolución 42/2017, "algunas entidades crediticias se mostraron confusas en el manejo de las garantías; la postergación de los prestatarios tendió a aumentar nuevamente debido a la falta de presión legal"...

Es necesario legalizarlo de forma clara y estricta.

Para superar el vacío legal actual tras el vencimiento de la Resolución 42/2017, y al mismo tiempo crear un equilibrio armónico entre los intereses de las entidades de crédito y los derechos de propiedad y posesión legal del fiador, es necesario perfeccionar la ley en la dirección de legalizar de forma clara y estricta el mecanismo de embargo de garantías.

Los bancos siempre están dispuestos a apoyar el capital de las organizaciones y empresas, pero también enfrentan el riesgo de una deuda incobrable.

En primer lugar, es necesario complementar la normativa específica de la Ley de Entidades de Crédito sobre el derecho a embargar bienes garantizados bajo métodos condicionales tal y como lo prescribe el artículo 7 de la Resolución 42/2017. En consecuencia, las entidades crediticias solo están autorizadas a embargar los bienes garantizados si existe un acuerdo escrito completo en el contrato de garantía, las medidas de garantía han sido registradas legalmente, los bienes no están en disputa o bajo embargo, y el proceso de embargo cumple totalmente con los pasos públicos y notifica al garante así como a las agencias relevantes. La incautación debe estar bajo la supervisión directa de las autoridades locales para evitar abusos, garantizar la transparencia y asegurar el orden social.

Es necesario definir claramente las responsabilidades de las autoridades comunales y de los organismos policiales en la coordinación, el apoyo y la supervisión del proceso de incautación, especialmente en el mantenimiento de la seguridad, el orden y el manejo de las situaciones que surjan. Esta coordinación no se limita al nivel de recomendación, sino que debe especificarse mediante normas jurídicas obligatorias con responsabilidades jurídicas claras.

Además, es necesario establecer un sistema de base de datos interconectado sobre la situación jurídica de los bienes inmuebles. Las entidades de crédito deben estar facultadas para consultar información relacionada con los activos antes de embargar los bienes garantizados, a fin de evitar la situación de embargar por error activos en disputa, incautar o aplicar medidas de emergencia temporales (MET). Esta base de datos debe operarse en una plataforma que conecte la agencia de registro de transacciones seguras, el Tribunal, la Agencia de Ejecución Civil y la Oficina de Registro de Tierras para garantizar su actualización, precisión y acceso rápido, eficiente y autorizado.

Para facilitar la protección de los derechos e intereses legítimos del garante y al mismo tiempo mantener la legalidad del proceso de embargo, es necesario establecer un mecanismo eficaz de control y de quejas. En particular, se debe permitir al garante presentar una queja urgente cuando considere que la incautación de los bienes garantizados viola los procedimientos o vulnera derechos legítimos. En caso de existir causa, la autoridad competente podrá aplicar de inmediato la suspensión temporal del embargo de los bienes asegurados.

Compartiendo la misma opinión sobre la necesidad de mejorar las regulaciones sobre el derecho a embargar garantías, el Prof. Dr. Vo Xuan Vinh (Director del Instituto de Investigación Empresarial, Universidad de Economía de la Ciudad Ho Chi Minh) también dijo que es necesario legalizar el derecho a embargar garantías de las instituciones crediticias y las organizaciones de liquidación de deudas (DSOs); acompañado de una normativa detallada y transparente sobre condiciones, procedimientos e implementación, incluida la notificación al garante y partes relacionadas. Es necesario estipular claramente los casos en que se permite el embargo y las medidas para proteger los derechos del fiador durante el proceso de embargo, sin violar las prohibiciones de la ley y la ética social.

El siguiente paso es agilizar el proceso litigioso y la ejecución de las sentencias. Es necesario legalizar normas que permitan la aplicación de procedimientos simplificados en la solución de controversias relacionadas con bienes inmuebles en sede judicial. Al mismo tiempo, completar la normativa relacionada con el embargo y manejo de garantías durante el proceso de ejecución civil, con una efectiva coordinación entre las entidades de crédito y los organismos de ejecución.

“También necesitamos resolver a fondo los problemas relacionados con las garantías como prueba y anexos. En consecuencia, es necesario legalizar las disposiciones sobre la devolución de garantías como prueba en causas penales o anexos, así como los medios para la tramitación de infracciones administrativas, con condiciones y procedimientos claros que no afecten la resolución del caso”, declaró el Prof. Dr. Vinh.

TS. Le Truong Son (Rector de la Universidad de Derecho de la Ciudad de Ho Chi Minh)

Fuente: https://baophapluat.vn/luat-hoa-mot-so-quy-dinh-trong-nghi-quyet-422017qh14-ve-xu-ly-no-xau-hoan-thien-co-che-thu-giu-tai-san-bao-dam-de-go-kho-cho-ngan-hang-post549276.html