Un inversor fue acusado de apropiación de capital.

Aunque el proyecto no ha sido aprobado para la inversión, el inversor ha consultado y firmado contratos de depósito con los compradores de los apartamentos, ha recaudado miles de millones de dongs y ha prometido continuamente entregar los apartamentos, pero aún no lo ha hecho.

Recibí el depósito pero retrasé la implementación del proyecto

En una petición enviada al periódico Nguoi Lao Dong, el Sr. Beed Bijal Motichand (nacionalidad india) y Daryanani Ajay Lachman (nacionalidad británica) informaron que Phuc Khang Investment and Construction Joint Stock Company (Phuc Khang, con sede en el Distrito 3, Ciudad Ho Chi Minh) había malversado dinero y proporcionado información falsa sobre el proyecto Rome By Diamond Lotus (No. 50 Mai Chi Tho Avenue, An Phu Ward, Ciudad Thu Duc).

Según la petición, el 28 de noviembre de 2018, el Sr. Beed Bijal Motichand y Phuc Khang firmaron el contrato de depósito No. 81/2018/HDDC/PK para asegurar la firma del contrato de compraventa del apartamento No. A16.CASA 1.2 del proyecto Rome by Diamond Lotus con un valor total de 5.4 mil millones de VND después de que el proyecto cumpla con las condiciones de compraventa prescritas por la ley.

En el apéndice del contrato de depósito, Phuc Khang se comprometió a notificar al cliente la firma del contrato de compraventa del apartamento el 1 de diciembre de 2019 y notificar la entrega del apartamento el 1 de mayo de 2021. A petición de Phuc Khang, el Sr. Beed Bijal Motichand pagó un total de 1.840 millones de VND, equivalente al 34% del valor del apartamento.

El proyecto Rome By Diamond Lotus ha estado cercado por muchos años pero aún no ha comenzado la construcción.

Sin embargo, desde octubre de 2019 hasta julio de 2022, Phuc Khang envió documentos continuamente sobre cambios en el plazo de ejecución del proyecto, la fecha de firma del contrato de compraventa y la fecha de entrega del apartamento. Al darse cuenta de que la transacción no podía continuar, el Sr. Beed Bijial Motichand envió numerosos correos electrónicos para solicitar a esta empresa el reembolso del pago, pero hasta la fecha, Phuc Khang no lo ha hecho.

De igual manera, a finales de 2018, la Sra. Daryanani Ajay Lachman firmó un contrato de depósito con Phuc Khang para asegurar la firma del contrato de compraventa del apartamento n.° C16.CASA 1.3, con un valor total de 5300 millones de VND. Desde la firma del contrato hasta octubre de 2019, la Sra. Daryanani pagó más de 2000 millones de VND, equivalentes al 38 % del valor del apartamento. Según el documento n.° 7-2022, Phuc Khang afirmó estar coordinando con las autoridades la ejecución del proyecto.

Al darse cuenta de que Phuc Khang no podía cumplir con su compromiso, entre julio de 2022 y junio de 2023, la Sra. Daryanani envió varios correos electrónicos solicitando a Phuc Khang el reembolso de más de 2000 millones de dongs. Sin embargo, esta empresa aún no lo ha hecho.

Según el acta de trabajo de fecha 22 de agosto de 2023 entre TNTP International Law Firm & Associates (representante autorizado de los 2 clientes mencionados anteriormente) y Phuc Khang Investment and Construction Joint Stock Company, esta empresa confirmó lo siguiente: "Se espera que el proyecto Rome by Diamond Lotus tenga sus problemas legales básicamente resueltos para 2025 y se darán los siguientes pasos (aprobación de la política de inversión, permiso de construcción, etc.)".

Recientemente, Phuc Khang contactó a los dos clientes mencionados para enviarles un informe de liquidación del contrato. En dicho informe, la empresa accedió a devolver el importe pagado, con la condición de que los clientes le entregaran todos los contratos originales, anexos, planos, facturas, recibos y documentos relacionados (si los hubiera). Al darse cuenta de la irrazonable solicitud, los dos clientes no accedieron.

En declaraciones a un reportero del periódico Nguoi Lao Dong, la Sra. Nguyen Ngoc Huong, directora de marketing de Phuc Khang, afirmó que la documentación legal del proyecto Rome By Diamond Lotus estaba completa, por lo que la empresa acababa de recibir el dinero de los clientes. "Dejemos que Phuc Khang y los clientes trabajen juntos, lo resolveremos", dijo la Sra. Huong.

Después de eso, continuamos contactando y enviando correos electrónicos a la Sra. Nguyen Ngoc Huong, pero hasta ahora no hemos recibido una respuesta específica sobre cuestiones relacionadas con el proyecto y las transacciones con los clientes.

Mientras tanto, según un reportero del periódico Nguoi Lao Dong, la mañana del 18 de diciembre, el proyecto Rome By Diamond Lotus estaba vallado por fuera; las lonas circundantes estaban descoloridas y a punto de romperse. Dentro solo había un terreno baldío, una grúa y algunas máquinas, pero nadie trabajaba ni construía.

¿Contrato ilegal?

Al analizar la legalidad del proyecto Rome By Diamond Lotus y la transacción entre Phuc Khang y el cliente, el abogado Truong Van Tuan, de Trang Sai Gon Law Office, dijo que el contrato de depósito es para garantizar la firma del contrato de venta.

Si el proyecto no ha sido aprobado por la autoridad competente en materia de política de inversiones, pero el inversor ha firmado un contrato de depósito con los clientes desde noviembre de 2018 y se ha comprometido a notificar la firma del contrato de compraventa del apartamento el 1 de diciembre de 2019, puede considerarse ilegal, porque no hay garantía de que este proyecto sea aprobado.

Además, la información falsa proporcionada por el inversor provocó que los clientes malinterpretaran la naturaleza del proyecto y el contenido de la transacción, lo que resultó en la realización de la operación de depósito de vivienda, lo cual es contrario al derecho civil. Por lo tanto, con base en el artículo 127 del Código Civil de 2015, modificado en 2017, dicha operación de depósito se considera inválida.

Además, desde octubre de 2019 hasta julio de 2022, el inversor envió continuamente documentos sobre el cambio del tiempo de implementación del proyecto, el momento de notificar la firma del contrato de compraventa y el momento de entrega del apartamento, lo que supone una violación de las obligaciones del contrato de depósito.

En este caso, el inversor violó la Ley de Negocios Inmobiliarios de 2014 porque cometió un acto prohibido en virtud del inciso 1 del artículo 8 al realizar negocios inmobiliarios sin cumplir las condiciones prescritas por esta ley.

Las consecuencias jurídicas de las transacciones civiles inválidas se estipulan en el artículo 328, cláusula 2, del Código Civil de 2015. En consecuencia, si el receptor del depósito se niega a celebrar o ejecutar el contrato (incumpliendo sus obligaciones contractuales), deberá devolver el depósito al depositante y una cantidad de dinero equivalente a su valor, salvo acuerdo en contrario.

Un abogado del sector inmobiliario también explicó que, para firmar un contrato de arras entre un cliente y un inversor, el proyecto debe cumplir plenamente con las disposiciones del Artículo 55 de la Ley de Negocios Inmobiliarios de 2014. «Es bastante común que los proyectos no cuenten con la documentación legal completa, pero aun así reciban arras de los clientes. Los inversores suelen recurrir a una filial o a una plataforma de compraventa de inmuebles para firmar un contrato de arras con los clientes», explicó este abogado.

Fuente: https://nld.com.vn/mot-chu-dau-tu-bi-to-chiem-dung-von-196231218211609488.htm