Si la Premier League controla los salarios…

La idea de un límite salarial máximo se discutió en la reunión general anual de la Premier League esta semana. Pero incluso si no se aprueba, la idea se conservará y podría convertirse en realidad en el futuro. En consecuencia, a cada club de la Premier League solo se le permite gastar un fondo salarial anual máximo igual a 4 veces los ingresos por derechos de autor de televisión del club ubicado en último lugar de la liga. En concreto, el equipo que acabó último en la Premier League la temporada pasada, el Southampton, recibió 102,5 millones de libras en concepto de derechos televisivos. Por lo tanto, ningún club podrá gastar más de 410 millones de libras en salarios la próxima temporada.

Los fondos salariales de las colecciones estrella corren el riesgo de ser controlados

AFP

El objetivo de este reglamento es reducir la brecha entre ricos y pobres, aumentando así la competitividad del campeonato nacional más famoso del mundo . Como ocurre con muchas otras ideas, existe una división de elogios/críticas, acuerdos/críticas entre los clubes de la Premier League, por lo que no es seguro que la idea de controlar los niveles salariales se convierta en realidad. Es comprensible: la Asociación de Futbolistas Profesionales y estrellas bien pagadas como Kevin De Bruyne o Erling Haaland están indignados.

La desventaja de la regulación anterior es que no existe un número específico que sea permanente. Teniendo en cuenta los ingresos televisivos de Southampton esta temporada, la próxima temporada la masa salarial de los equipos de la Premier League no puede superar los 410 millones de libras. Pero los ingresos por televisión para el último equipo la próxima temporada son diferentes, y habrá un "límite salarial" diferente para la temporada siguiente. Pero el salario del jugador ya está firmado en el contrato por muchos años, ¿cómo se puede cambiar? Entonces, lo único que vale la pena discutir aquí es la idea de controlar el límite salarial, que la Premier League nunca ha anunciado. En concreto, parece necesario un debate más profundo.

Lo "bueno" de esta idea es que si se aplica rápidamente, los equipos fuertes de la Premier League pueden tomar la delantera y no estarán en una situación incómoda si la UEFA impone controles salariales para todo el fútbol europeo en un futuro cercano. El presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, ha declarado en repetidas ocasiones que la UEFA implementará rápidamente esta idea (cada club europeo solo puede gastar un máximo del 70% de sus ingresos en salarios y transferencias). Por el contrario, los clubes ingleses podrían pronto perder terreno cuando compitan con clubes "ricos" en el ámbito continental. Suponiendo que Manchester City, MU y Arsenal están limitados a un presupuesto salarial de no más de 410 millones de libras como se mencionó anteriormente, mientras que Real actualmente gasta 458 millones de libras por año y PSG gasta 645 millones de libras por año, entonces eso es ciertamente una desventaja para los representantes ingleses en la Liga de Campeones.

Controlar el fondo salarial máximo significa controlar la capacidad de atraer estrellas: este es un detalle controvertido también dentro de la Premier League. Para equipos fuertes como el Manchester City, sus ingresos no sólo provienen de los derechos de televisión nacional, sino también en gran parte de la Liga de Campeones. Según el principio del juego limpio financiero deberían tener derecho a pagar más. Y hay novedades: la cuota de dinero de la futura Champions League podría dispararse un 30%, debido a diversos factores. Igualar los ingresos de los equipos de la Premier League, apoyándose en los derechos televisivos del campeonato nacional, y luego igualar el "derecho a pagar salarios", es irrazonable.

Enlace de origen: https://thanhnien.vn/neu-ngoai-hang-anh-khong-che-muc-luong-185230615125618779.htm