El 22 de junio, el Tribunal Popular del Distrito de Hoan Kiem ( Hanoi ) reabrió dos juicios para juzgar dos demandas solicitando la cancelación de contratos de servicios jurídicos, entre los demandantes, la Sra. Truong Thi Ban (59 años) y el Sr. Phung Quoc Lan (79 años, ambos residentes en el distrito de Long Bien) y el demandado, Hai Nam Law Company Limited, representado por el abogado Vu Manh Cuong.
El juicio estaba programado originalmente para el 8 de junio, pero tuvo que posponerse debido a que el acusado solicitó un aplazamiento por motivos laborales. Hoy, en ambos casos, los acusados volvieron a estar ausentes.
El Sr. Phung Quoc Lan demandó al bufete de abogados para reclamar los honorarios por sus servicios legales.
La demanda fue desestimada porque el abogado no violó la ley.
En el caso del Sr. Phung Quoc Lan, este se encontraba ausente y autorizó a un representante. Al comparecer ante el tribunal, el representante del Sr. Lan mantuvo la solicitud de demanda, solicitando al tribunal que obligara a Hai Nam Law Company Limited a devolverle 50 millones de dongs en honorarios legales.
Sin embargo, tras considerarlo, el panel de jueces decidió rechazar la solicitud mencionada. El tribunal sostuvo que el contrato establecía claramente los términos, incluida la obligación de Hai Nam Law Company Limited de investigar, recopilar documentos y evaluar las pruebas.
Tras estudiar el expediente, la empresa asesoró al Sr. Lan y presentó una denuncia ante la agencia de investigación policial. Por lo tanto, la empresa cumplió debidamente con sus obligaciones contractuales, y la acusación del Sr. Lan de que el abogado incumplió gravemente dichas obligaciones era infundada, declaró el tribunal.
Respecto a la cantidad de 50 millones de VND, el contrato establece claramente que "no se puede reembolsar bajo ninguna circunstancia", por lo que no hay base para obligar a Hai Nam Law Company Limited a devolver el dinero.
En el caso de la Sra. Truong Thi Ban, durante el juicio, el representante de la fiscalía argumentó que el contrato legal se firmó cuando su esposo aún vivía, pero que este ya ha fallecido. El valor del contrato no es elevado, pero es necesario cumplir con la normativa para garantizar los derechos de los herederos directos del esposo de la Sra. Ban.
Por lo tanto, el representante del fiscal solicitó la suspensión del juicio para que el demandante pudiera presentar certificados de defunción adicionales y documentos relacionados. El panel de jueces aprobó esta solicitud, pero no anunció una fecha para la reapertura del juicio.
Demanda presentada porque abogado recibió dinero y "no hizo nada"
Según el caso, en 2014, el esposo de la Sra. Truong Thi Ban participó en el marketing multinivel de la empresa Thien Ngoc Minh Uy. Para obtener dinero, hipotecó el libro de tierras de la familia para obtener un préstamo de 300 millones de dongs y así aportar capital al negocio.
Tiempo después, la Sra. Ban descubrió que el contrato hipotecario se había transformado mágicamente en un contrato de cesión de derechos de uso del suelo. La familia quedó conmocionada, pensando que habían sido estafados, pues al momento de la firma no les habían dado ninguna explicación al respecto.
Tras la transferencia del libro rojo, el nuevo propietario hipotecó la casa y el terreno de la familia de la Sra. Ban para obtener un préstamo de 4 mil millones de dongs del banco. Debido a que no pagó los intereses y el capital prometidos, el banco lo demandó exigiendo el reembolso; la casa de la familia de la Sra. Ban corría el riesgo de ser embargada.
La Sra. Truong Thi Ban también demandó al bufete de abogados para reclamar los honorarios por sus servicios legales.
Al igual que el marido de la Sra. Ban, el Sr. Phung Quoc Lan hipotecó su casa para pedir prestados mil millones de VND para comprar paquetes VIP de marketing multinivel, y el contrato hipotecario se "transformó mágicamente" en un contrato de transferencia de derechos de uso de la tierra.
Al no tener otra opción, cuando descubrieron que habían sido estafados, la Sra. Ban, el Sr. Lan y otras 10 personas en el distrito de Long Bien que se encontraban en la misma situación consideraron buscar asistencia legal de abogados.
En julio de 2019, este grupo firmó contratos de servicios legales con Hai Nam Law Company Limited, con un costo total de más de 600 millones de VND.
Según el acuerdo, el abogado Vu Manh Cuong es responsable de recopilar, verificar e investigar archivos de casos de fraude de préstamos, hipotecas y transferencias de libros rojos; redactar documentos y coordinar con las agencias estatales competentes para resolver el caso...
La presentación de los demandantes muestra que el abogado Cuong les pidió que firmaran una denuncia colectiva sobre la conducta de un grupo de personas involucradas en el marketing multinivel. Posteriormente, dos de ellos acompañaron al abogado al Departamento de Investigación de la Policía de la Ciudad de Hanói para presentar la denuncia, pero solo esperaron fuera de la puerta, sin entrar juntos.
Meses después, no han recibido noticias de su abogado sobre si la denuncia se ha enviado a la policía. "El Sr. Cuong dijo que envió la denuncia el 30 de agosto de 2019, pero después de casi cuatro años, no he recibido respuesta", declaró la Sra. Ban, añadiendo que ella y otras personas presentaron una denuncia ante la Policía de la Ciudad de Hanói.
El 19 de mayo, la policía respondió, confirmando que no habían recibido ninguna solicitud del abogado Cuong el 30 de agosto de 2019. Creyendo que el abogado no cumplió con su compromiso laboral, la Sra. Ban, el Sr. Lan y muchos otros presentaron una demanda, exigiendo el reembolso de los honorarios pagados.
Por el contrario, en documentos enviados al tribunal, el abogado Vu Manh Cuong dijo que la solicitud de los demandantes carecía de fundamento.
De hecho, mantuvo numerosas consultas directas fuera del horario de oficina con el grupo de la Sra. Ban, luego recopiló, investigó los documentos y preparó la denuncia. También acompañó personalmente a dos de ellos a presentar la denuncia, la cual fue recibida, registrada y seguida correctamente.
El abogado afirmó que el acuerdo entre ambas partes fue voluntario y no violó ninguna prohibición. El contrato estipulaba claramente que «los 50 millones de VND no son reembolsables bajo ninguna circunstancia».
Además, los contratos seguían en curso y la agencia de investigación estaba trabajando cuando la Sra. Ban y el Sr. Lan solicitaron repentinamente la suspensión de las obras y la devolución del dinero. Este abogado solicitó al tribunal que no aceptara la solicitud del demandante, por considerar que constituía una falta de respeto a la ley y un incumplimiento del contrato.
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)