Rankings universitarios: 'Espejo' en lugar de pista de carreras

Si se entienden y se utilizan correctamente, los rankings universitarios pueden convertirse en un "espejo" en lugar de una "pista de carreras".

Los candidatos reciben información en el Día de Asesoría de Admisiones Universitarias 2025 organizado por el periódico Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

A lo largo de los años, los rankings universitarios internacionales como Times Higher Education (THE), QS World University Rankings o US News & World Report se han convertido en herramientas populares para evaluar y comparar la calidad de la educación entre universidades a nivel mundial.

Las altas clasificaciones a menudo se consideran un testimonio de prestigio académico, lo que ayuda a las escuelas a atraer buenos estudiantes, profesores internacionales y grandes fuentes de financiación para la investigación.

Sin embargo, en los últimos años, una serie de universidades prestigiosas han anunciado su retirada o ya no participan en estos rankings (ver Tuoi Tre del 6 de octubre).

Si se entienden y se utilizan correctamente, los rankings universitarios pueden convertirse en un "espejo" en lugar de una "pista de carreras".

Reaccionar a criterios de evaluación sesgados

La primera razón radica en el método de medición y los criterios de evaluación. Muchas escuelas creen que los sistemas de clasificación actuales están demasiado sesgados hacia indicadores cuantitativos como el número de artículos internacionales, el índice de citas o la proporción de profesores extranjeros, mientras que ignoran factores cualitativos como la calidad de la enseñanza, el impacto social o el nivel de felicidad y desarrollo sostenible del alumnado.

Otra razón proviene de la presión competitiva y las consecuencias de la "carrera por el ranking". Cuando la posición en los rankings se considera una medida de reputación, muchas escuelas se ven obligadas a reestructurar sus operaciones para "lograr altas puntuaciones" según ciertos criterios, en lugar de centrarse en la calidad docente y la innovación académica.

No sólo las universidades occidentales, algunas universidades asiáticas también abandonaron proactivamente los rankings por razones similares.

Universidades como la Universidad Renmin, la Universidad de Nanjing y la Universidad de Lanzhou (China) anunciaron que ya no participarán en rankings internacionales para "desarrollar una educación con características chinas" y evitar la dependencia de criterios occidentales.

Esta medida demuestra el espíritu de autonomía académica y afirma la identidad educativa nacional, enfatizando que el desarrollo universitario no depende necesariamente de estándares establecidos por algunas organizaciones internacionales.

En el contexto de la globalización, proteger los valores individuales y evitar la “homogeneización” de los modelos educativos es necesario para mantener la diversidad y la creatividad en el conocimiento.

Otro aspecto frecuentemente criticado es la fiabilidad y transparencia de los datos de las clasificaciones. La mayoría de estas se basan en datos autodeclarados por las propias escuelas y encuestas de reputación, que son altamente subjetivos.

La reputación académica, aunque valiosa, se ve fácilmente influenciada por la cobertura mediática, el idioma o una larga trayectoria, factores que no reflejan con precisión la competencia actual.

Algunos expertos señalan que las escuelas pueden optimizar los datos para mejorar las clasificaciones sin modificar su contenido, lo que convierte las clasificaciones en una herramienta de marketing más que académica. Por lo tanto, la retirada de algunas escuelas no implica un rechazo a la necesidad de la evaluación comparativa, sino una declaración sobre la protección de la integridad y la libertad académicas.

Herramientas de emparejamiento útiles

Sin embargo, es importante reconocer que no todas las escuelas tienen las mismas condiciones que las "universidades de élite" para afirmar su posición sin clasificaciones. Para muchas universidades en desarrollo, especialmente en Asia, África o América Latina, las clasificaciones internacionales siguen siendo una herramienta de comparación útil.

Saber cuál es su posición en el panorama educativo mundial ayuda a las escuelas a identificar sus fortalezas y debilidades y planificar estrategias de desarrollo adecuadas.

Los rankings también promueven una cultura de evaluación basada en evidencia, alentando a las instituciones a revelar públicamente datos sobre publicaciones científicas , colaboración internacional y efectividad de la capacitación, factores que a menudo son limitados en los sistemas educativos en desarrollo.

Si se entienden y se utilizan correctamente, los rankings pueden convertirse en un "espejo" en lugar de una "pista de carreras".

La Universidad Nacional de Singapur (NUS) es un excelente ejemplo: de no estar entre las 100 mejores del mundo a principios de la década de 2000, la NUS ha aprovechado los indicadores del QS Rankings para desarrollar una estrategia de inversión en investigación, internacionalización de programas y colaboración académica.

En Vietnam, la Universidad Nacional de Hanoi, la Universidad de Ho Chi Minh, la Universidad Ton Duc Thang, la Universidad Duy Tan, la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hanoi... también son ejemplos exitosos.

Utilizan datos de QS y THE para mejorar su capacidad de publicación científica, ampliar la colaboración internacional y estandarizar los procesos de gestión. Las clasificaciones mejoran, pero aún más importante, la calidad de la formación y la competitividad de la escuela también aumentan.

Conviértete en un motor de innovación

Participar en las clasificaciones obliga a las escuelas a hacer públicos los datos, ser responsables y mantener la transparencia académica.

A nivel nacional, los datos de las clasificaciones pueden ayudar a los reguladores en la formulación de políticas, la asignación presupuestaria y la dirección específica de las inversiones, evitando la dispersión excesiva.

Además, las clasificaciones también crean un "lenguaje común" de educación global, ayudando a las escuelas a identificar fácilmente socios compatibles, ampliar la cooperación en investigación, los intercambios de estudiantes y el reconocimiento de créditos transfronterizos.

La clave es cambiar nuestra perspectiva sobre las clasificaciones: verlas como herramientas de referencia y desarrollo, no como insignias de prestigio. Así, las clasificaciones fomentarán el progreso en lugar de fomentar la "enfermedad del logro".

Necesita un enfoque consciente y estratégico

El hecho de que muchas de las principales universidades del mundo abandonen los rankings no es una señal de crisis, sino una advertencia: la calidad no se puede medir por números o posiciones, sino que debe verse a través del impacto real en la sociedad, la ciencia y las personas.

Sin embargo, para las escuelas en desarrollo, abordar las clasificaciones con la actitud adecuada, considerándolas una herramienta de reflexión, no un título, sigue siendo una dirección necesaria. Las escuelas necesitan desarrollar una estrategia de desarrollo basada en datos, transparencia y rendición de cuentas, en lugar de simplemente buscar posiciones.

Sólo entonces los rankings se convertirán verdaderamente en una palanca para la calidad real, la transparencia real y el desarrollo sostenible, fieles a la misión central de la educación superior: servir al conocimiento, a las personas y al futuro de la sociedad.

Sai Cong Hong

Fuente: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm