¿Es factible la idea de atenuar el sol para prevenir la crisis climática?

(Dan Tri) - Contrariamente a muchas hipótesis relacionadas, la ciencia advierte que esta acción puede ser peligrosa e incluso poco realista.

El “atenuación solar”, o la pulverización de partículas reflectantes en la atmósfera para reducir las temperaturas globales, se promociona como una solución tecnológica a la crisis climática.

Sin embargo, los científicos advierten que este método es inseguro, inviable y podría causar consecuencias incontrolables si se implementa sin comprensión y una estricta supervisión internacional.

¿Por qué es peligroso?

A medida que la Tierra continúa calentándose a un ritmo récord, varios grupos de investigación han estudiado las técnicas de gestión de la radiación solar (SRM), específicamente la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI).

La idea de SAI se basa en fenómenos naturales, típicamente grandes erupciones volcánicas que pueden enfriar temporalmente la Tierra cuando la ceniza refleja parte de la luz del Sol de vuelta al espacio.

Los científicos creen que si los humanos pudieran imitar este proceso inyectando aerosoles reflectantes como azufre u otros minerales en la atmósfera, las temperaturas globales podrían reducirse temporalmente.

Diagrama que ilustra cómo funciona SAI. El globo vuela a gran altitud con la aeronave y luego inyecta aerosol en la estratosfera para reflejar los rayos del sol (Foto: Wiki).

Sin embargo, un nuevo estudio realizado por un grupo de científicos de la Universidad de Columbia (EE. UU.) muestra que este escenario "solo funciona en el modelo ideal", pero en realidad contiene innumerables barreras técnicas.

Según el equipo de investigación, “si se despliega incorrectamente, el SAI podría alterar la circulación atmosférica, perturbar los patrones globales de precipitaciones e incluso agotar la capa de ozono en los polos”.

El análisis de modelos muestra que la dispersión de aerosoles en latitudes medias puede afectar el transporte de calor en la atmósfera, alterando los climas polares, mientras que la pulverización a mayores altitudes, si bien permite que las partículas sobrevivan durante más tiempo, conlleva el riesgo de destruir la capa de ozono.

Además, si el despliegue se detuviera abruptamente, el choque de terminación provocaría que la Tierra se calentara de nuevo extremadamente rápido, lo que supondría un riesgo mayor que antes de la intervención.

escasez de suministros

Este método no solo plantea problemas de seguridad, sino que también se enfrenta a limitaciones de materiales, ya que propuestas como el polvo de diamante, el circón o la cal, que en su momento se consideraron con fuertes propiedades reflectantes, no están disponibles en cantidad suficiente a escala mundial.

Mientras tanto, la producción adicional ejercería una enorme presión sobre la cadena de suministro y generaría emisiones adicionales. Incluso con materiales más abundantes como el azufre, cuando las partículas alcanzan tamaños submicrónicos, tienden a aglomerarse, reduciendo su capacidad de reflejar la luz y anulando el efecto de enfriamiento.

Además, en el actual contexto geopolítico mundial, si cada país, organización o individuo lo implementa por su cuenta, podría conducir a un “enfriamiento regional”, provocando conflictos de intereses climáticos e incluso disputas internacionales.

La erupción del volcán Calbuco en Chile en 2015 liberó aerosoles como dióxido de azufre, lo que pudo haber enfriado ligeramente la atmósfera durante un corto período de tiempo (Imagen: NASA).

Además, expertos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) también destacaron que la SAI no aborda la causa fundamental del cambio climático, es decir, las emisiones de gases de efecto invernadero.

Eso se debe a que reflejar la luz solar solo reduce temporalmente la absorción de calor, no reduce las concentraciones de CO₂ ni previene la acidificación de los océanos, y no sustituye los esfuerzos globales de reducción de emisiones.

La síntesis de resultados de muchos estudios, incluido el informe de Huynh y McNeill (2024), confirma que las limitaciones prácticas, desde los materiales, las técnicas y las cadenas de suministro hasta los marcos de gobernanza, hacen que el escenario de “oscurecimiento del sol” esté muy por encima de las capacidades de implementación actuales.

Los científicos recomiendan centrarse en mejorar los modelos climáticos, estudiar los riesgos globales y construir mecanismos de monitoreo internacionales antes de considerar cualquier tipo de prueba de campo.

“No podemos utilizar una solución mal comprendida para solucionar un problema que los propios humanos han creado”, advierten los investigadores.

Según afirman, el camino correcto a seguir sigue siendo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, hacer la transición a la energía limpia y adaptarse de forma sostenible, en lugar de apostar el futuro del planeta a una intervención arriesgada como el “atenuación solar”.

Fuente: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/y-tuong-giam-do-sang-mat-troi-de-ngan-khung-hoang-khi-hau-co-kha-thi-20251031081138651.htm