در طول سال‌های فعالیتم، با همکاران زیادی کار کرده‌ام که از دانشکده‌های حقوق تخصصی تا دانشکده‌های چندرشته‌ای با دانشکده‌های حقوق آموزش دیده‌اند. چیزی که مرا تحت تأثیر قرار داد، نام دانشکده‌ای که مدرک در آن داده شده نبود، بلکه این بود که آیا آن شخص واقعاً قانون را می‌فهمد، می‌داند چگونه آن را به کار گیرد و با مسئولیت‌پذیری عمل می‌کند یا خیر. من با وکلایی ملاقات کرده‌ام که از دانشکده‌های تخصصی معتبر فارغ‌التحصیل شده‌اند اما قراردادهای ناقصی تنظیم کرده‌اند، و همچنین با افرادی از دانشکده‌های چندرشته‌ای ملاقات کرده‌ام که تفکر حقوقی تیزبینانه و توجه دقیقی به هر جزئیات داشته‌اند.
دانشجویان دانشکده حقوق در شهر هوشی مین
عکس: ها آنه
پزشکان و وکلا اغلب به عنوان دو ستون حمایت از انسان شناخته می‌شوند. اگر پزشکان بدن را درمان می‌کنند، وکلا پزشکان قانونی هستند که مسائل مربوط به حقوق و عدالت را درمان می‌کنند. این دو حرفه به طرز عجیبی شبیه به هم هستند. پزشکان بیماران را معاینه می‌کنند، آزمایش‌هایی برای تشخیص انجام می‌دهند و سپس دارو تجویز می‌کنند.
وکلا نیز همین کار را می‌کنند، وضعیت را تجزیه و تحلیل می‌کنند، پرونده را مطالعه می‌کنند تا مشکل حقوقی را «تشخیص» دهند، قبل از اینکه از طریق رویه‌های قانونی، طرح درمانی ارائه دهند. یک اختلاف قراردادی یا یک اتهام کیفری باید به همان دقت یک پرونده پزشکی «بررسی» شود.
پزشکی مدرن بر پیشگیری تأکید دارد. قانون نیز همینطور. وکلای خوب نه تنها اختلافات را حل می‌کنند، بلکه در مورد اجتناب از ریسک نیز مشاوره می‌دهند. تنظیم قراردادهای محکم و ایجاد حاکمیت مناسب، «واکسیناسیون» قانونی هستند. هر دو حرفه نیازمند اخلاق بالایی هستند، پزشکان سوابق پزشکی را محرمانه نگه می‌دارند و وکلا از اطلاعات موکل محافظت می‌کنند.
هر دو باید تمام عمرشان را صرف یادگیری کنند، پزشکان تکنیک‌های جدید را به‌روز می‌کنند، وکلا اسناد قانونی جدید را دنبال می‌کنند. و در نهایت، هر دو به مردم خدمت می‌کنند، پزشکان با مردم رفتار می‌کنند تا سالم باشند، وکلا از حقوق محافظت می‌کنند تا مردم بتوانند منصفانه و با عزت زندگی کنند.
استانداردسازی برنامه یک عامل مهم است.
نکته مهم در حوزه پزشکی، یک برنامه آموزشی استاندارد، اساتید واجد شرایط، دانشجویانی با تمرین کافی و به خصوص یک آزمون حرفه‌ای دقیق است. فرقی نمی‌کند از کدام مدرسه فارغ‌التحصیل شده باشید، برای طبابت باید در این آزمون قبول شوید.
به عنوان یک وکیل باسابقه، اغلب از خودم می‌پرسم که آیا وکلا پزشک قانونی هستند، آیا ما آنها را به درستی آموزش می‌دهیم؟
چرا روی استانداردسازی برنامه، بهبود کیفیت تدریس و به ویژه توجه به تمرین برای دانشجویان تمرکز نمی‌کنیم؟
از تجربه من در پذیرش کارآموزان، متوجه شده‌ام که مشکل اصلی نام مدرسه نیست. بسیاری از دانشجویان، چه از مدارس تخصصی و چه غیرتخصصی، کاستی‌های مشابهی دارند، مانند ندانستن نحوه صحیح جستجوی اسناد حقوقی، عدم توانایی در تشخیص قوانین لازم‌الاجرا از قوانین منقضی شده، و نوشتن اسناد حقوقی به شیوه‌ای ناشیانه. مهم‌تر از آن، آنها نگرشی باز و روحیه‌ای آماده برای یادگیری ندارند.
یک بار از یک کارآموز خواستم که قانون مرور زمان برای طرح دعوی در دادگاه را جستجو کند. دانشجو قانونی را به من داد که ۵ سال پیش اصلاح شده بود و از یک وب‌سایت غیررسمی گرفته شده بود. وقتی پرسیدم که چرا آن را در پورتال اطلاعات الکترونیکی دولت جستجو نمی‌کند، گیج شد: «من آن سایت را نمی‌شناسم.» این دانشجو دانشجوی سال آخر یک دانشکده حقوق معتبر بود.
یا یک بار به یکی دیگر از کارآموزان یک مدرسه چند رشته‌ای وظیفه دادم تا یک دادخواست ساده بنویسد. نتیجه‌ای که او ارائه داد من را شوکه کرد. سبک نوشتاری‌اش مثل یک درخواست کار بود، بدون هیچ مبنای قانونی، بدون ذکر هیچ شرایطی. وقتی دلیلش را پرسیدم، گفت: «در مدرسه، فقط تئوری یاد گرفتم، هیچ تمرینی برای نوشتن نداشته‌ام.»
استانداردسازی برنامه‌های آموزشی و همچنین افزایش تمرین در آموزش حقوق ضروری است تا فارغ‌التحصیلان بتوانند در شغل خود به خوبی عمل کنند.
تصویرسازی: ها آنه
چگونه به دانشجویان آموزش دهیم که پس از فارغ التحصیلی چگونه کار کنند؟
مشکل واضحاً نام مدرسه نیست، بلکه شیوه‌ی آموزش است. هم مدارس تخصصی و هم مدارس غیرتخصصی کاستی‌های جدی دارند. به جای بحث در مورد اینکه کدام مدارس باید آموزش دهند، باید بپرسیم: چگونه آموزش دهیم تا دانش‌آموزان بتوانند پس از فارغ‌التحصیلی کار کنند؟
به نظر من، باید تغییرات اساسی ایجاد شود. اول، استانداردسازی برنامه آموزشی. صرف نظر از مدرسه، برنامه حقوق باید دانش بنیادی و مهارت‌های اولیه را تضمین کند. وزارت آموزش و پرورش و وزارت دادگستری باید با فدراسیون وکلای ویتنام و انجمن وکلای ویتنام هماهنگی کنند تا استانداردهای خروجی روشنی مانند آنچه فارغ التحصیلان حقوق باید بدانند و قادر به انجام آن باشند، صادر کنند.
دوم، افزایش تمرین. ما نمی‌توانیم فقط تئوری را آموزش دهیم و انتظار داشته باشیم که دانشجویان خودشان آن را به کار گیرند. ما باید دوره‌های عملی در مورد تهیه پیش‌نویس قراردادها، نوشتن دادخواست‌ها و ترسیم نقشه‌های ذهنی برای حل پرونده‌ها داشته باشیم. ما باید جلسات دادگاه، مذاکرات و مشاوره با موکل را شبیه‌سازی کنیم. همانطور که دانشجویان پزشکی باید روی بیماران تمرین کنند، دانشجویان حقوق نیز باید با پرونده‌های واقعی تمرین کنند.
سوم، کیفیت مدرسان را بهبود بخشید. بسیاری از مدرسان حقوق هرگز وکالت نکرده‌اند، آنها فقط کتاب‌ها را حفظ می‌کنند و سپس آنها را در کلاس از حفظ می‌گویند. چگونه می‌توانیم مهارت‌های عملی را آموزش دهیم؟ ما باید مدرسان را به وکالت تشویق کنیم یا از وکلا و قضات شاغل برای تدریس در دانشکده دعوت کنیم.
چهارم، آزمون وکالت را سخت‌تر کنید. این دروازه واقعی غربالگری است. آزمون باید به طور جامع ظرفیت را ارزیابی کند، نه تنها دانش نظری، بلکه مهارت‌های کاربردی، تحلیل و نگارش را نیز. آزمون باید مناسب باشد تا اطمینان حاصل شود که قبول‌شونده واقعاً صلاحیت عملی دارد.
یک مدرسه تخصصی که فقط تئوری آموزش می‌دهد، نه عمل، و فارغ‌التحصیلان آن نمی‌دانند چگونه کار کنند، یک آموزش باکیفیت نیست. یک مدرسه چند رشته‌ای با یک هیئت علمی قوی حقوق، یک برنامه درسی استاندارد، اساتید خوب و تمرین زیاد، چرا نمی‌تواند آموزش دهد؟ با پیچیده‌تر شدن جامعه، نقش وکلا - پزشکان حقوقی - اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. به جای بحث در مورد نام، بیایید روی کیفیت واقعی تمرکز کنیم. این راه تربیت "پزشکان حقوقی" شایسته جامعه است.
من معتقدم که جامعه به وکلای خوب نیاز دارد، نه وکلایی که از مدارس تخصصی فارغ‌التحصیل شده‌اند، اگرچه من در دانشکده حقوقی بزرگ شدم که مهد آموزش اولین کادر حقوقی منظم در سطح دانشگاه در کشورمان پس از اتحاد کشور محسوب می‌شود. جامعه به افراد شایسته، بااخلاق و مسئولیت‌پذیر، صرف نظر از محل فارغ‌التحصیلی آنها، نیاز دارد.
منبع: https://thanhnien.vn/chi-truong-chuyen-nganh-dao-tao-y-luat-van-de-thuc-su-khong-nam-o-ten-goi-185251128152224528.htm
نظر (0)