شیائومی SU7 اولترا: نگاهی به کاپوت فیبر کربنی بحث‌برانگیز

حکم جدیدی از سوی دادگاه خلق سوژو (جیانگسو) درخواست تجدیدنظر شرکت خودروسازی شیائومی در پرونده «تبلیغات دروغین» مربوط به جزئیات کاپوت فیبر کربنی در SU7 Ultra را رد کرد. تمرکز این پرونده بر روی آیتم تبلیغ‌شده «طراحی مجرای هوای دوگانه» برای هدایت هوا جهت خنک کردن رینگ‌ها است، اما مشتریان گزارش داده‌اند که این جزئیات تقریباً هیچ عملکردی آنطور که تبلیغ شده است، ندارد.

شیائومی SU7 در مراسم رونمایی — شیائومی SU7 اولترا پس از طرح دعوی مربوط به جزئیات کاپوت فیبر کربنی، در مرکز توجه قرار گرفت.

حکم و تحولات کلیدی

طبق گزارش Autohome، دادگاه به شیائومی اتو دستور داد تا مبلغ 20،000 یوان (2800 دلار) ودیعه شاکی را مسترد کند، 126،000 یوان (17،640 دلار) معادل سه برابر قیمت لوازم جانبی اختیاری را جبران کند و 10،000 یوان (1400 دلار) هزینه دادرسی بپردازد. حکم دادگاه بدوی در مرحله تجدیدنظر تأیید شد.

جدول زمانی خلاصه

مشتریان شکایت داشتند که جزئیات «کانال‌های هوای دوگانه» روی کاپوت فیبر کربنی SU7 Ultra، عملکرد خنک‌کننده چرخ‌ها را آنطور که تبلیغ شده بود، انجام نمی‌دهد.
کاربر پس از دریافت خودرو گفت که ساختار داخلی درب فیبر کربنی تقریباً مشابه درب آلومینیومی استاندارد است و فقط حدود ۱.۳ کیلوگرم سبک‌تر است.
در ۷ می، شیائومی اتو دو گزینه پیشنهاد داد: تغییر به کاپوت استاندارد یا اهدای ۲۸۰ دلار؛ بسیاری از مشتریان نپذیرفتند و شکایت کردند.
شاکی اول در این پرونده پیروز شد؛ شیائومی درخواست تجدیدنظر داد اما درخواستش رد شد.
اکنون حداقل ۳۰۰ نفر در یک گروه کاربری آنلاین خواستار بازپرداخت و غرامت مشابهی هستند.

طراحی: جزئیات «کانال‌های هوای دوقلو» از دیدگاه فنی

این جنجال حول محور کاپوت فیبر کربنی می‌چرخید که در تبلیغاتش گفته شده بود دارای «کانال‌های هوای دوگانه» برای خنک کردن چرخ‌ها است. به گفته مشتری که در این دعوی حقوقی برنده شد، پس از بازرسی واقعی، کاپوت فیبر کربنی به سختی عملکرد کانال هوا یا دفع گرما را آنطور که توصیف شده بود، انجام می‌داد؛ ساختار داخلی آن تقریباً مشابه کاپوت آلومینیومی استاندارد بود و حدود ۱.۳ کیلوگرم سبک‌تر بود.

اختلاف وزن ۱.۳ کیلوگرمی قابل توجه است زیرا این یک تغییر در مواد و ساختار است که معمولاً انتظار می‌رود در صورت تعبیه کانال‌های هوا، تفاوت قابل توجهی در عملکرد ایجاد کند. در این مورد، نکته کلیدی این است که مشتری معتقد است طرح ارائه شده، عملکرد مربوطه را در استفاده واقعی انجام نمی‌دهد.

تجربه کاربری: انتظارات و بازخوردهای پس از فروش

پس از مطرح شدن شکایات، شرکت خودروسازی شیائومی دو راه حل ارائه داد (تعویض کاپوت استاندارد یا اعتبار ۲۸۰ دلاری). با این حال، بسیاری از صاحبان خودرو این راه حل را نپذیرفتند و تصمیم به شکایت گرفتند. حکم بدوی علیه شیائومی بعداً توسط دادگاه عالی تأیید شد و سابقه‌ای برای درخواست‌های مشابه از سوی جامعه کاربران ایجاد کرد.

عملکرد: داده‌های کافی برای ارزیابی جامع وجود ندارد

منابع داده موجود هیچ پارامتر دینامیکی، مصرف انرژی یا اندازه‌گیری عملکرد SU7 Ultra را ارائه نمی‌دهند. بنابراین، این مقاله بر جزئیات کاپوت فیبر کربنی به عنوان یک مورد بحث‌برانگیز تمرکز می‌کند و از هرگونه نتیجه‌گیری در مورد تأثیر آن بر عملکرد کلی خودرو بدون داده‌های مستقل اجتناب می‌کند.

ایمنی و فناوری: تمرکز بر شفافیت اطلاعات است

این دادخواست به ویژگی‌های ایمنی فعال/غیرفعال یا سیستم‌های کمک راننده SU7 Ultra نمی‌پردازد. تنها نکته‌ی مورد تأکید در حوزه‌ی فناوری، ادعاهای آیرودینامیکی کاپوت فیبر کربنی است که در مقایسه با گزارش‌های مشتریان، موضوع «تبلیغات دروغین» دادگاه قرار گرفت.

قیمت و جایگاه‌یابی: هزینه‌های لوازم جانبی و پیامدهای قانونی

قیمت کاپوت فیبر کربنی ۴۲۰۰۰ یوان (۵۸۸۰ دلار) ذکر شده بود. طبق حکم، مبلغ ۱۲۶۰۰۰ یوان معادل سه برابر قیمت لوازم جانبی اختیاری است. با احتساب بازپرداخت ودیعه و هزینه‌های حقوقی، کل بدهی مالی برای شاکی اول این پرونده، ریسک قابل توجهی را نشان می‌دهد، به خصوص با توجه به اینکه حداقل ۳۰۰ مشتری دیگر نیز ادعاهای مشابهی داشته‌اند.

مورد	مبلغ (یوان)	تبدیل (دلار آمریکا)	توجه داشته باشید
بازپرداخت سپرده	۲۰،۰۰۰	۲۸۰۰	طبق حکم صادره
غرامت (۳ برابر قیمت لوازم جانبی)	۱۲۶۰۰۰	۱۷,۶۴۰	قیمت لوازم جانبی اصلی: ۴۲۰۰۰ یوان
هزینه‌های قانونی	۱۰۰۰۰	۱۴۰۰	طبق حکم صادره

نتیجه‌گیری: درس‌هایی در مورد اعلان تابعی

پرونده SU7 Ultra نشان می‌دهد که هر ادعای فنی، به ویژه ادعایی که مربوط به آیرودینامیک یا خنک‌کننده است، باید بین توصیف و واقعیت سازگار باشد. با داده‌های موجود از حکم دادگاه و بازخورد مشتری، بحث بر سر شکاف بین عملکرد تبلیغ‌شده و عملکرد واقعی کاپوت فیبر کربنی است.

مزایا: فرآیند قانونی که حقوق مصرف‌کننده را روشن می‌کند؛ اطلاعات خاص و شفاف در مورد قیمت لوازم جانبی و سطوح جبران خسارت. معایب: فقدان داده‌های مستقل در مورد اندازه‌گیری عملکرد جزئیات ذکر شده در بالا و فقدان پارامترهای کلی عملکرد SU7 Ultra. با توجه به اینکه حداقل ۳۰۰ مشتری حقوق مشابهی را ادعا می‌کنند، این یک درس قابل توجه برای یک برند خودروسازی جوان است که در حال ایجاد شهرت خود است.

منبع: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-nhin-lai-nap-capo-soi-carbon-gay-tranh-cai-10308867.html