14 ans de demandes d'argent ont été illégalement licenciés

LICENCIÉ LORS D'UN VOYAGE D'AFFAIRES

De novembre 2008 à mai 2009, M. Dang Minh Hoang a signé un contrat probatoire de 6 mois avec A. Group Joint Stock Company (en abrégé A. Company, dont le siège social est à Hanoi ) en tant que directeur exécutif d'une filiale de A. Company, avec un salaire de 18 millions de VND/mois.

Au cours de son travail, alors qu'il était en voyage d'affaires comme prévu, M. Hoang a reçu l'information selon laquelle il avait été licencié pour la raison suivante : « Ne pas s'assurer qu'il répond aux exigences du poste actuel conformément à la direction opérationnelle du conseil d'administration ».

Le dossier de M. Hoang a été transmis aux autorités (grande photo) ; le département d'exécution du district de Duy Tien a rendu une décision d'exécution du jugement.

En désaccord avec la décision ci-dessus, M. Hoang a immédiatement intenté une action en justice, demandant à la société A de confirmer le contrat d'essai comme un contrat de travail à durée indéterminée, de le reprendre au travail et de lui verser une indemnité de 1,8 milliard de VND...

Au contraire, la société A a accepté de payer un impôt sur le revenu de plus de 4,5 millions de VND uniquement parce qu'elle l'avait prélevé arbitrairement auprès de M. Hoang ; en même temps, elle a également demandé à M. Hoang de lui verser une compensation de plus de 580 millions de VND pour avoir laissé la société subir des pertes et ne pas avoir instruit ses employés sur la façon de travailler.

En juin 2014, le tribunal populaire du district de Tan Phu (HCMC) a tenu un procès en première instance. Selon le tribunal, l'article 32 du Code du travail stipule que l'employeur et l'employé doivent convenir d'une période d'essai ne dépassant pas 60 jours pour les travailleurs hautement qualifiés et 30 jours pour les autres travailleurs.

Ainsi, la période d'essai maximale du contrat d'essai entre M. Hoang et l'entreprise n'était que jusqu'en janvier 2009, mais en réalité, M. Hoang a quand même travaillé jusqu'en février 2009. « La résiliation unilatérale du contrat de travail de M. Hoang par l'entreprise est illégale », a déclaré le verdict.

Le tribunal a alors déclaré accepter une partie de la plainte de M. Hoang, estimant que le contrat d'essai était un contrat de travail d'une durée de trois ans. La société A a été contrainte d'indemniser M. Hoang pour le salaire restant et le montant correspondant au salaire pour la période pendant laquelle il n'a pas été autorisé à travailler de mai 2009 à novembre 2011, soit plus de 800 millions de VND.

Quant à la demande de la société visant à ce que M. Hoang soit indemnisé mais n'ait pas payé les frais de justice anticipés, le tribunal ne l'a pas prise en considération.

M. Hoang a alors interjeté appel, demandant à la cour d'appel de déclarer son contrat de travail avec la société A après janvier 2009 comme un contrat à durée indéterminée, obligeant le défendeur à compenser les jours où il n'a pas été autorisé à travailler pendant plus de 63 mois.

Cependant, M. Hoang a par la suite retiré son appel. Par conséquent, en septembre 2014, le tribunal populaire de Hô-Chi-Minh-Ville a rendu une décision de suspension du procès en appel.

DES ACTIFS TROP IMPORTANTS POUR ÊTRE FORCÉS ?

Lors de l'exécution du jugement, étant donné que la société A. possédait des actifs dans la province de Ha Nam , en juin 2019, le bureau d'exécution des jugements civils du district de Duy Tien (Ha Nam) a rendu une décision d'exécution du jugement comme demandé.

Cependant, depuis quatre ans, bien que la société A possède une usine, le ministère estime ne pas pouvoir exécuter et saisir les actifs. En janvier dernier, le ministère a répondu par écrit que l'impossibilité d'exécuter le jugement de M. Hoang s'expliquait par trois raisons.

Premièrement, la société A est toujours en activité. Ses actifs sont l'usine et la chaîne de production. La valeur de ces actifs est bien supérieure à l'obligation de paiement et ne peut être dissociée. Par conséquent, l'agent d'exécution n'a pas appliqué la mesure de saisie et de saisie de ces actifs, mais a vérifié et sélectionné les actifs appropriés pour l'application des mesures d'exécution.

Deuxièmement, de fin 2019 à début 2022, en raison de l'épidémie de Covid-19, la production et les activités commerciales de la société A ont été affectées, les revenus ont été faibles, ce qui a rendu difficile le respect de ses obligations THA.

Troisièmement, au moment de la vérification, le solde du compte de la société était très faible, inférieur à 1 million de VND.

Cela fait 14 ans que M. Hoang a intenté une action en justice. Il a dû consacrer du temps, des efforts et de l'argent à de nombreux allers-retours entre Hô-Chi-Minh-Ville et Ha Nam pour faire valoir ses droits. Trop fatigué, M. Hoang a dû faire appel à un avocat, mais sans succès.

Je pensais qu'en gagnant le procès, l'affaire serait classée et que j'aurais de quoi vivre. Mais le verdict est en vigueur depuis près de dix ans, et pour M. Hoang, tout est encore incertain. « Je ne comprends pas la réaction de l'agence THA. Si l'entreprise faisait faillite, tout irait bien, mais elle continue d'exercer ses activités. Combien de temps le bureau civil THA du district de Duy Tien veut-il que j'attende ? J'espère que les autorités compétentes interviendront bientôt et me donneront une réponse satisfaisante », s'est indigné M. Hoang.

Le Département de l’APPLICATION de la loi n’a pas rempli ses responsabilités.

Selon le Dr Nguyen Van Tien, directeur adjoint du département de droit civil de l'Université de droit de Ho Chi Minh-Ville, conformément à l'article 44 de la loi sur l'exécution civile, l'agent d'exécution doit vérifier les conditions d'exécution de la personne soumise à l'exécution.

Selon le Dr Tien, le Bureau de l'application des lois civiles du district de Duy Tien n'a pas vraiment rempli ses responsabilités. En effet, pendant son fonctionnement, la société A peut détenir d'autres actifs tels que des véhicules, des machines, des équipements de production, etc.

« À mon avis, vérifier uniquement le compte de l'entreprise n'est pas suffisant. En effet, il arrive que des entreprises utilisent leurs comptes personnels plutôt que leurs propres comptes », a souligné le Dr Tien. Par conséquent, l'agent chargé de l'application des lois doit vérifier auprès des autorités fiscales et des assurances le montant des cotisations d'assurance de leurs employés ; et s'il s'agit d'une entreprise d'import-export, il doit également impliquer les douanes. L'organisme chargé de l'application des lois disposera alors d'informations complémentaires sur les autres actifs de l'entreprise afin de procéder à leur saisie et à leur traitement.

RAPPORT DU SERVICE GÉNÉRAL DES DEMANDES D'EXÉCUTION DES JUGEMENTS CIVILS

S'adressant à Thanh Nien , le directeur de l'Agence d'application de la loi civile de la province de Ha Nam, Hoang Van Tue, a déclaré que le Département général de l'application de la loi civile avait demandé un rapport sur l'incident.

Après vérification, M. Tue a déclaré que l'agent d'exécution avait résolu activement l'affaire, mais avait rencontré quelques difficultés lors de la saisie, car la personne qui devait payer l'amende avait éludé ses obligations.

À la demande du journaliste, dans ce cas, l'agent d'exécution peut vérifier d'autres biens de l'entreprise à saisir, tels que des véhicules, des machines, etc. Le directeur a admis que ses subordonnés ne remplissaient pas les conditions requises pour le poste. « L'agent d'exécution est également incompétent. J'ai organisé une réunion et ordonné qu'à partir de maintenant, lors de la vérification des comptes, nous devions vérifier l'intégralité des informations de la Banque d'État, car il existe actuellement de nombreuses banques. Parallèlement, nous devons vérifier d'autres biens, comme l'a mentionné le journaliste », a informé M. Tue.

(à suivre)

Lien source: https://thanhnien.vn/an-dan-su-cham-thi-hanh-14-nam-di-doi-tien-bi-sa-thai-trai-phap-luat-185230528232647194.htm