Bulle de l’IA à Wall Street : une nouvelle tragédie du marché des dot-com ou un grand bond en avant ?

(Dan Tri) - Alors que la fièvre de l'IA propulse Nvidia vers les 4 000 milliards de dollars, les analystes alertent : cette bulle pourrait être encore plus dangereuse que l'ère des dot.com. Wall Street est-elle en train d'écrire un miracle technologique ou de répéter la même tragédie ?

En 1999, Wall Street pensait avoir trouvé la clé de l'avenir. Le mot magique était « .com ». Les entreprises sans chiffre d'affaires, juste des « clics », étaient valorisées à des milliards de dollars.

Les analystes ont brossé le tableau d'un monde fluide et entièrement numérisé. Puis la réalité s'est imposée. L'éclatement de la bulle Internet entre mars 2000 et octobre 2002 a anéanti 5 000 milliards de dollars de capitalisation boursière, laissant à une génération d'investisseurs de douloureuses leçons.

Un quart de siècle plus tard, en juillet dernier, l'histoire semble à nouveau frapper à la porte. Mais cette fois, le mot magique est devenu « IA ».

L'événement de Nvidia, le géant des puces graphiques, devenant la première entreprise au monde à franchir la barre des 4 000 milliards de dollars de capitalisation boursière a marqué le début d'une grande fête. Wall Street tout entière était plongée dans l'engouement pour l'intelligence artificielle. Des actions comme Microsoft, Google et Meta ont atteint des sommets sans précédent. L'indice S&P 500 a continué d'enregistrer de nouveaux records. Mais au milieu de cette scène jubilatoire, Torsten, l'influent économiste en chef du géant de l'investissement Apollo Global Management, a refroidi la foule.

Dans une analyse pointue qui se répand comme une traînée de poudre dans les milieux financiers, il tire une conclusion alarmante : « La différence entre la bulle technologique des années 1990 et la bulle actuelle de l’IA est que les 10 premières entreprises de l’indice S&P 500 sont aujourd’hui nettement plus surévaluées qu’elles ne l’étaient dans les années 1990. »

L'avertissement de Slok n'est pas sentimental. Il s'appuie sur un thème qui devrait donner matière à réflexion.

La bulle des prix de l'IA : quand Wall Street mise tout le marché sur un jeu parfait

Un graphique financier apparemment simple d'Apollo Global dresse un portrait saisissant de l'engouement croissant à Wall Street. Torsten, économiste en chef d'Apollo, a comparé le ratio cours/bénéfice (PER) prévisionnel des 10 plus grandes entreprises du S&P 500 à celui des 490 autres. Cet indicateur clé reflète l'importance des paris des investisseurs sur l'avenir d'une entreprise : plus le PER est élevé, plus les attentes sont élevées.

Les résultats du graphique sont surprenants. Cette année, l'écart entre les deux groupes d'entreprises a dépassé celui du pic de la bulle Internet en 2000. Cela signifie que les investisseurs accordent leur confiance à des géants comme Nvidia, Meta, Microsoft, Apple et Google avec un optimisme encore plus extrême qu'ils n'en avaient pour Cisco ou AOL il y a plus de vingt ans.

Cette euphorie engendre un phénomène dangereux : une reprise fortement biaisée. Si le S&P 500 paraît solide en apparence, un examen plus approfondi révèle que la quasi-totalité des gains du marché provient d'une poignée de valeurs technologiques de premier plan. Les 490 autres entreprises ont à peine bougé. Autrement dit, le sort de l'ensemble du marché boursier américain, et avec lui de millions de comptes de retraite, de fonds communs de placement et de patrimoine des ménages, repose sur une poignée d'entreprises.

Et si l'un d'entre eux, comme Nvidia, publiait des bénéfices inférieurs aux attentes ? Dans un marché où les attentes sont déjà exorbitantes, un seul éternuement de ce groupe pourrait faire chuter Wall Street.

Là où tout commence : ChatGPT d'OpenAI sera lancé en novembre 2022 (Photo : MauriceNorbert/Alamy).

Bien sûr, nombreux seront ceux qui diront que « cette fois, c'est différent », et ils ont raison. Les géants technologiques d'aujourd'hui ne sont plus les startups « bonnes idées, mais sans succès » de l'ère des dot.com. Ce sont des machines qui génèrent des dizaines de milliards de dollars de bénéfices chaque trimestre. Microsoft et Google affichent des flux de trésorerie solides. Nvidia est passée du statut de fabricant de GPU à celui de plateforme matérielle indispensable à la révolution mondiale de l'IA. Comparé à 1999, l'assise financière de ce groupe d'entreprises est bien plus solide.

Mais c'est là que l'avertissement de Torsten prend tout son sens. Le problème n'est pas que les entreprises d'IA ne soient pas rentables, mais que Wall Street les évalue comme si l'avenir était parfait. Un avenir où l'IA non seulement augmenterait la productivité, mais permettrait aussi d'économiser des milliers de milliards de dollars, de soutenir une croissance exponentielle pendant des années et de tenir toutes les belles promesses de la Silicon Valley.

Mais l'histoire financière a toujours montré que rien ne monte éternellement. Toute bulle, qu'elle soit alimentée par des profits réels ou de simples attentes, a une limite. Et lorsque les attentes dépassent la réalité, même légèrement, le marché sait toujours récupérer le prix payé pour ce rêve utopique.

La psychologie de la ruée vers l'or de l'IA

Les similitudes psychologiques entre 2025 et 1999 sont frappantes. Aujourd'hui, chaque PDG se sent obligé d'évoquer sa « stratégie d'IA » lors de ses conférences de résultats, à l'image de la précipitation des entreprises à ajouter « .com » à leur nom pour attirer les investisseurs il y a vingt ans.

La hausse des actions repose sur le potentiel et le discours de l'IA, et non pas nécessairement sur les revenus et les bénéfices réels qu'elle apportera à l'économie dans son ensemble. La peur de rater quelque chose (FOMO) est omniprésente sur le marché. Face aux gains phénoménaux de Nvidia, les investisseurs se disent qu'ils ne peuvent rester à l'écart.

Wall Street évalue l'IA comme s'il s'agissait d'une technologie magique, sans risque et illimitée – une machine générant des profits éternels. Mais sous ce halo se cache une multitude d'incertitudes potentielles que les investisseurs pourraient négliger.

Premièrement, il existe des risques politiques. Face à l'omniprésence croissante de l'IA, du marché du travail à la sécurité nationale, les gouvernements ne resteront pas les bras croisés. Des réglementations plus strictes pourraient bientôt être introduites, limitant le pouvoir des géants de la technologie et ralentissant le rythme de commercialisation de l'IA.

Vient ensuite la question du coût. Développer et exploiter des modèles d'IA avancés comme GPT-4 ou Gemini est non seulement coûteux, mais consomme également énormément d'électricité et de ressources. Lorsque les bénéfices ne sont pas clairement définis, la question du retour sur investissement (ROI) reste en suspens, ce qui rend de nombreux experts hésitants.

Le phénomène d'« illusion de l'IA » ne peut être ignoré : les modèles linguistiques génèrent de manière convaincante de fausses informations. Sans contrôle rigoureux, cela peut conduire à de mauvaises décisions commerciales, à des médias négatifs, voire à des troubles sociaux.

Enfin, la rapidité d'adoption. Le marché s'attend à ce que les entreprises intègrent rapidement l'IA à tous leurs processus, mais la réalité est plus complexe. Une mise en œuvre efficace de l'IA nécessite des changements structurels, des investissements à long terme et une main-d'œuvre qualifiée, ce à quoi toutes les entreprises ne sont pas prêtes.

En d’autres termes, l’IA est peut-être l’avenir, mais tout avenir n’est pas gratuit.

Les grandes entreprises du monde entier investissent massivement dans l’intelligence artificielle (IA) (Illustration : IA).

Risky Game : qui sera la première victime de la « bulle » de l’IA ?

Aujourd'hui, rares sont ceux qui doutent que l'IA changera le monde. La grande question n'est plus « L'IA révolutionnera-t-elle autant qu'Internet ? », mais « Combien êtes-vous prêt à payer aujourd'hui pour un avenir qui pourrait arriver très tard, voire jamais ? »

C’est là le véritable test pour les investisseurs.

L'histoire a prouvé à maintes reprises que les bulles financières n'éclatent pas parce que la technologie est falsifiée. Les entreprises point-com ne se sont pas effondrées parce qu'Internet était une arnaque. Au contraire, les grandes idées sont souvent réelles, mais le problème réside dans l'impatience, l'optimisme et la volonté de payer un prix trop élevé pour s'approprier l'avenir avant même qu'il ne soit arrivé. Lorsque les attentes déraisonnables, lorsque l'argent bon marché est raréfié, la bulle éclate, quelle que soit la réalité de la technologie sous-jacente.

Wall Street parie sur un avenir idéal où l'IA améliorera la productivité, créera des milliers de milliards de dollars de valeur et transformera tous les secteurs. Et si cet optimisme paraît « raisonnable », il n'en est que plus dangereux. Car nul ne sait quand la réalité écrasera le fantasme.

Torsten n'est pas un prophète criant « la fin du monde est arrivée ». Il est simplement un gardien de phare au bout de la voie ferrée, brandissant un feu rouge d'avertissement : « Attention aux glaces ! »

L'IA continuera de percer, et des noms comme Nvidia, Meta, Microsoft, Apple et Google n'ont certainement pas abandonné la course. Mais si Wall Street continue de poursuivre le rêve de l'IA sans frein ni parachute, la chute sera plus douloureuse qu'elle ne le pense.

En 2000, on croyait qu'Internet allait révolutionner la finance, jusqu'à l'éclatement de la bulle. Aujourd'hui, l'IA est elle aussi déifiée. Et l'histoire attend patiemment l'occasion de nous rappeler sa vieille leçon : quelle que soit l'évolution de la technologie, la gravité finira par tout ramener sur terre.

Source : https://dantri.com.vn/kinh-doanh/bong-bong-ai-tren-pho-wall-lap-lai-bi-kich-dot-com-hay-buoc-nhay-vi-dai-20250718000715144.htm