La bulle de l’IA à Wall Street : une tragédie des dot-com ou un grand bond en avant ?

(Dan Tri) - Alors que la fièvre de l'IA propulse Nvidia vers les 4 000 milliards de dollars, les analystes mettent en garde : cette bulle pourrait être encore plus dangereuse que l'ère des dot.com. Wall Street est-elle en train d'écrire un miracle technologique ou de répéter la même tragédie ?

En 1999, Wall Street pensait avoir trouvé la clé de l'avenir. Le mot magique était « .com ». Les entreprises sans chiffre d'affaires, juste des « clics », étaient valorisées à des milliards de dollars.

Les analystes ont brossé le tableau d'un monde fluide et entièrement numérisé. Puis la dure réalité s'est imposée. La bulle Internet a éclaté entre mars 2000 et octobre 2002, anéantissant 5 000 milliards de dollars de valeur boursière, laissant une génération d'investisseurs avec de douloureuses leçons.

Un quart de siècle plus tard, en juillet de cette année, l'histoire semble à nouveau frapper à la porte. Mais cette fois, le mot magique est devenu « IA ».

L'événement de Nvidia, le géant des puces graphiques, devenu la première entreprise au monde à dépasser les 4 000 milliards de dollars de capitalisation boursière a marqué le début d'une grande fête. Wall Street tout entière était plongée dans l'engouement pour l'intelligence artificielle. Des actions comme Microsoft, Google et Meta ont atteint des sommets sans précédent. L'indice S&P 500 a continué d'enregistrer de nouveaux records. Mais au milieu de cette scène jubilatoire, Torsten, l'influent économiste en chef du géant de l'investissement Apollo Global Management, a refroidi la foule.

Dans une analyse pointue qui se répand comme une traînée de poudre dans le monde financier, il tire une conclusion alarmante : « La différence entre la bulle technologique des années 1990 et la bulle actuelle de l’IA est que les 10 premières entreprises de l’indice S&P 500 sont aujourd’hui nettement plus surévaluées qu’elles ne l’étaient dans les années 1990. »

L'avertissement de Slok n'est pas émotionnel. Il s'appuie sur un graphique qui devrait donner matière à réflexion.

La bulle des prix de l'IA : quand Wall Street mise tout le marché sur un jeu parfait

Un graphique financier apparemment simple d'Apollo Global dresse un portrait saisissant de l'engouement qui s'est emparé de Wall Street. Torsten, économiste en chef d'Apollo, a comparé le ratio cours/bénéfice (PER) prévisionnel des 10 plus grandes entreprises du S&P 500 à celui des 490 autres. Cet indicateur clé reflète l'importance des paris des investisseurs sur l'avenir d'une entreprise : plus le PER est élevé, plus les attentes sont élevées.

Le graphique montre un résultat surprenant. Cette année, l'écart entre les deux groupes d'entreprises a dépassé celui du pic de la bulle Internet en 2000. Cela signifie que les investisseurs placent leur confiance dans des géants comme Nvidia, Meta, Microsoft, Apple et Google avec un optimisme encore plus extrême qu'ils ne l'avaient fait pour Cisco ou AOL il y a plus de vingt ans.

Cette euphorie engendre un phénomène dangereux : une reprise extrêmement déséquilibrée. Si le S&P 500 paraît solide en apparence, un examen plus approfondi révèle que la quasi-totalité des gains du marché provient des principales valeurs technologiques. Les 490 autres entreprises ont à peine bougé. Autrement dit, le sort de l'ensemble du marché boursier américain – et donc de millions de comptes de retraite, de fonds communs de placement et de patrimoine des ménages – repose sur une poignée d'entreprises.

Et si l'un d'entre eux, par exemple Nvidia, publiait des résultats inférieurs aux attentes ? Dans un marché où les attentes ont atteint des limites absolues, un seul éternuement de ce groupe pourrait entraîner Wall Street dans une spirale infernale.

Là où tout commence : ChatGPT d'OpenAI sera lancé en novembre 2022 (Image : MauriceNorbert/Alamy).

Bien sûr, beaucoup diront que « cette fois, c'est différent », et ils ont raison. Les géants technologiques d'aujourd'hui ne sont plus les startups « bonnes idées, mais sans argent » de l'ère des dot.com. Ce sont des machines qui génèrent des dizaines de milliards de dollars de bénéfices chaque trimestre. Microsoft et Google affichent des flux de trésorerie solides. Nvidia est passée du statut de fabricant de GPU à celui de plateforme matérielle indispensable à la révolution mondiale de l'IA. Comparées à 1999, les bases financières de ce groupe d'entreprises sont bien plus solides.

Mais c'est là que l'avertissement de Torsten prend tout son sens. Le problème n'est pas que les entreprises d'IA ne soient pas rentables, mais que Wall Street les évalue comme si l'avenir était parfait. Un avenir où l'IA non seulement augmenterait la productivité, mais permettrait aussi d'économiser des milliers de milliards de dollars, de soutenir une croissance rapide pendant des années et de tenir toutes les belles promesses de la Silicon Valley.

Mais l'histoire financière a montré que rien ne monte éternellement. Toute bulle, qu'elle soit alimentée par des bénéfices réels ou de simples anticipations, a une limite. Et lorsque les attentes dépassent la réalité, même légèrement, le marché sait toujours récupérer le prix payé pour ce rêve impossible.

La psychologie de la ruée vers l'or de l'IA

Les similitudes psychologiques entre 2025 et 1999 sont frappantes. Aujourd'hui, chaque PDG se sent obligé d'évoquer sa « stratégie d'IA » lors de ses conférences téléphoniques sur les résultats, à l'image de la précipitation des entreprises à ajouter un « .com » à leur nom pour attirer les investisseurs il y a vingt ans.

La hausse des actions repose sur le potentiel et le discours de l'IA, et non pas nécessairement sur les revenus et bénéfices réels qu'elle apportera à l'économie. La peur de rater quelque chose (FOMO) est omniprésente sur le marché. Les investisseurs constatent les gains exceptionnels de Nvidia et se disent qu'ils ne peuvent pas se permettre d'être laissés pour compte.

Wall Street évalue l'IA comme s'il s'agissait d'une technologie magique, sans risque et illimitée – une machine à générer des profits éternels. Mais sous cette aura se cache une multitude d'incertitudes potentielles que les investisseurs pourraient négliger.

Premièrement, il existe des risques politiques. À mesure que l'IA se généralise, du marché du travail à la sécurité nationale, les gouvernements ne resteront pas les bras croisés. Des réglementations plus strictes pourraient bientôt être introduites, limitant le pouvoir des géants de la technologie et ralentissant le rythme de commercialisation de l'IA.

Vient ensuite la question du coût. Développer et exploiter des modèles d'IA avancés comme GPT-4 ou Gemini est non seulement coûteux, mais consomme également énormément d'électricité et de ressources. Les bénéfices étant encore flous, la question du retour sur investissement (ROI) reste en suspens, ce qui rend de nombreux experts hésitants.

Le phénomène d'« illusion d'IA » ne peut être ignoré : les modèles linguistiques produisent des informations manifestement fausses. Sans contrôle rigoureux, cela peut conduire à de mauvaises décisions commerciales, à des communications défaillantes, voire à des troubles sociaux.

Enfin, la rapidité d'adoption. Le marché s'attend à ce que les entreprises intègrent rapidement l'IA à tous leurs processus, mais la réalité est plus complexe. Une mise en œuvre efficace de l'IA nécessite des changements structurels, des investissements à long terme et une main-d'œuvre qualifiée, des éléments auxquels toutes les entreprises ne sont pas prêtes.

En d’autres termes, l’IA est peut-être l’avenir, mais tout avenir n’est pas gratuit.

Les grandes entreprises du monde entier investissent massivement dans l’intelligence artificielle (IA) (Illustration : IA).

Jeu risqué : qui sera la première victime de la « bulle » de l’IA ?

Aujourd'hui, rares sont ceux qui doutent que l'IA changera le monde. La grande question n'est plus : « L'IA révolutionnera-t-elle autant qu'Internet ? », mais plutôt : « Combien êtes-vous prêt à payer aujourd'hui pour un avenir qui pourrait arriver très tard, voire jamais ? »

C’est là le véritable test pour les investisseurs.

L'histoire a prouvé à maintes reprises que les bulles financières n'éclatent pas parce que la technologie est falsifiée. Les entreprises point-com ne se sont pas effondrées parce qu'Internet était une arnaque. Au contraire, les grandes idées sont souvent réelles, mais le problème est que les gens sont trop impatients, trop optimistes et prêts à payer trop cher pour s'approprier l'avenir avant même qu'il ne soit arrivé. Lorsque les attentes déraisonnables, lorsque l'argent bon marché est raréfié, la bulle éclate, quelle que soit la réalité de la technologie sous-jacente.

Wall Street parie sur un avenir idéal où l'IA permettra de gagner en productivité, de créer des milliards de dollars de valeur et de révolutionner tous les secteurs. Et même si cet optimisme paraît « raisonnable », il est dangereux. Car personne ne sait quand la réalité détruira cette chimère.

Torsten n'est pas un prophète criant « la fin du monde est arrivée ». Il est simplement un gardien de phare au bout d'une voie ferrée, brandissant un feu rouge d'avertissement : « Attention aux glaces ! »

L'IA continuera de percer, et des noms comme Nvidia, Meta, Microsoft, Apple et Google n'ont certainement pas abandonné la course. Mais si Wall Street continue de se précipiter vers le rêve de l'IA sans frein ni parachute, la chute sera plus douloureuse qu'elle ne le pense.

En 2000, on croyait qu'Internet allait révolutionner la finance, jusqu'à l'éclatement de la bulle. Aujourd'hui, l'IA est tout aussi déifiée. Et l'histoire attend patiemment l'occasion de nous rappeler sa vieille leçon : quelle que soit l'ascension technologique, la gravité de la réalité finira par tout ramener sur terre.

Source : https://dantri.com.vn/kinh-doanh/bong-bong-ai-tren-pho-wall-lap-lai-bi-kich-dot-com-hay-buoc-nhay-vi-dai-20250718000715144.htm