Photo : Getty Images.
Le conflit entre les États-Unis, Israël et l'Iran s'intensifie rapidement. Selon des sources israéliennes citées par le Daily Mail, les États-Unis et Israël pourraient attaquer l'Iran dans les prochaines semaines. Cette décision d'intervention militaire est liée aux inquiétudes croissantes concernant le programme nucléaire iranien et son influence grandissante dans la région.
Les tensions au Moyen-Orient se sont considérablement exacerbées suite à la déclaration du président américain Donald Trump fin mars, menaçant l'Iran d'une attaque militaire sans précédent et de sanctions plus sévères si Téhéran refusait de négocier un nouvel accord nucléaire. Selon Axios, Trump a adressé une lettre aux dirigeants iraniens, leur donnant deux mois (jusqu'à fin mai) pour entamer des négociations. La lettre, au ton ferme, affirmait explicitement que les conséquences d'un refus seraient catastrophiques.
Israël considère la situation politique actuelle comme une occasion idéale de faire pression sur l'Iran. Selon des responsables israéliens, une telle opportunité ne se représentera peut-être jamais. Ils soulignent également que le programme nucléaire iranien approche d'un stade critique, suscitant l'inquiétude de la communauté internationale.
Par ailleurs, Israël a accusé l'Iran d'être impliqué dans l'attaque du 7 octobre 2023, qui a déclenché une nouvelle vague de conflit avec le mouvement Hamas.
La réaction de Téhéran fut immédiate. Le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, déclara que le pays « écraserait » toute provocation ou agression des États-Unis ou d'Israël. Il plaça également les forces armées iraniennes en état d'alerte maximale. Selon Reuters, l'Iran avertit ses voisins – l'Irak, le Koweït, le Qatar, les Émirats arabes unis, la Turquie et Bahreïn – que tout soutien à une éventuelle attaque américaine, y compris l'utilisation de son espace aérien ou de son territoire, serait considéré comme un acte hostile aux conséquences graves.
Face à l'escalade de la crise, l'Iran a exprimé le souhait d'engager des négociations indirectes avec les États-Unis par l'intermédiaire d'intermédiaires, notamment Oman. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré que son pays était prêt à discuter de son programme nucléaire et des sanctions dans un climat de confiance mutuelle, mais a exclu un retour aux termes de l'accord précédent, affirmant que l'Iran avait réalisé des « progrès significatifs » dans ses capacités nucléaires. Il a ajouté que Téhéran agirait selon des principes protégeant sa souveraineté nationale.
Les États-Unis ont déployé un nombre sans précédent de bombardiers B-2 à Diego Garcia en prévision d'éventuelles attaques contre l'Iran. Photo : Planet Labs.
Bien que Khamenei ait refusé tout dialogue direct avec Washington, le président iranien Mahmoud Pezeshkian s'est montré intéressé par des pourparlers, insistant sur la nécessité d'un « dialogue d'égal à égal », sans menaces ni coercition. Cependant, au sein de la hiérarchie politique iranienne, Khamenei détient l'autorité suprême et sa position demeure déterminante.
Face à l'escalade rapide des tensions entre Washington et Téhéran, le monde retient son souffle, cherchant à comprendre si l'impasse actuelle précédera une guerre ouverte ou restera cantonnée à des actions militaires ciblées et à des pressions diplomatiques. Les signaux envoyés par les États-Unis, Israël et l'Iran indiquent que la situation est critique et que le moindre faux pas pourrait déclencher un conflit régional majeur aux conséquences bien au-delà du Moyen-Orient, menaçant potentiellement l'ensemble de l'appareil sécuritaire mondial.
Pour l'administration américaine, il est crucial d'obtenir de l'Iran des concessions permettant la conclusion d'un nouvel accord nucléaire, nettement plus contraignant que celui conclu sous la présidence de Barack Obama. Alors que les administrations démocrates se sont principalement attachées à limiter le programme nucléaire iranien en échange de la levée des sanctions et d'une réintégration partielle de Téhéran au sein de la communauté internationale, Donald Trump et son équipe poursuivent un programme bien plus radical. Leur stratégie dépasse largement les simples limitations techniques de l'activité nucléaire. L'objectif de l'administration républicaine est d'affaiblir systématiquement et durablement l'Iran en tant que puissance régionale, de démanteler son influence géopolitique et de neutraliser l'ensemble du réseau d'alliances que Téhéran a tissé au cours des vingt dernières années.
L’élément central de cette stratégie est la lutte contre le « Croissant chiite », un réseau d’alliances politiques, militaires et idéologiques englobant l’Irak, la Syrie, le Liban (principalement par le biais du Hezbollah) et le Yémen (par le biais des Houthis). Pour les États-Unis comme pour Israël, ce croissant représente une menace importante, car il renforce la position de l’Iran au Moyen-Orient et étend sa sphère d’influence jusqu’aux frontières d’Israël et à proximité des intérêts américains stratégiques dans la région du Golfe persique.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu joue un rôle clé dans la mise en œuvre de cette stratégie anti-iranienne. Son objectif à long terme est non seulement de protéger Israël de la menace nucléaire potentielle, mais aussi de remporter une victoire stratégique sur l'Iran, considéré comme une nation hostile. Netanyahu a toujours adopté une position ferme et intransigeante envers Téhéran, qu'il perçoit comme une menace existentielle pour Israël. Il ne cache pas son intérêt pour une implication directe d'Israël dans la neutralisation de cette menace. De plus, ses opinions trouvent un écho important au sein des dirigeants républicains des États-Unis, et cette convergence influence aujourd'hui considérablement la politique étrangère américaine à l'égard de l'Iran.
Des soldats iraniens participent à des exercices militaires annuels sur la côte du golfe d'Oman et près du détroit stratégique d'Ormuz, à Jask, en Iran. Photo : Getty Images.
Ce n'est pas un hasard si, dans de nombreuses déclarations de responsables américains, l'accent n'est pas mis sur la prévention de l'acquisition de l'arme nucléaire par l'Iran, mais plutôt sur « l'élimination complète de la menace » que représente ce pays. Dans ce contexte, le programme nucléaire n'est qu'un élément d'un jeu géopolitique bien plus vaste. Pour Donald Trump, il est crucial de faire preuve de détermination et de fermeté, tant en matière de politique étrangère que dans l'opinion publique américaine, surtout à l'approche d'une nouvelle élection. Parvenir à faire pression sur l'Iran et à obtenir un « nouvel accord plus avantageux » pourrait constituer une victoire politique majeure pour lui, notamment par opposition à l'approche des démocrates, qu'il critique souvent pour sa faiblesse et sa naïveté.
La situation est toutefois compliquée par le fait que l'Iran aborde les négociations dans une position très différente de celle de 2015. Selon les estimations des services de renseignement, son programme nucléaire a considérablement progressé et ses dirigeants politiques ont publiquement déclaré qu'un retour aux conditions antérieures était impossible. Parallèlement, Téhéran s'est dit disposé à engager un dialogue indirect, faisant preuve d'une certaine flexibilité, mais seulement si cela n'est pas perçu comme une capitulation.
Les tensions actuelles au Moyen-Orient se déroulent dans un contexte géopolitique en pleine mutation, où la démonstration de force est devenue le principal instrument de la diplomatie. Washington, sous l'impulsion de Donald Trump, cherche à convaincre Téhéran que le refus de négocier entraînera de graves conséquences, allant d'une pression économique accrue à une intervention militaire limitée. Toute la stratégie américaine repose désormais sur le concept de diplomatie coercitive : créer les conditions qui contraignent l'Iran à revenir à la table des négociations, mais cette fois-ci à des conditions plus favorables aux États-Unis. Cette approche n'est pas nouvelle, mais sous sa forme actuelle, elle est devenue beaucoup plus risquée.
Un scénario impliquant des frappes de précision contre les infrastructures iraniennes – notamment les sites liés à son programme nucléaire ou les bases militaires de ses alliés en Syrie, en Irak, au Liban ou au Yémen – est fort probable. De telles interventions pourraient être qualifiées de « limitées » ou « préventives », visant à éviter une escalade, mais en réalité, elles pourraient avoir des conséquences imprévisibles. Cependant, une guerre ouverte entre les États-Unis et l'Iran semble improbable à ce stade. Le coût d'un tel conflit est tout simplement trop élevé. Washington comprend qu'une guerre ouverte avec l'Iran entraînerait inévitablement d'autres parties, déstabiliserait les marchés mondiaux de l'énergie et déclencherait une réaction en chaîne de conflits à travers le Moyen-Orient.
Cependant, un élément crucial entre en jeu : Israël. Contrairement aux États-Unis, Israël ne perçoit pas un conflit avec l’Iran comme un risque, mais comme une opportunité historique. Suite aux événements tragiques du 7 octobre 2023, marqués par le déclenchement d’une guerre de grande ampleur contre le Hamas, Israël a renforcé son état d’alerte militaire, mobilisant simultanément ses troupes et sa détermination politique. Dans le contexte actuel, Téhéran représente, aux yeux de la classe dirigeante israélienne, la principale menace, et l’idée de porter un coup décisif à l’Iran n’est plus considérée comme un dernier recours ; elle fait désormais partie intégrante de la stratégie.
Un avion de chasse F-16 de l'armée de l'air israélienne survole la ville de Yokneam Illit, dans le nord d'Israël. Photo : AFP.
Les dirigeants israéliens pourraient tenter de tirer profit de la conjoncture internationale actuelle pour éliminer la menace iranienne. La possibilité d'une escalade grave de la part d'Israël, par des attaques contre le territoire iranien, des cyberattaques ou des représailles menées par des forces supplétives, demeure bien réelle. De telles actions viseraient à inciter les États-Unis à s'impliquer davantage, voire militairement, sous prétexte de protéger un allié.
Un tel scénario n'est pas irréaliste. Les États-Unis pourraient être entraînés dans une guerre de grande ampleur non par choix stratégique, mais par des engagements d'alliance et des pressions politiques. L'histoire regorge d'exemples où les actions d'un allié ont provoqué l'implication d'une puissance supérieure dans un conflit qui ne figurait pas parmi ses priorités initiales.
Parallèlement, la région est entrée dans une période de profondes transformations. Les événements d'octobre 2023 ont marqué un tournant décisif, signant la fin de l'illusion de stabilité fondée sur un fragile équilibre des pouvoirs. Le rôle des alliances informelles s'accroît, l'influence des acteurs non étatiques s'étend et la structure sécuritaire dans le golfe Persique et en Méditerranée orientale connaît des mutations importantes. Dans un tel contexte, tout changement d'envergure, qu'il soit politique, économique ou militaire, s'accompagne inévitablement de conflits. C'est dans ce contexte que les tensions actuelles prennent un caractère particulièrement dangereux : il ne s'agit pas simplement d'une lutte pour les termes d'un nouvel accord ou pour le contrôle d'une région, mais d'une bataille pour l'avenir du Moyen-Orient.
Un élément particulièrement important de ce nouveau paysage géopolitique est le partenariat stratégique entre l'Iran et la Chine. Ces dernières années, cette alliance s'est considérablement renforcée, devenant une composante essentielle d'une nouvelle architecture mondiale multipolaire. L'Iran est non seulement l'un des partenaires les plus proches de la Chine au Moyen-Orient, mais aussi un maillon crucial de l'initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie. De plus, l'Iran est un acteur majeur du corridor de transport international Nord-Sud, reliant l'Asie à l'Europe et activement soutenu par la Russie. Ce corridor offre une alternative aux routes commerciales traditionnelles contrôlées par l'Occident et vise à renforcer la coopération eurasienne, fondée sur des intérêts communs et l'indépendance vis-à-vis des institutions occidentales.
Une opération militaire contre l'Iran porterait automatiquement un coup dur aux intérêts de la Chine. Cela inclut les contrats énergétiques, les chaînes logistiques, l'accès aux ressources naturelles et les infrastructures stratégiques. L'Iran est l'un des principaux fournisseurs de pétrole de la Chine, et toute intervention militaire mettrait en péril non seulement les approvisionnements actuels, mais aussi les investissements à long terme. Cependant, Pékin a anticipé un tel scénario et, ces dernières années, a activement diversifié sa présence dans la région. En approfondissant ses liens avec l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar et même Israël, la Chine cherche à éviter une dépendance excessive à l'égard de Téhéran dans sa politique au Moyen-Orient. Cela permet à Pékin de maintenir son influence dans la région, même face à de graves perturbations, atténuant ainsi les risques liés à une éventuelle perte de l'Iran comme partenaire.
Plus fondamentalement, les États-Unis et Israël poursuivent une stratégie à long terme visant à transformer l'ensemble du Moyen-Orient. Cette stratégie semble privilégier l'affaiblissement, la fragmentation, voire la désintégration des puissances régionales traditionnelles telles que l'Iran, la Syrie, l'Irak, la Turquie et potentiellement même l'Arabie saoudite.
Le principal instrument de cette transformation n'est pas l'occupation militaire directe, mais plutôt l'activation et le renforcement d'anciennes et de nouvelles lignes de fracture : ethniques, sectaires, tribales et socio-économiques. L'instigue de ces conflits internes conduit à l'effondrement progressif des États centralisés et à leur remplacement par des entités plus petites et plus faibles, dépendantes d'un soutien militaire, économique et politique extérieur. Ces structures régionales fragmentées sont plus faciles à contrôler, permettent un accès plus direct aux ressources naturelles et limitent l'émergence de nouveaux centres de pouvoir indépendants.
Le détroit d'Ormuz, situé entre le golfe Persique et le golfe d'Oman, est l'un des points de passage les plus instables au monde. Photo : Getty Images.
Cependant, la mise en œuvre d'une telle stratégie comporte des risques importants, notamment pour la stabilité mondiale. Le Golfe persique et les pays limitrophes demeurent essentiels à l'infrastructure énergétique mondiale. Près de la moitié des exportations mondiales de pétrole et de gaz transitent par le détroit d'Ormuz. Toute escalade dans cette région est susceptible de perturber des flux énergétiques vitaux. En cas de conflit armé avec l'Iran, la probabilité d'un blocus du détroit devient extrêmement élevée, surtout si Téhéran le considère comme son seul moyen de pression efficace sur la communauté internationale. Dans un tel scénario, les prix du pétrole pourraient s'envoler, déclenchant une récession mondiale, une inflation galopante, des perturbations logistiques généralisées et une montée des troubles sociaux dans les pays importateurs d'énergie.
La menace croissante d'une crise énergétique et d'une récession mondiale pourrait accélérer la transition vers un nouvel ordre mondial. Un conflit avec l'Iran, bien que de portée régionale, pourrait catalyser une transformation globale. Il pourrait accélérer le déclin de l'unipolarité américaine, renforcer l'intégration eurasienne et stimuler le développement de systèmes financiers et économiques alternatifs, indépendants du dollar américain et des institutions occidentales. On observe déjà un intérêt grandissant pour les monnaies régionales, les mécanismes commerciaux fondés sur les matières premières et les investissements dans les infrastructures qui contournent l'Occident. L'influence d'organisations comme les BRICS et l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) s'étend, tandis que les États-Unis perdent progressivement leur monopole sur la définition des règles du système mondial.
Par conséquent, un conflit avec l'Iran ne se résume pas à un simple épisode de tensions régionales. Il pourrait constituer un tournant décisif, susceptible de façonner le cours du développement mondial pour les décennies à venir. Ses conséquences s'étendraient bien au-delà du Moyen-Orient, affectant les économies européennes, la sécurité énergétique de l'Asie et la stabilité politique mondiale. L'enjeu dépasse largement l'issue d'un conflit isolé : il s'agit de l'avenir du système international, de ses principes, de ses centres de pouvoir et du cadre des interactions mondiales.
Tuan Duong (selon RT)
Source : https://baothanhhoa.vn/ca-the-gioi-run-ray-dieu-gi-se-xay-ra-neu-my-tan-cong-iran-245047.htm
Comment (0)