Dans les cas où les cours supplémentaires ne sont pas autorisés, l'organisation des cours supplémentaires prévue à l'article 4 de la circulaire 29 stipule que « les enseignants exerçant dans les écoles ne sont pas autorisés à donner des cours supplémentaires en dehors de l'école ni à percevoir de l'argent auprès des élèves pour les élèves que l'école leur confie conformément au plan d'enseignement de l'école ». Il s'agit d'une nouveauté par rapport à la circulaire 17/2012/TT-BGDDT, qui suscite de nombreux débats sur les réseaux sociaux, avec des avis divergents. Cette réglementation est-elle donc raisonnable ?
Auparavant, la circulaire 17/2012 stipulait que les enseignants rémunérés par le fonds salarial des services publics n'étaient pas autorisés à dispenser des cours supplémentaires en dehors de l'école aux élèves qu'ils enseignaient dans le cadre du programme principal sans l'autorisation du responsable de l'organisme qui les gère. Cette réglementation s'appuie sur la loi sur les fonctionnaires, qui stipule que les fonctionnaires « sont autorisés à signer des contrats pour des tâches et à collaborer avec d'autres organismes, organisations et services qui ne sont pas interdits par la loi, mais doivent accomplir les tâches qui leur sont assignées et obtenir l'accord du responsable de l'organisme de service public ».
Cependant, la circulaire 17/2012 a omis la condition de « réalisation des tâches assignées » (bien que difficile à déterminer) ; de plus, le droit de décider si les enseignants peuvent donner des cours supplémentaires à leurs propres élèves appartient au chef d'unité. En l'absence de réglementation stricte, des abus ont été constatés, certains enseignants réduisant le programme et les connaissances à transmettre en classe pour donner des cours supplémentaires à l'extérieur.
Par conséquent, afin d'éviter d'être désavantagés dans l'évaluation des résultats d'apprentissage et de l'acquisition des connaissances, les élèves doivent à la fois étudier en classe et suivre des cours supplémentaires extrascolaires dans la même matière avec le même enseignant. Cela entraîne des coûts financiers et du temps supplémentaires, ce qui affecte l'étude des autres matières et le développement global des élèves. Par conséquent, il doit être interdit aux enseignants de suivre des cours supplémentaires rémunérés auprès des élèves qu'ils enseignent directement en classe.
D'un point de vue éthique, les enseignants ont la responsabilité d'enseigner avec enthousiasme et de transmettre leurs connaissances aux élèves. Si les enseignants retiennent une partie des connaissances pour « obliger » les élèves à suivre des cours supplémentaires, cela nuira à la mission de l'éducation et créera des inégalités entre les élèves, car tous n'ont pas les moyens financiers de suivre des cours supplémentaires.
Ainsi, pour que les enseignants soient objectifs, exercent correctement leurs fonctions et aient une éthique professionnelle, les intérêts financiers ne doivent pas dominer leur processus d'enseignement formel. Pour ce faire, la loi doit combler les lacunes afin que les enseignants puissent être « innocents » pendant leur temps d'enseignement formel.
Outre les questions éthiques, un principe législatif vise à éviter les conflits entre les dispositions légales. La loi anti-corruption stipule que les personnes exerçant des fonctions et des pouvoirs ne sont pas autorisées à exploiter leur position à des fins personnelles. Par ailleurs, la circulaire 17/2012 autorise les enseignants à facturer des cours supplémentaires aux élèves qu'ils enseignent dans leurs classes habituelles, sous réserve de l'autorisation du responsable de l'organisme qui les gère.
Il existe donc un manque de cohérence et des conflits entre les textes juridiques. En effet, lorsque les enseignants dispensent des cours supplémentaires et perçoivent des fonds auprès des élèves qu'ils enseignent directement, ils se trouvent en situation de conflit d'intérêts, contraire au principe de transparence dans l'exercice de leurs fonctions publiques. La circulaire 29/2024 a surmonté ces inconvénients, garantissant la cohérence et l'unification de la législation, éliminant ainsi le risque d'abus de l'enseignement et de l'apprentissage supplémentaires, susceptible de fausser le processus d'enseignement et d'affecter la carrière des enseignants.
Ainsi, d'un point de vue éthique et juridique, il est tout à fait raisonnable d'interdire aux enseignants de donner des cours supplémentaires rémunérés aux élèves qu'ils enseignent directement dans le cadre du programme principal, afin de garantir l'équité et la transparence, et d'éviter les conflits d'intérêts dans l'éducation. Ce processus contribue également à améliorer la qualité de l'enseignement pendant les heures de cours principaux, à préserver l'éthique professionnelle des enseignants et, parallèlement, à créer un environnement d'apprentissage sain pour les élèves.
Tung Lam
Source : https://baoquangtri.vn/cam-giao-vien-day-them-cho-chinh-hoc-sinh-cua-minh-la-hop-ly-191973.htm
Comment (0)