« Le président qui faisait semblant d'être pauvre » a maintenant les moyens de construire une statue de Messi

Laporta a un jour tenté de repousser Messi.

À première vue, cela pourrait passer pour un hommage au plus grand joueur de l'histoire du club. Mais, à la lumière des jeux politiques en coulisses et des souvenirs encore vifs du sombre été 2021, cette déclaration ressemble davantage à une manœuvre politique qu'à un véritable geste de gratitude.

Quand le pauvre président montre son vrai visage

Le problème est le suivant : ériger une statue de Messi alors que le FC Barcelone est toujours obsédé par l'argent est une décision futile et difficilement justifiable. Il ne s'agit pas d'un acte de pure gratitude, mais d'une démarche motivée par des raisons personnelles, voire d'une instrumentalisation de l'image de Messi à des fins politiques. Car si Laporta avait réellement voulu rendre hommage à Messi comme il se doit, il n'aurait pas laissé la superstar argentine quitter le club en larmes en 2021.

Les souvenirs de cette époque restent vifs dans le cœur des supporters. Avant l'élection de 2021, Laporta avait promis de choyer Messi, assurant que l'équipe le conserverait à tout prix. Mais dès son retour à la présidence, il s'est immédiatement comporté comme un président fauché, invoquant des raisons financières pour forcer Messi à partir, même lorsque ce dernier avait accepté une réduction de salaire de 50 %. L'histoire du « club incapable de payer le salaire » a alors fait de Messi la victime d'une manœuvre politique, tandis que Laporta tirait profit de l'image du « nouveau président prêt à se sacrifier pour l'avenir du club ».

Messi a jadis fait la gloire de Barcelone.

Ce qui interroge surtout, c'est la façon dont Laporta a dépensé l'argent après le départ de Messi. Dès qu'il a congédié la légende vivante, Laporta a cessé de faire semblant d'être fauché. Quelques mois plus tard, Ferran Torres arrivait au Camp Nou pour 55 millions d'euros. L'été suivant, Laporta a démontré son talent pour activer une série de leviers financiers controversés et a dépensé des centaines de millions d'euros pour acheter des joueurs : Robert Lewandowski pour 45 millions d'euros et un salaire de près de 10 millions d'euros ; Jules Koundé pour 50 millions ; Raphinha pour 58 millions ; sans oublier les salaires exorbitants versés à des joueurs libres comme Franck Kessié ou Andreas Christensen. Les saisons suivantes n'ont pas manqué d'argent non plus, avec des transferts comme Dani Olmo pour 55 millions d'euros, Vitor Roque pour 30 millions d'euros, et parfois un salaire de 10 millions d'euros pour Ilkay Gündogan.

Cette liste révèle un paradoxe flagrant : Barcelone a assez d'argent pour dépenser des sommes considérables pour une série de nouveaux joueurs, dont beaucoup ne répondent pas aux attentes, mais pas assez d'argent pour conserver un joueur qui est avec eux depuis plus de vingt ans et qui est toujours prêt à se sacrifier ?

Par exemple, les salaires de stars plus âgées comme Lewandowski et Gündogan, combinés au faible coût du transfert de Vitor Roque, suffisent à conserver Messi pendant quelques années. Si Laporta l'avait vraiment voulu, il aurait pu tout faire. Mais il ne l'a pas fait. Et ce constat soulève une question : le départ de Messi était-il un choix politique plutôt que financier ?

Je ne fais plus semblant d'être pauvre, mais je continue à jouer la comédie.

Alors que Messi réapparaît soudainement sur la pelouse du Camp Nou lors d'une visite émouvante, Laporta tient des propos élogieux, affirmant que Messi mérite une place permanente et évoquant la possibilité d'une statue. Mais le paradoxe persiste : Laporta insiste sur le fait qu'il est peu probable que Messi rejoue pour le Barça. La statue de Messi sera-t-elle un hommage ou un artifice pour masquer un passé tumultueux ?

Laporta sait que Messi reste le nom qui résonne le plus dans le cœur des supporters du FC Barcelone. Et il sait d'autant plus que la prochaine élection présidentielle sera âprement disputée, d'autant plus que son adversaire, Victor Font, bénéficie d'une sympathie croissante de la part des fidèles de Messi. Par conséquent, le désir soudain de Laporta d'ériger une statue de Messi, au moment même où son adversaire prend de l'ampleur, n'est rien d'autre qu'une tentative précipitée de gagner des faveurs, un détail calculé dans sa stratégie de campagne électorale précoce.

Messi brille toujours avec l'Argentine.

Si Laporta avait eu le courage d'admettre son erreur en laissant partir Messi, il aurait pu redorer son blason. Au lieu de cela, il a choisi d'embellir l'histoire avec une statue, symbole d'honneur pour ceux qui ont cessé de jouer au football alors que Messi marquait encore des buts pour l'Argentine et l'Inter Miami.

En 2021, Laporta a joué les faux présidents pour forcer Messi à partir. En 2025, il est revenu soudainement riche pour ériger une statue de Messi. Dans les deux cas, la personne au cœur de cette politisation était toujours Lionel Messi, qui a toujours considéré le Camp Nou comme sa maison, mais qui n'a jamais été pleinement accepté par le dirigeant du club.

Et la question finale que les supporters du FC Barcelone sont en droit de se poser est la suivante : la statue a-t-elle été érigée en l'honneur de Messi, ou pour préserver l'image de Joan Laporta ?

Source : https://znews.vn/chu-tich-gia-ngheo-gio-lai-co-tien-de-dung-tuong-messi-post1602670.html