Faire de la planification un moteur de développement

Le Premier ministre Pham Minh Chinh a clairement indiqué la direction : les agences de gestion élaborent des plans, des normes, des règlements et d'autres conditions nécessaires, puis les annoncent publiquement, et les particuliers et les entreprises les suivent simplement - Photo : VGP : Le Premier ministre Pham Minh Chinh examine le modèle de planification de la province de Vinh Long

Ce n’est pas un cas isolé. De nombreuses autres entreprises sont également confrontées à des dilemmes similaires lorsqu’elles souhaitent investir dans des projets mais sont bloquées en raison d’une planification qui n’est pas mise à jour en temps opportun ou qui n’est pas adaptée à la réalité du développement.

La loi de planification de 2017 devrait créer un tournant institutionnel important : remplacer des centaines de plans fragmentés et superposés par un système intégré, unifié et transparent. Cependant, après plus de six ans de mise en œuvre, cette loi, autrefois saluée comme une « révolution de la planification », a montré des lacunes.

Dans le même temps, le Vietnam met en œuvre la fusion de 63 provinces et villes en 33 unités de niveau provincial, afin d'accroître l'échelle, d'accroître la force interne et l'efficacité de la gestion. Ce processus de refonte administrative entraînera certainement la nécessité d’ajuster la planification provinciale et régionale, mettant à l’épreuve l’adaptabilité et la flexibilité de la loi actuelle sur l’urbanisme.

Dans ce contexte, il est nécessaire d’examiner objectivement les avantages et les limites de la loi sur l’urbanisme afin de préparer la feuille de route des réformes à venir. Les limitations, les lacunes et les obstacles au développement doivent être absolument éliminés.

Les points positifs indéniables

La loi de planification de 2017 est née dans un contexte où le Vietnam est confronté au problème de la planification superposée et fragmentée. La mise en place d’un système national de planification à trois niveaux (national, régional, provincial) a contribué à façonner l’ordre institutionnel pour une planification différente, évitant ainsi la situation où la planification des ressources, des terres, des infrastructures et de la construction se contredit et entre en conflit les unes avec les autres.

La loi exige également la publication de la planification sur le Portail national d’information sur la planification, jetant ainsi les bases de la création d’une base de données numérique et aidant les entreprises et les particuliers à accéder facilement à l’information. Certaines localités pionnières en matière de planification, comme Quang Ninh et Long An, ont profité de l’occasion pour élaborer une vision de développement systématique.

De nombreuses entreprises sont confrontées à un dilemme lorsqu’elles investissent dans des projets bloqués en raison d’une planification qui n’est pas mise à jour en temps opportun ou qui n’est pas adaptée à la réalité du développement.

Les lacunes pratiques doivent être franchement reconnues

Premièrement, le modèle d’intégration est sur-idéalisé. Combiner tous les types de planification en un seul plan intégré n’est pas adapté aux caractéristiques de chaque domaine et de chaque localité. Chaque type de planification a des méthodes, des délais et des objectifs différents. L’intégration dans un seul moule peut facilement conduire à une confusion de forme et à des difficultés d’adaptation aux changements réels.

Deuxièmement, il existe un manque de réglementation claire sur la relation entre les niveaux de planification – de la planification nationale à la planification sectorielle et à la planification locale. Cela entraîne des difficultés dans le processus de mise en œuvre, conduisant à une situation d’attente mutuelle entre les niveaux et les secteurs.

Troisièmement, la loi n’aborde pas pleinement le zonage et la planification détaillée – qui sont des outils essentiels pour mettre en œuvre le développement urbain, l’attribution des terres et l’attraction des investissements. Cette absence paralyse la capacité de gestion spécifique du niveau local, laissant les localités « mains nues » dans la gestion de l’espace de développement.

Quatrièmement, les ajustements de planification actuels se heurtent à de nombreuses procédures administratives, devant même être soumises au gouvernement central, ce qui entraîne la stagnation de nombreux projets d’investissement. De plus, les collectivités locales doivent également dépenser de l’argent pour embaucher des consultants, mettre à jour les données, demander des avis… ce qui engendre des coûts importants en termes de temps et de financement.

Cinquièmement, la planification locale n’intègre souvent pas ou « oublie » d’intégrer la planification des projets approuvés précédemment, ce qui conduit les entreprises à se tromper en matière de planification. Les entreprises doivent se démener pour intégrer la planification de projet à la planification locale. Encore une jungle de procédures à suivre, qui fait perdre du temps, des opportunités et engendre de nombreux coûts supplémentaires…

Leçons du monde : flexibilité, décentralisation et transparence

La réalité montre qu’il n’existe pas de modèle de planification intégré parfait dans le monde. Mais certains pays ont très bien réussi à réglementer l’urbanisme de manière flexible et efficace.

Aux Pays-Bas, la planification nationale ne joue qu’un rôle d’orientation stratégique : elle établit des corridors de développement, des zones écologiques, des zones énergétiques, des zones urbaines, etc. Les localités ont toute autorité pour mettre en œuvre une planification détaillée, à condition qu’elle n’entre pas en conflit avec le cadre général. Cela crée la flexibilité nécessaire et encourage la créativité locale.

La Corée du Sud maintient simultanément de nombreux types de planification, de la planification du développement régional à la planification spécialisée. Lorsqu'il y a des conflits entre les plans, ce pays ne « force pas l'intégration » mais dispose d'un mécanisme flexible de réconciliation et d'ajustement.

Singapour va plus loin : toute la planification est numérisée et publiée sur une plateforme cartographique numérique à laquelle toute la population, les investisseurs et les agences publiques peuvent accéder, commenter, surveiller et mettre à jour. Les procédures d’établissement et d’approbation sont minimisées grâce à un système technologique synchronisé et à une capacité technique élevée.

La leçon est claire : l’intégration ne se fait pas par des ordres administratifs, mais par des outils de données, la transparence et une décentralisation claire.

La planification doit retrouver son rôle véritable : celui de vision directrice, d’outil d’organisation de l’espace de développement et de force motrice pour l’essor de la nation.

Amendement recommandé : Faire de la planification un moteur du développement

Il est d’abord nécessaire de repenser la loi d’urbanisme selon le modèle de stratification – coordination – décentralisation. Dans lequel, le niveau central définit les orientations stratégiques, les ministères et les branches établissent leurs propres plans sectoriels et les localités se concentrent sur les plans de zonage, de détail et de mise en œuvre.

Deuxièmement, il faut légiférer à nouveau sur le zonage et la planification détaillée en tant que niveaux de planification dotés d’une valeur juridique claire, en donnant des outils de gestion au niveau local.

Troisièmement, au lieu d’une intégration rigide, il est nécessaire de permettre l’existence de multiples couches de planification qui peuvent dialoguer et s’ajuster les unes aux autres grâce à des mécanismes de réconciliation de la planification.

Quatrièmement, décentraliser substantiellement vers les localités en adaptant la planification pour raccourcir le temps de réponse aux opportunités d’investissement et d’innovation.

Cinquièmement, promouvoir la numérisation et la publication des données de planification, connecter les systèmes d’information entre les niveaux et les secteurs pour créer une base de transparence et de coordination efficace.

Comme l’a récemment déclaré très clairement le Premier ministre Pham Minh Chinh, la direction décisive est la suivante : les agences de gestion élaborent des plans, des normes, des réglementations et d’autres conditions nécessaires, puis les annoncent publiquement ; les particuliers et les entreprises se contentent de suivre les plans, les règlements, les normes et les conditions, faisant ce que la loi n’interdit pas ; Au lieu de procéder à des inspections préalables et à l’octroi de licences, le gouvernement devrait renforcer les inspections postérieures, l’inspection et la supervision.

Une réforme pour ne pas rater le rythme du développement

La loi sur l’urbanisme constitue un effort majeur de réforme institutionnelle. Mais en raison des attentes élevées, si elles ne sont pas mises en œuvre correctement, les conséquences sont encore plus graves. Dans le contexte de la forte transformation du Vietnam avec des programmes de fusion administrative, l'attraction d'IDE stratégiques, le développement d'infrastructures à grande échelle et une transformation numérique complète, la planification ne peut pas devenir un obstacle.

Il est temps de modifier la loi – non pas pour annuler les efforts de réforme initiaux, mais pour perfectionner les institutions en fonction de la réalité et des aspirations de développement. La planification doit retrouver son rôle véritable : celui de vision directrice, d’outil d’organisation de l’espace de développement et de force motrice pour l’essor de la nation.

TS. Nguyen Si Dung

Source : https://baochinhphu.vn/de-quy-hoach-tro-thanh-dong-luc-phat-trien-102250526063157903.htm