Points de repère et injustice

La pratique consistant à ajouter des points bonus et à convertir des points, largement adoptée par la plupart des universités, a conduit à une situation où les notes aux examens sont faibles mais où les notes minimales d'admission montent en flèche, battant les précédents records.

Des candidats s'informent sur les admissions universitaires lors du Salon des candidatures universitaires et collégiales 2025 - Photo : THANH HIEP

Cette année, malgré une baisse significative des résultats aux examens de fin d'études secondaires par rapport à l'année dernière, les scores d'admission à l'université ont atteint des niveaux records. On compte même six filières où le score parfait de 30/30 est atteint, et une douzaine de filières où des candidats ayant obtenu près de 10 points par matière n'ont pu être admis sans points de priorité ou points bonus.

Les experts en éducation pointent du doigt plusieurs raisons, telles que des conversions de points équivalentes déraisonnables, des méthodes d'admission multiples et un nombre excessif de points bonus.

Renforcer les priorités régionales, assouplir les points de motivation.

Les universités offrent notamment des points bonus. Les étudiants qui obtiennent des résultats exceptionnels au niveau national, remportent des concours scientifiques et technologiques, excellent au niveau provincial ou remportent des prix aux Jeux olympiques du 30 avril, etc., recevront de 1 à 3 points bonus.

Conformément au règlement d'admission, les universités sont autorisées à attribuer des points bonus, sans toutefois dépasser 10 % de la note maximale (sur une échelle de 30 points). Par conséquent, certaines universités permettent aux candidats de choisir leur meilleur point bonus, tandis que d'autres autorisent l'utilisation de plusieurs points bonus, à condition que leur total ne dépasse pas 3 points.

Un candidat ayant obtenu 27 points atteint tout de même le seuil d'admission de 30 grâce à 3 points bonus. Ceci explique pourquoi, même si aucun candidat au niveau national n'a obtenu la note parfaite de 30 en mathématiques, littérature et anglais, de nombreuses filières qui recrutent sur la base de cette combinaison de compétences ont un seuil d'admission fixé à 30.

De plus, de nombreuses universités permettent aux candidats titulaires de certificats internationaux de langue étrangère de les convertir en points pour l'épreuve de langue étrangère dans leur combinaison de matières. Le taux de conversion varie d'une université à l'autre, mais généralement, un score IELTS de 6,5 est converti en 9,5 points pour l'anglais lors de l'admission, et un score de 7,0 en 10.

C’est pourquoi certains élèves n’obtiennent que 6 points en anglais à l’examen de fin d’études secondaires, mais grâce à leur certificat IELTS, leur score d’anglais pour l’admission à l’université atteint 10 points, soit une différence de 4 points. Parmi les 850 000 candidats à l’université cette année, les élèves brillants titulaires d’un certificat IELTS sont minoritaires, et pourtant, ils bénéficient d’un traitement nettement plus favorable, tandis que la majorité des autres candidats sont désavantagés.

Injuste

La pratique consistant à attribuer des points bonus et à convertir les notes, largement adoptée par la plupart des universités, a engendré une situation où même de faibles résultats aux examens entraînent une flambée des seuils d'admission, battant ainsi des records. À première vue, cela peut être perçu comme un signe positif, indiquant que les universités attirent des étudiants talentueux.

Mais sous cette surface se cachent d'immenses inégalités et injustices, qui contredisent les principes objectifs et équitables des admissions.

Un bachelier ayant obtenu 27 points est admis dans une filière dont la note minimale requise est de 30 grâce à 3 points bonus, tandis qu'un étudiant ayant obtenu 29 points sans bonus est refusé. L'accès au programme d'enseignement général est identique pour tous les étudiants, même si l'environnement d'apprentissage, les infrastructures et le corps professoral varient d'un établissement à l'autre. Cependant, tous les étudiants n'ont pas la possibilité de se préparer et de passer les examens de certification linguistique internationaux, notamment ceux issus de régions éloignées.

Le ministère de l'Éducation et de la Formation a maintes fois insisté sur l'importance d'une concurrence équitable entre les candidats et a mis en place de nombreuses mesures concrètes à cet effet. Il a notamment réduit le système de points prioritaires régionaux, qui permettait auparavant aux candidats issus de zones reculées et défavorisées de rivaliser avec les élèves des villes, où les conditions d'apprentissage sont bien meilleures.

Que peut-on tirer de ces deux situations : le renforcement du système de points prioritaires pour les étudiants issus de régions éloignées (qui constituent la majorité des candidats) et l’octroi de points bonus à une minorité d’étudiants brillants ayant obtenu d’excellents scores à l’IELTS (issus de familles aisées sur les plans économique et scolaire) ? Est-ce équitable dans le cadre du processus d’admission ?

Il est évident que les candidats les moins favorisés sont désavantagés à bien des égards. Leurs seuls atouts sont leurs aptitudes scolaires, leurs seuls atouts concurrentiels leur détermination et leurs résultats au baccalauréat. Même les quelques points de priorité régionaux sont de plus en plus restreints. Plus leurs résultats scolaires sont bons et plus leurs notes aux examens sont élevées, moins ils reçoivent de points de priorité.

À l'inverse, de nombreux élèves ont les moyens de se préparer à l'IELTS et de le passer afin d'obtenir une certification. Avec des résultats faibles à leur baccalauréat, ils peuvent utiliser leur certification IELTS pour obtenir des points bonus, parfois jusqu'à 3 points, ou la faire valoir comme note de 9 ou 10 en anglais lors de leur candidature à l'université. Dans ce cas, leur score IELTS étant faible, ils peuvent étudier et repasser l'examen jusqu'à atteindre le score souhaité, tandis que le baccalauréat ne se passe qu'une seule fois. L'avantage est évident.

Il est donc clair que la politique d'admission, sans parler de la réalité, est entachée d'inégalités et d'injustices. Bien entendu, les candidats doivent étudier et se préparer sérieusement pour obtenir un bon score à l'IELTS ; ce n'est pas un acquis. Ils doivent également posséder un certain niveau de compétences académiques pour atteindre le score requis, indépendamment de l'existence de points bonus ou de conversions.

Notre objectif n'est pas de discriminer les candidats qui passent l'examen IELTS et possèdent un certificat IELTS. Nous souhaitons avant tout souligner l'équité des critères d'admission. Cette équité se traduit par des règles, des formules et des barèmes précis. Et lorsque l'équité est établie, sa mise en œuvre doit également respecter cet esprit, garantissant à tous les candidats une égalité des chances, sans être influencés par des facteurs étrangers à leurs aptitudes académiques.

L'ancien système d'attribution de 3, 2 ou 1 point pour la priorité régionale aux candidats issus de régions éloignées a été jugé inéquitable et réduit de moitié. Des obstacles techniques existaient même, où des scores élevés entraînaient une diminution du nombre de points de priorité. Le système actuel d'attribution de 3, 2 ou 1 point aux candidats les plus performants titulaires d'un certificat IELTS est légalisé par la réglementation et ne comporte aucun obstacle technique ; les établissements peuvent attribuer autant de points qu'ils le souhaitent.

S'il existe une inégalité dans le cadre juridique, il est difficile d'exiger l'équité dans la pratique.

Renforcer les points de priorité régionaux

Avant 2018, chaque zone prioritaire se voyait attribuer 1 point. Les candidats de la zone 1 recevaient 3 points, ceux de la zone rurale 2, 2 points, et ceux de la zone 2, 1 point. Ce système d'attribution de points était en vigueur depuis plus de 10 ans.

Cependant, nombreux sont ceux qui estiment que l'attribution d'un trop grand nombre de points de priorité aux différentes régions crée une injustice pour les étudiants de Hô Chi Minh-Ville. En 2018, le ministère a réduit de moitié ces points, les ramenant respectivement à 1,5, 1 et 0,5 point.

En 2023, le système de points préférentiels (incluant la priorité accordée à certains groupes et régions) a été durci. Ainsi, les candidats ayant obtenu 22,5 points ou plus ne bénéficieraient plus de la totalité de leurs points préférentiels ; ces derniers seraient désormais calculés selon une formule dégressive. Plus le score est élevé, moins il y a de points préférentiels, et à 30 points, les candidats ne bénéficieraient plus d'aucun point préférentiel.

Dans une école, près de 200 élèves ont obtenu des notes parfaites grâce à des « points bonus ».

De nouveaux étudiants s'inscrivent à l'Université de Technologie de l'Université nationale du Vietnam à Hanoï le matin du 24 août - Photo : NGUYEN BAO

Le 24 août, l'Université de Technologie de l'Université nationale du Vietnam à Hanoï a organisé les inscriptions en présentiel pour plus de 4 200 nouveaux étudiants. Près de 3 000 candidats ont finalisé leur inscription dès la matinée.

D'après les statistiques de l'établissement, 192 candidats ont obtenu la note maximale de 30 ; 815 candidats ont obtenu entre 28 et 29 points ; et 1 239 candidats ont obtenu entre 27 et 28 points. Les candidats ayant obtenu 29 points ou plus représentent 13 % du quota total d'inscriptions.

Plus précisément, dans le domaine de l'informatique, 128 candidats ont obtenu un score de 29 points ou plus, représentant 29 % du quota total d'inscriptions pour ce domaine ; en technologies de l'information, il y avait 213 candidats, représentant 48 % du quota d'inscriptions pour ce domaine.

Le score ci-dessus inclut les points convertis et les points bonus.

L'Université de Technologie avait précédemment annoncé des scores d'admission allant de 22,14 à 28,19 points, les technologies de l'information affichant le score le plus élevé et les technologies agricoles le plus bas. La plupart des filières exigeaient un score d'admission supérieur à 26.

Le professeur Chu Duc Trinh, recteur de l'Université de Technologie, a déclaré que cette année, l'université avait considérablement augmenté ses quotas d'inscription dans les filières des domaines des technologies de l'information, de l'intelligence artificielle, de l'électronique, des semi-conducteurs et de l'automatisation, mais que l'attrait de l'université n'avait pas diminué ; en fait, les notes d'admission avaient augmenté.

Revenons au sujet.

MINH GIANG - NGUYEN BAO

Source : https://tuoitre.vn/diem-chuan-and-su-thieu-cong-bang-20250824234357016.htm