Dans le contexte universitaire moderne, un problème répandu est l’existence de « revues prédatrices » – des publications qui ne sont pas destinées à servir la science mais à exploiter le manque de vigilance des chercheurs, en particulier ceux qui débutent dans la profession, à des fins financières.

Bénéfice de 43 millions de VND par article scientifique

Le 1er avril 2020, le Scientific Journal of Research and Reviews a publié un article intitulé : « Qu’est-ce qui ne va pas avec les oiseaux ? » (Quel est le problème avec les oiseaux ?). Dans son article, le professeur Baldassarre fait des observations apparemment absurdes, comme : « Les oiseaux sont assez bizarres. Ils ont des plumes. Mais alors ? La plupart des autres animaux n'en ont pas. »

professeur.jpg
Daniel Baldassarre a publié un article satirique sur les oiseaux pour dénoncer le caractère facile et manipulateur des « magazines prédateurs ». Photo : Workcraftlife.com

L'article mentionne également trois espèces d'oiseaux (pics, perroquets et pingouins) aux caractéristiques distinctes sans en expliquer les raisons ni les méthodes d'échantillonnage. Cela brise toutes les normes de représentativité dans la recherche.

De plus, aucune donnée quantitative n’a été collectée ou analysée, et la présentation des observations était aléatoire et illogique. L’article ne répond absolument pas aux exigences d’une étude scientifique sérieuse, mais constitue tout simplement une parodie des revues prédatrices.

Le point satirique de l’article est un tableau classant les oiseaux selon un axe allant de « becs étranges » à « ressemblant à des poissons ».

Le style d’écriture du professeur Baldassarre accentue encore l’ironie. Il mélange jargon scientifique et remarques absurdes, comme : « C’est la première étude que je connaisse qui tente de quantifier le problème chez les oiseaux. Malheureusement, les résultats ne sont pas concluants, même si les méthodes bayésiennes pourraient s’avérer utiles à l’avenir. »

Ce qui est le plus étonnant, c’est que l’article a été accepté pour publication par la revue sans avoir été soumis à un quelconque processus d’évaluation par les pairs ou d’édition – ce qui est contraire aux normes des revues universitaires réputées. Le fait qu'un article plein de satire, manquant de données scientifiques et clairement une blague puisse encore « passer » la porte de la rédaction montre l'incroyable facilité des « magazines prédateurs ».

Initialement, la revue avait demandé au professeur Baldassarre de payer des frais de publication pouvant aller jusqu'à 1 700 USD (environ 43 millions de VND). Cependant, après une brève négociation, il a été renoncé car la revue espérait que la publication gratuite du premier article encouragerait l'auteur à continuer de collaborer et à payer pour les articles suivants.

La vérité derrière les « magazines prédateurs »

Les revues prédatrices fonctionnent en envoyant des courriers électroniques invitant les chercheurs à soumettre des articles, promettant une publication rapide mais exigeant des frais de publication très élevés, souvent de l'ordre de milliers de dollars.

Cependant, ces revues ignorent les normes académiques telles que l’évaluation par les pairs. Les articles sont souvent publiés sans modération, ce qui entraîne le risque de publier des informations fausses ou dénuées de sens.

Ces revues trompent souvent les chercheurs en créant des sites Web « astucieux », en citant des scientifiques éminents comme éditeurs (souvent faux) ou en se faisant passer pour des revues réputées.

L’existence de revues prédatrices entraîne non seulement des pertes financières, mais érode également la valeur de la recherche scientifique.

Des articles absurdes, comme celui du professeur Baldassarre, cité à nouveau. Selon les statistiques de Google Scholar, l'article « Quel est le problème avec les oiseaux ? » a été cité neuf fois, dont une publication dans le Journal of Dairy Science en septembre 2023.

Le professeur Baldassarre espère que cette farce encouragera les chercheurs à vérifier la réputation d'une revue avant de soumettre un article, ainsi qu'à accroître leur vigilance contre les courriels de sollicitation suspects.

Il intègre habilement dans son article une leçon sur la nature de la science : « C’est comme ça que fonctionne la science, n’est-ce pas ? On n’a jamais toutes les réponses. On ne saura peut-être jamais quel est le problème avec les oiseaux. »

Suite à la publication de l’article, de nombreuses discussions ont eu lieu au sein de la communauté universitaire sur la prévalence des « revues prédatrices » et sur l’importance de maintenir des normes rigoureuses d’évaluation scientifique. Certains chercheurs, inspirés par l’approche du professeur Baldassarre, ont entrepris des actions similaires pour exposer les lacunes de ces revues.

En janvier 2021, deux chercheurs Martin Stervander et Danny Haelewaters ont publié un article satirique intitulé : « La nature « poissonneuse » des oiseaux ressemblant à des poissons est liée à un manque de champignons vénéneux mais pas de pizza ») dans une revue prédatrice.

En 2023, la professeure Teresa Schultz de l'Université du Nevada (États-Unis) a continué à se moquer du Scientific Journal of Research & Reviews en publiant un article de recherche intitulé : « Review of the Scientific Journal of Research & Reviews ». Elle y déclare : La plupart des articles de la revue ont une période d'examen d'environ deux semaines seulement et les auteurs peuvent payer des frais pour « fluidifier » le processus d'examen.

Ce magazine fonctionne toujours ouvertement.

CHINE - Titulaire d'un doctorat en administration des affaires de l'Université européenne (Irlande), le professeur Tran Xuan Hoa de l'Université de Pékin (Chine) a été dénoncé pour avoir utilisé un faux diplôme, puis contraint de démissionner.