Dans l'après-midi du 26 mars, à la Maison de l'Assemblée nationale, poursuivant le programme de la 5ème Conférence des députés de l'Assemblée nationale travaillant à temps plein, les délégués ont discuté et donné leur avis sur le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé).
Il s'agit d'un projet de loi de grande envergure, comportant de nombreuses nouvelles politiques et réglementations sur l'organisation et le fonctionnement du Tribunal populaire, liées à l'organisation et au fonctionnement d'un certain nombre d'agences et liées à de nombreuses autres lois (telles que la loi sur l'organisation d'un certain nombre d'agences et les lois procédurales).
En particulier, lors des discussions de la 6ème session, les opinions des délégués étaient encore différentes sur l'innovation du Tribunal populaire provincial et du Tribunal populaire de district selon la juridiction.
Selon le rapport du Comité judiciaire, lors du processus de réception et d'ajustement, la Cour populaire suprême a proposé de conserver les dispositions du projet de loi sur l'innovation de l'organisation des tribunaux selon la juridiction de première instance dans le sens de l'organisation des tribunaux populaires de niveau provincial en tribunaux populaires d'appel et des tribunaux populaires de niveau de district en tribunaux populaires de première instance.
Le Comité permanent du Comité judiciaire estime que la réforme du Tribunal populaire provincial en Cour d'appel populaire et du Tribunal populaire de district en Tribunal populaire de première instance ne change pas les tâches et les pouvoirs de ces tribunaux.
Les tribunaux sont toujours rattachés aux unités administratives de district et de province. La Cour d'appel populaire continue de juger certaines affaires en première instance.
Selon le Comité permanent du Comité judiciaire, les dispositions du projet de loi ne répondent pas réellement aux exigences de la résolution 27 sur « l'amélioration du mécanisme pour surmonter la situation où la relation entre les niveaux de tribunaux est une relation administrative, en garantissant l'indépendance entre les niveaux de jugement » ; « en garantissant l'indépendance du tribunal selon la juridiction de jugement » ; non cohérente avec les autres agences judiciaires de la localité.
D’autre part, de nombreuses lois connexes doivent être modifiées, notamment celles du domaine judiciaire, pour assurer la cohérence du système juridique ; des coûts de conformité surviennent, tels que la modification des sceaux, des signes et des types de modèles de documents, etc.
Par conséquent, le Comité permanent du Comité judiciaire a proposé de maintenir les dispositions de la loi actuelle sur les tribunaux populaires provinciaux et les tribunaux populaires de district. Concernant ce contenu, la Cour populaire suprême a proposé de réglementer comme dans le projet de loi soumis à l'Assemblée nationale (Tribunal populaire de première instance, Cour populaire d'appel).
Par conséquent, l'article 4 de la clause 1 du projet de loi prévoit deux options à soumettre à la Conférence des députés titulaires de l'Assemblée nationale pour commentaires.
Lors de la conférence, la déléguée Hoang Thi Thanh Thuy ( Tay Ninh ) a analysé que ce changement de nom entraînerait une incompatibilité avec l'organisation des agences judiciaires locales telles que les agences d'enquête, les procureurs, etc., ce qui entraînerait la nécessité de modifier et de compléter de nombreuses lois connexes, en particulier les lois relatives au secteur judiciaire.
Dans le même temps, cela entraîne également des coûts de conformité tels que des scellés, des panneaux, des documents, etc., en particulier des réglementations relatives à la portée, aux responsabilités et aux pouvoirs des tribunaux à tous les niveaux en coordination avec les parquets locaux pour mener des procédures et des procès.
Partageant ce point de vue, la déléguée Nguyen Thi Viet Nga (Hai Duong) a expliqué que, bien que les noms des tribunaux provinciaux et de district soient actuellement associés aux unités administratives locales, leurs activités demeurent indépendantes de l'appareil gouvernemental local. En termes de structure organisationnelle, ils restent sous la gestion, la direction et l'orientation de la Cour populaire suprême. Le travail de mobilisation, de nomination et de rotation des cadres s'effectue verticalement, sans contrôle des autorités locales.
Le système judiciaire actuel fonctionne de manière stable et efficace et assure la cohérence des documents pertinents du système juridique.
Le délégué Do Duc Hien (membre permanent de la Commission des lois de l'Assemblée nationale) a déclaré que l'option 2 sur le changement de nom devrait être étudiée, étudiée et révisée ; en même temps, il a demandé au comité de rédaction de clarifier cette question.
Le délégué a déclaré que le règlement sur l'innovation dans l'organisation des tribunaux selon les compétences est conforme à la politique du Comité central. Il constitue également une solution pour sensibiliser l'organisation et le fonctionnement des tribunaux au principe de l'indépendance des juges et au respect de la loi, tel qu'il est inscrit dans la Constitution. Il permet également de dépasser l'idée que les relations entre les tribunaux sont de nature administrative.
« Par conséquent, l'innovation dans cette direction sera la prémisse pour que la Cour populaire suprême continue de rechercher et de proposer des amendements et des compléments aux lois procédurales dans le sens d'accroître l'autorité pour juger les affaires de première instance et les types d'affaires pour les tribunaux de première instance...
« En outre, ces réglementations créent des conditions pour favoriser la spécialisation dans le traitement des cas particuliers tels que l'administration, la faillite, la propriété intellectuelle... », a déclaré le délégué Do Duc Hien.
Lors de la conférence, le juge en chef de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh, a déclaré qu'après avoir reçu les avis des délégués lors de la 6e session, le projet de loi a été révisé dans un esprit d'innovation, se rapprochant des normes internationales et l'exprimant de manière cohérente et scientifique.
Concernant l'organisation de la Cour selon la juridiction, le président de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh, a affirmé que l'expérience internationale montre qu'aucun pays n'organise la Cour selon les unités administratives, mais selon la juridiction.
Le changement de nom inclut également des dispositions sur la modification des compétences et est stipulé dans le projet de loi, ce qui contribuera à garantir le principe d'indépendance de la Cour. Il s'agit d'une évolution progressive ; si elle n'est pas mise en œuvre, l'occasion de réformer radicalement la Cour sera manquée.
C'est pourquoi le juge en chef Nguyen Hoa Binh a souligné que l'innovation dans l'organisation de la Cour selon la juridiction est à la fois un changement de nom et de juridiction ; cela apportera de nombreux avantages, tout en garantissant le principe de l'indépendance du jugement de la Cour.
En outre, lors de la réunion, les délégués ont donné leur avis sur les questions suivantes : la collecte de documents et de preuves pour résoudre les affaires pénales, administratives, civiles et autres relevant de la compétence de la Cour ; sur les grades des juges ; sur la participation et les activités d'information aux audiences du tribunal...
Après cette conférence, le vice-président de l'Assemblée nationale, Nguyen Khac Dinh, a chargé le Comité permanent du Comité judiciaire de présider et de coordonner avec la Cour populaire suprême et les agences concernées pour compléter le contenu de la réception et de l'explication des avis, compléter le dossier pour recueillir les avis des agences concernées, envoyer le dossier du projet de loi aux délégations de l'Assemblée nationale pour commentaires, recevoir, compléter et préparer pour soumettre à l'Assemblée nationale lors de la prochaine session.
Source
Comment (0)