C'est tout, Maresca

Chelsea vient de limoger Enzo Maresca.

Chelsea a entamé la nouvelle année avec une décision radicale : la résiliation du contrat d’Enzo Maresca. Une série d’une seule victoire en sept matchs de Premier League en était la raison apparente, mais pas la véritable cause.

Chelsea est toujours cinquième. Ses chances de qualification pour la Ligue des champions sont intactes. L'équipe est toujours en lice dans les coupes nationales. Une équipe en pleine crise se trouve rarement dans cette situation. Le problème de Chelsea ne se situe pas au tableau d'affichage. Il se situe au sein de la direction et dans les couloirs du pouvoir.

Les relations entre l'entraîneur et la direction étaient déjà tendues. Les déclarations contradictoires de Maresca après la victoire contre Everton, et son absence des médias pour cause de « maladie », n'étaient que la partie émergée de l'iceberg. Des désaccords concernant le personnel et l'autonomie couvaient depuis des semaines. La situation devenait clairement explosive.

Quand un entraîneur ne se sent plus en sécurité, tous ses projets deviennent fragiles. Chelsea a laissé cette situation s'enliser. Et ils ont choisi d'y mettre fin comme à leur habitude.

Le projet de rajeunissement et les luttes de pouvoir.

Maresca n'était pas opposé à la stratégie de formation des jeunes. Il comprenait sa mission à Stamford Bridge : relever le défi de travailler avec l'effectif le plus jeune du championnat et de façonner patiemment chaque joueur. Mais des paradoxes sont apparus très tôt.

Maresca fut incité à faire tourner son effectif. Il s'exécuta. Chelsea perdit des points. La pression revint aussitôt. Lorsque Maresca maintint une formation stable, les exigences changèrent à nouveau. On lui reprocha son manque de flexibilité. La construction à long terme était le mot d'ordre. Les résultats à court terme étaient le critère de mesure.

Chelsea a confié à Maresca le rôle d'entraîneur. Cependant, l'essentiel du pouvoir restait entre les mains de la direction. C'était le modèle que le club considérait comme moderne. Mais lorsque les choses se sont enlisées, ce même modèle a contraint l'entraîneur à prendre les devants, alors même que le pouvoir de décision ne lui appartenait pas entièrement.

Les relations entre l'entraîneur principal et la direction du club étaient déjà tendues depuis un certain temps.

Ce n'est pas une nouveauté à Chelsea. Depuis l'ère Abramovich, l'entraîneur est souvent le premier à en faire les frais. Les changements au sein du staff technique servent à apaiser l'opinion publique. La structure opérationnelle est rarement analysée en profondeur.

Il faut reconnaître que Maresca n'a pas permis à Chelsea d'atteindre son apogée. Le style de jeu du club était inconstant, ce qui a engendré de nombreux matchs nuls décevants. Par moments, l'équipe manquait de tranchant. Mais Maresca n'a pas non plus été la cause de la chute de Chelsea.

Chelsea est toujours en lice pour le titre. L'équipe n'est pas encore au plus bas. La différence réside dans la confiance. La direction ne croit plus que Maresca soit apte à mener l'équipe pour la prochaine étape. Maresca, lui aussi, ne se sent plus suffisamment libre de ses mouvements.

Quand la confiance est rompue, les résultats ne sont plus que des détails. Un limogeage est alors la solution la plus logique. Il permet à Chelsea de mettre fin aux tensions persistantes et de conclure simultanément une période dont les contours restaient flous.

Temps de risque

La décision a été prise juste avant un mois de janvier éprouvant. Chelsea devra affronter un calendrier chargé, avec des matchs contre Manchester City, Arsenal et Naples. Limoger l'entraîneur à ce stade est un pari risqué.

Le successeur n'aura pas de répit. Chaque match sera une question de vie ou de mort. L'erreur n'est pas permise. La pression sera palpable dès le premier entraînement.

Chelsea était consciente des risques, mais a malgré tout agi. Cela montre que le désaccord a dépassé les limites acceptables. Conserver Maresca plus longtemps n'est plus une option sûre.

Le départ de Maresca ne marque pas seulement la fin d'un mandat. Il soulève une question familière : que veut vraiment Chelsea ?

Quand Enzo Maresca a quitté Stamford Bridge, il restait bien plus que quelques chiffres.

Une jeune équipe a besoin de stabilité. La maturité prend du temps. Or, Chelsea change constamment d'entraîneur. Chaque entraîneur apporte une philosophie différente. Chaque départ laisse un vide.

Les hauts responsables parlent d'une vision à long terme. La réalité, elle, se révèle bien trop myope. Le fossé entre les paroles et les actes persiste. Maresca n'est que le dernier maillon de cette chaîne.

Cette séparation n'est pas inattendue. Elle survient simplement au bon moment. Un « mariage » sans consentement mutuel a peu de chances de durer. Maresca n'avait pas l'autorité nécessaire pour orienter le projet. Chelsea n'avait pas la patience d'attendre qu'il le termine.

Quand Enzo Maresca a quitté Stamford Bridge, il restait bien plus que de simples chiffres. C'était un sentiment familier : celui d'un club toujours en quête d'un équilibre entre vision et mise en œuvre.

Ce limogeage était une décision radicale. Mais radicale ne signifie pas forcément la bonne direction. Chelsea s'engage dans une nouvelle spirale négative. Et la question demeure : qui aura le temps de mener cette transition à bien ?

Source : https://znews.vn/het-roi-maresca-post1616010.html