Intel se repose sur ses lauriers et est réveillée par celui qui l'a vaincue.

(Dan Tri) - L'histoire d'Intel est une leçon coûteuse sur le fait de « se reposer sur ses lauriers » ; le géant des processeurs était trop ivre de sa gloire pendant trop longtemps pour rater les révolutions du mobile et de l'IA.

Depuis des décennies, le nom Intel est synonyme de puissance de calcul. Le slogan « Intel Inside » est bien plus qu'une simple campagne marketing ; c'est l'affirmation d'une domination absolue dans l'industrie des microprocesseurs (CPU), au cœur de milliards d'ordinateurs personnels à travers le monde .

Intel est un géant, un acteur majeur et un symbole de l'innovation technologique incessante de la Silicon Valley.

Mais dans le monde de la technologie, la gloire est un trône instable. Même les plus grands géants peuvent s'endormir. Et tandis qu'Intel se complaît dans sa suprématie sur le marché des PC, une nouvelle tempête se profile à l'horizon : la révolution de l'intelligence artificielle (IA).

En 2025, lorsqu'Intel se réveillera, l'entreprise ne sera pas seulement à la traîne ; elle sera au bord du précipice. Elle sera aux prises avec des pertes financières se chiffrant en dizaines de milliards de dollars et aura été détrônée par son rival Nvidia, qui l'a placée au rang d'entreprise la plus valorisée au monde.

Les géants technologiques américains ne se battent plus pour la domination, mais pour leur survie.

C’est dans ce contexte critique qu’un des événements les plus marquants de l’histoire technologique moderne a permis à Intel de bénéficier de deux aides cruciales. La première fut une intervention directe du gouvernement américain, et la seconde, un investissement de plusieurs milliards de dollars de la part même de l’entreprise qui l’avait détrônée : Nvidia Corporation.

Long sommeil au sommet de la gloire

La domination d'Intel dans les années 1990 et 2000 était incontestable, allant même jusqu'à convaincre son rival de longue date, Apple, d'abandonner l'architecture PowerPC au profit des puces Intel en 2005.

Mais c’est durant la période faste de 2000 à 2019 que « les premiers signes de tension ont commencé à apparaître ».

D'après une analyse historique de Britannica, le premier marché manqué par Intel fut celui de l'informatique mobile. Lors de la sortie de l'iPhone (lancé en 2007) et des smartphones Android, ces derniers ne fonctionnaient pas avec des processeurs Intel ; ils utilisaient des architectures ARM, plus économes en énergie.

Intel, qui privilégiait les performances maximales pour les PC et les serveurs, n'a pas réussi à créer une puce suffisamment attractive pour ce marché en pleine expansion, laissant ainsi toute une nouvelle génération d'appareils informatiques personnels à ses concurrents.

La seconde erreur, et peut-être la plus fatale, est venue du cœur même d'Intel : la production. Pendant des années, Intel a été le leader incontesté des technologies de fabrication.

Mais ensuite (selon Britannica), « des retards ont affecté les nouveaux procédés de fabrication ». L'entreprise a rencontré des difficultés à plusieurs reprises avec les puces utilisant les procédés de 14 nm, 10 nm et 7 nm.

Ce résultat a bouleversé la stratégie de développement de l'entreprise et créé un vide immense. Pendant qu'Intel rencontrait des difficultés, ses concurrents, tels que TSMC (Taïwan) et Samsung (Corée du Sud), ont poursuivi leur progression.

Le vide laissé par Intel a été comblé de façon spectaculaire : « Des concurrents comme AMD ont commencé à regagner du terrain », a noté Britannica.

AMD, autrefois considéré comme un choix de « second ordre », a profité de l'excellence de fabrication de TSMC pour lancer sa gamme de puces Ryzen, rivalisant directement avec Intel et le surpassant même.

Mais le plus grand ennemi ne vient pas du marché des processeurs. Il vient d'un créneau qu'Intel a largement ignoré : les unités de traitement graphique (GPU).

Nvidia, une entreprise initialement spécialisée dans les jeux vidéo, a compris que l'architecture parallèle des GPU les rendait parfaitement adaptés aux tâches d'IA. Lorsque la révolution de l'IA a déferlé, Nvidia était présente, prête avec ses puces A100 et H100, qui sont devenues les outils indispensables à la conquête mondiale du marché de l'IA.

Intel, de son côté, a pris du retard ces dernières années face à l'essor de l'intelligence artificielle et a largement accusé un retard par rapport à ses concurrents pour tirer profit de la demande générée par l'IA.

Le résultat fut un renversement de situation improbable : Intel se retrouva au bord de la ruine financière et accusa des pertes dépassant les 22 milliards de dollars, tandis que les actions de ses concurrents comme Nvidia et Broadcom s’envolaient au-dessus de celles d’Intel.

Une impulsion du gouvernement américain

Lorsque Intel a connu une crise, le gouvernement américain a réalisé qu'il ne s'agissait pas seulement d'un problème d'entreprise, mais aussi d'un problème de sécurité nationale.

En août, l'administration Trump a acquis une participation de 10 % dans Intel, faisant du gouvernement américain « le principal actionnaire de l'entreprise ». Il ne s'agissait pas d'un sauvetage classique ; c'était un investissement de « près de 9 milliards de dollars provenant des impôts des contribuables », financé en grande partie par la loi CHIPS et Science Act de 2022, selon Forbes.

Les objectifs de l'administration sont clairs et hautement stratégiques : accroître la domination américaine dans le domaine de l'intelligence artificielle, renforcer la sécurité nationale et augmenter la production nationale de semi-conducteurs.

Cette mesure, conjuguée à une subvention directe de 7,86 milliards de dollars et à un contrat de 3 milliards de dollars pour le programme « Enclave sécurisée », affirme clairement : le renseignement est un atout stratégique national, et l’Amérique ne le laissera pas péricliter.

Toutefois, cette intervention soulève immédiatement d'importantes questions quant au rôle de l'État dans l'économie de marché américaine. L'analyse de Forbes a mis en lumière les risques potentiels de ce que le Dr Sami Karaca appelle le modèle hybride.

Par conséquent, les analystes craignent que cet investissement ne constitue un « filet de sécurité » pour Intel, promettant implicitement que le gouvernement ne laissera pas Intel faire faillite.

« Les marchés prospèrent précisément parce qu’on leur permet de faillir », a critiqué Jack Salmon du Mercatus Center. « Nationaliser Intel, même partiellement, interromprait ce processus. Cela figerait un modèle défaillant. »

On observe également des signes indiquant que des capitaux privés commencent à affluer vers Intel pour des raisons autres que l'avantage concurrentiel. Samsung, par exemple, envisagerait de nouer un partenariat avec Intel afin de « prévenir les droits de douane », une initiative qui pourrait pénaliser les fabricants américains les plus performants.

L'histoire montre que la participation partielle de l'État dans les entreprises ne donne pas toujours de bons résultats. Une étude de la Banque mondiale de 2024 a révélé que les entreprises détenues à 10 % par l'État affichaient « en moyenne une productivité du travail inférieure de 32 % » et des bénéfices inférieurs de 6 %.

Malgré la controverse, l'investissement public fut décidé. Intel bénéficiait ainsi d'une première bouée de sauvetage, une décision teintée d'enjeux politiques et stratégiques indéniables.

Quand les concurrents deviennent investisseurs

Si l'intervention du gouvernement a été un choc, ce qui s'est passé en septembre a été un véritable séisme.

Le 18 septembre, Nvidia, le premier fabricant mondial de puces, a annoncé qu'il investirait 5 milliards de dollars dans Intel.

C'était une initiative presque impensable. L'homme qui avait indirectement plongé Intel dans la crise tendait désormais la main. Le marché a réagi immédiatement : l'action Intel a bondi de 30 % avant l'ouverture.

Cet investissement, bien que numériquement inférieur à celui du gouvernement, revêt une importance symbolique et stratégique encore plus grande. Il ne s'agit pas d'un acte de charité, mais d'une décision stratégique du PDG de Nvidia, Jensen Huang.

La décision du PDG de Nvidia, Jensen Huang, de coopérer avec Intel était une initiative très judicieuse (Photo : ST).

Dans un communiqué de presse, M. Huang a qualifié cette collaboration de « historique », associant l’IA et la technologie de calcul accéléré de Nvidia aux processeurs Intel et à son vaste écosystème x86.

De quoi Nvidia a-t-elle besoin ? Nvidia domine le marché des GPU (surnommés accélérateurs d’IA), mais chaque système d’IA a besoin d’un CPU pour se coordonner.

Actuellement, ils utilisent des processeurs Intel et AMD. En investissant dans Intel, Nvidia s'assure non seulement un approvisionnement stable en processeurs, mais peut également collaborer à la construction de centres de données sur mesure.

Cet accord est une véritable bouée de sauvetage pour Intel. Le point crucial est que l'entreprise fabriquera des puces sur mesure pour Nvidia, destinées à sa plateforme d'infrastructure d'IA. Il s'agit de la confirmation la plus tangible à ce jour des ambitions d'Intel de devenir fondeur de semi-conducteurs.

Être choisi par le « roi de l'IA », Nvidia, pour la fabrication est un gage de qualité, certifiant les capacités d'Intel (peut-être le processus 18A), et envoyant un message fort à l'ensemble du secteur.

Pour le segment des PC, Intel produira des puces intégrant la technologie Nvidia. Ainsi, les futurs ordinateurs « Intel Inside » seront probablement équipés des technologies graphiques ou d'IA de pointe de Nvidia, permettant à Intel d'être plus compétitif dans cette nouvelle ère de l'IA sur PC.

Nvidia met en œuvre une stratégie à deux volets : concurrencer agressivement Intel (sur le marché des accélérateurs d’IA comme Gaudi) et faire d’Intel un partenaire de fabrication stratégique. Nvidia a déboursé 5 milliards de dollars pour s’assurer une place de choix et garantir que le géant x86 serve ses objectifs stratégiques.

Quel avenir pour Intel ?

En quelques mois seulement, Intel est passée d'un état agonisant à une « résurrection » grâce à deux mesures efficaces : l'une du gouvernement américain et l'autre de la « stratégie concurrente » de Nvidia.

Intel n'est plus un géant qui se tient debout tout seul. C'est une nouvelle entité, un géant qui marche sur « deux béquilles » et dont l'avenir dépend entièrement de la façon dont il utilise ce soutien.

L'investissement du gouvernement (Chips Act) et celui de Nvidia reposent tous deux sur la conviction qu'Intel reprendra la tête du marché de la fabrication. La feuille de route « 5 nœuds en 4 ans » (5N4Y), et en particulier le succès du procédé 18A d'Intel, sont essentiels.

S’ils réussissent, ils seront non seulement autosuffisants en matière de produits, mais deviendront également une fonderie alternative à TSMC, un objectif stratégique que souhaitent à la fois le gouvernement américain et des entreprises comme Nvidia et Tesla (selon Investing.com).

L'accélérateur d'IA Gaudi 3 d'Intel serait plus puissant et plus économe en énergie que le GPU Nvidia H100 (Photo : ST).

Paradoxalement, même en tant que partenaire de fabrication de Nvidia, Intel doit toujours faire face à une concurrence directe. Les accélérateurs d'IA Gaudi 3 d'Intel (puces) restent des concurrents directs du GPU H100 de Nvidia.

Intel poursuit une stratégie d’« IA souveraine », open source ; non verrouillée pour les pays et les entreprises qui souhaitent construire leurs propres plateformes d’IA.

Le plus ironique dans tout cela, c'est qu'Intel doit utiliser l'argent du gouvernement et celui de Nvidia pour construire des usines, dont certaines serviront à produire des puces (Gaudi) qui concurrencent directement celles de Nvidia.

L'histoire d'Intel nous enseigne une leçon précieuse sur les dangers de se reposer sur ses lauriers. Le géant des processeurs s'est complu dans sa gloire pendant trop longtemps, ratant les révolutions du mobile et de l'IA, et trébuchant même dans le domaine qui fait sa fierté : la production.

La solution à cette crise est un « double sauvetage » sans précédent dans l'histoire de la technologie.

Intel est aujourd'hui une entité hybride complexe : à la fois champion national soutenu par l'État, concurrent et fonderie travaillant pour ses propres concurrents.

La bataille pour la survie est peut-être terminée, mais celle pour la reconnaissance et la gloire ne fait que commencer. « Intel Inside » n’est plus seulement une puce ; c’est un mélange complexe d’intérêts nationaux, de stratégies rivales et d’une ambition blessée mais déterminée.

Source : https://dantri.com.vn/cong-nghe/intel-ngu-quen-tren-chien-thang-va-cu-danh-thuc-tu-ke-da-ha-be-minh-20251112012502057.htm