Le tribunal du procès Viet A a estimé nécessaire de poursuivre les 38 accusés, de les traduire en justice et d'appliquer à chacun des peines sévères, proportionnelles à chaque infraction. Il s'agissait de punir les individus dont les actes allaient à l'encontre des intérêts de l'État et du peuple, et de lutter contre la criminalité en général.
Toutefois, le panel a également examiné la possibilité d'accorder des peines de clémence, de pardon et de pardon spécial aux accusés qui ont accompli des tâches urgentes de prévention de l'épidémie sans en tirer profit ou avec un bénéfice insignifiant.
Avant que le tribunal ne prononce le verdict dans l'après-midi du 12 janvier, le représentant du parquet a formulé une requête surprenante. Concernant l'accusé Nguyen Thanh Danh (ancien directeur du Centre de contrôle et de prévention des maladies de Binh Duong ), il a estimé que M. Danh n'avait pas recherché d'enrichissement personnel et a donc demandé au collège de juges d'envisager de l'exonérer de toute responsabilité pénale.
Auparavant, le représentant du Parquet populaire avait proposé que le Tribunal populaire condamne M. Danh à 10 mois et 4 jours de prison (correspondant à la période de détention) pour le crime de violation des règles d'appel d'offres ayant entraîné des conséquences graves.
Après examen, le Tribunal populaire a décidé d'appliquer une politique de clémence spéciale, exemptant l'ancien directeur du CDC, Binh Duong, de toute responsabilité pénale.
Selon le jury, bien que l'accusé aurait pu prendre une retraite anticipée, M. Danh a, à la demande de ses collègues, rejoint le Centre de contrôle et de prévention des maladies (CDC) de Binh Duong pour lutter contre l'épidémie de Covid-19. En tant que responsable du CDC de Binh Duong, l'accusé était pleinement conscient que ses actes constituaient des infractions et pouvaient donner lieu à des poursuites, mais il a « osé penser, osé agir » pour la santé et la vie de ses compatriotes. L'accusé n'a recherché aucun gain personnel.
L’accusé a refusé à plusieurs reprises de recevoir de l’argent et des cadeaux de remerciement de la part de la société Viet A et a également averti ses subordonnés de ne pas les contacter ni de recevoir de cadeaux de remerciement.
L'avocat Nguyen Thanh Cong, qui défendait l'accusé Danh, a déclaré que l'ancien directeur du CDC Binh Duong est un « excellent médecin » qui a reçu de nombreux certificats de mérite du président, du ministre de la Santé , du Comité populaire de la province de Binh Duong et d'autres départements et branches.
En 2020, M. Danh a reçu un certificat de mérite du ministre de la Santé pour son action dans la prévention et la lutte contre l'épidémie de Covid-19. Il convient de noter qu'en 2020 également, M. Nguyen Thanh Danh figurait parmi les dix personnes ayant reçu le titre de « Citoyen exceptionnel » de la province de Binh Duong.
L'avocat du défendeur Danh a déclaré que les actions de l'ancien directeur du CDC Binh Duong étaient erronées, mais découlaient du respect des directives et des politiques du ministère de la Santé et du comité directeur pour la prévention des épidémies de la province de Binh Duong, et non d'une action proactive, volontaire et certainement pas d'une tentative de commettre un crime intentionnellement.
Le CDC Binh Duong étant une unité chargée de l'application de la loi et du contrôle de la conformité, il est nécessaire de déterminer le niveau de gravité de l'infraction en fonction de ses limites et de sa responsabilité. Selon l'avocat, l'erreur de l'accusé Danh réside dans le fait qu'il aurait dû s'opposer à la politique et aux directives de ses supérieurs concernant la bonne application de la loi sur les appels d'offres, au lieu de produire des documents légaux susceptibles d'être considérés comme une infraction.
Comment est calculée la période de détention de M. Nguyen Thanh Danh ?
S'adressant à un journaliste de VietNamNet, le Dr et avocat Dang Van Cuong a déclaré que, selon la loi, la période de détention et de détention provisoire du prévenu serait déduite de sa peine d'emprisonnement et de sa période de réinsertion non privative de liberté.
Cependant, si le tribunal prononce l'acquittement du prévenu, la période de détention ne sera pas prise en compte pour le calcul des dommages-intérêts. En revanche, si le tribunal déclare le prévenu non coupable, la période de détention servira de base au calcul des dommages-intérêts pour détention illégale.
Selon les juristes, l'exemption pénale tient au fait que le prévenu a enfreint la loi, que son comportement constitue un crime, mais qu'en raison d'une politique de clémence, et du principe de différenciation des classifications, il est exempté de responsabilité pénale, et non pas qu'il soit innocent.
Par conséquent, le processus d'enquête, de poursuite, de procès, d'application de mesures préventives et de mesures coercitives n'est pas erroné et ne donne lieu à aucune compensation.
Le Dr Dang Van Cuong a analysé : L’article 29 du Code pénal de 2015 prévoit des cas d’exemption de responsabilité pénale. Ainsi, un individu est exempté de responsabilité pénale lorsqu’il existe l’un des motifs suivants :
Lors des enquêtes, des poursuites et des procès, en raison de l'évolution de la situation, le délinquant ne représente plus un danger pour la société ;
Au cours de l'enquête, des poursuites et du procès, le prévenu souffre d'une maladie grave qui le rend inoffensif pour la société ;
Avant que le crime ne soit découvert, le délinquant avoue, expose clairement l'incident, contribue efficacement à la découverte et à l'enquête du crime, tente de minimiser les conséquences du crime et accomplit de grandes réalisations ou des contributions spéciales, reconnues par l'État et la société ;
Une personne qui commet involontairement un crime grave ou un crime moins grave causant un préjudice à la vie, à la santé, à l'honneur, à la dignité ou aux biens d'autrui, mais qui répare volontairement le préjudice, l'indemnise ou en surmonte les conséquences, et qui fait l'objet d'une réconciliation volontaire et demande à être exemptée de responsabilité pénale par la victime ou son représentant légal.
Source
Comment (0)