La réponse du Parquet populaire de Hanoi a eu lieu lors du procès de l'affaire Viet A, dans l'après-midi du 9 janvier, après que les avocats ont présenté leurs arguments de défense pour leurs clients.
Selon le représentant du parquet, tous ceux présents à ce procès ont clairement compris le contexte général de l'affaire.
Auparavant, certains avocats s'interrogeaient sur l'absence de mention des résultats obtenus par le Viet A en matière de prévention de l'épidémie. En réponse, le Parquet populaire a affirmé : « L'essentiel est de prévenir l'épidémie pour réaliser des profits. »
Selon l'accusation, Viet A a participé à la lutte contre l'épidémie, mais en a tiré des profits illégaux, puis a utilisé cet argent pour corrompre et verser des commissions à d'autres accusés. Par conséquent, le Parquet populaire a souligné que Viet A ne pouvait être reconnu pour sa contribution à la lutte contre l'épidémie.
Le représentant du Parquet populaire a annoncé l'acte d'accusation (Photo : Hung Hai).
De nombreux avocats avaient auparavant déclaré que la peine proposée par le Parquet populaire était trop sévère, mais en réponse, le parquet a affirmé avoir pris en compte de nombreux facteurs, appliqué le nombre maximum de circonstances atténuantes et proposé une peine bien inférieure à celle prévue par le parquet.
« Cette affaire a causé des dommages particulièrement importants au budget de l'État, cet argent est l'argent des impôts du peuple », a déclaré le représentant du Parquet populaire.
Certains avocats estiment que le prix réel du kit de test doit être consulté, mais selon le représentant du Parquet populaire, au cours de l'enquête, les agences de poursuite ont utilisé « 6 sources » pour arriver à une conclusion sur le prix d'un kit de test Viet A.
« Les agences de poursuite ont mené une enquête expérimentale, ont directement conduit la production d'un kit de test au siège de la société Viet A ; ont demandé une évaluation de la qualité du kit de test ; ont identifié les matières premières pour la production du test ; et ont collecté des données à partir du logiciel de tenue de dossiers des employés de Viet A pendant deux ans », a déclaré le représentant de l'agence de poursuite.
Selon cette personne, ce sont les bases pour déterminer le prix d'un kit de test Viet A à plus de 143 000 VND, frais et taxes compris.
En réponse à l'avis de l'avocat de la défense du prévenu Trinh Thanh Hung (ancien directeur du ministère de la Science et de la Technologie ) selon lequel M. Hung n'avait aucun motif de gain personnel, le Parquet populaire a déclaré que le contenu des messages texte entre M. Hung et le propriétaire de Viet A Phan Quoc Viet prouvait le contraire.
Citant certains documents, le procureur a déclaré que dans les messages texte échangés entre M. Trinh Thanh Hung et Phan Quoc Viet, Viet appelait le kit de test : « le kit de M. Hung », dans le but de souligner la grande contribution de M. Hung pour amener Viet A à participer à la recherche et à la production du test.
Un autre SMS échangé entre les deux accusés, cité par le parquet, contient la phrase suivante : « La production anticipée d'une carte d'identité ne brouille pas les empreintes digitales. » Le représentant du parquet a déclaré avoir recueilli les déclarations des accusés et avoir déterminé que les « empreintes digitales floues » désignent ici le fait de « compter beaucoup d'argent ».
Poursuivant avec l'accusé Pham Cong Tac (ancien vice-ministre de la Science et de la Technologie), le Parquet populaire a cité l'avis de l'avocat de cet accusé selon lequel « Viet n'aurait pas pu apporter 200 000 USD par avion de Da Nang à Hanoi ».
Le représentant du parquet a affirmé que cela était tout à fait possible et que l'accusé Phan Quoc Viet avait lui-même sur lui un million de dollars américains. Le parquet a affirmé que l'accusation selon laquelle M. Tac aurait reçu 50 000 dollars américains de Phan Quoc Viet était objective et exacte.
Source
Comment (0)