Identifier les risques juridiques dans les procédures d'arbitrage à travers plusieurs litiges internationaux.

(PLVN) - Le 11 décembre, à Hô Chi Minh-Ville, le Centre d'arbitrage international du Vietnam (VIAC), en collaboration avec l'Université de droit de Hô Chi Minh-Ville, le cabinet d'avocats EPLegal et le cabinet d'avocats Ha Long, a organisé un séminaire sur le thème « Compétence des panels d'arbitrage et principe d'arbitrage équitable : leçons tirées des principaux cas impliquant des parties vietnamiennes ».

Báo Pháp Luật Việt Nam•13/12/2025

Ce séminaire s'est tenu dans un contexte d'implication croissante du Vietnam dans le commerce et les investissements internationaux, entraînant une augmentation des litiges d'arbitrage impliquant des acteurs étrangers. Dans ce contexte, l'identification et la maîtrise des risques juridiques liés aux procédures d'arbitrage, notamment en ce qui concerne la compétence du tribunal arbitral et le principe d'un procès équitable, constituent une préoccupation majeure pour les juristes et les entreprises.

Le séminaire était animé par le Dr Nguyen Trung Nam (EPLegal), avec la participation de nombreux experts, arbitres et avocats internationaux de renom, parmi lesquels le Dr Colin Ong KC, le Professeur Vo Tri Hao, M. Michael Kuman Lee, le Dr Le Thi Ngoc Ha, M. Mathew Finn et le Dr Hoang Viet Trung. Tous les intervenants possèdent une longue expérience en matière de recherche, d'enseignement et de participation directe à la résolution de litiges majeurs en arbitrage international, notamment dans des affaires impliquant des parties vietnamiennes dans des secteurs tels que l'énergie, l'industrie, la construction, l'ingénierie , l'approvisionnement et la construction (EPC) et le commerce international.

Lors du séminaire, les intervenants ont analysé le principe du procès équitable , l'un des principes fondamentaux de l'arbitrage international, essentiel à la reconnaissance et à l'exécution des sentences arbitrales en vertu de la Convention de New York de 1958, à laquelle le Vietnam est signataire. Selon les experts, en pratique internationale, de nombreuses sentences arbitrales ont été annulées ou non reconnues non pas en raison d'erreurs de fond, mais plutôt à cause de violations du droit de présenter des arguments, du droit à un procès équitable ou d'une absence de garantie d'équité procédurale.

Un autre point essentiel abordé par les intervenants concernait l'étendue et les limites de la compétence du tribunal arbitral. Le risque de dépassement de compétence survient souvent lorsque le tribunal traite de questions étrangères au champ d'application de la convention d'arbitrage ou interprète la clause d'arbitrage de manière excessivement large. Dans de nombreux litiges internationaux, les juridictions nationales n'examinent pas en profondeur le fond du différend, mais sont prêtes à casser la sentence si elles estiment que le tribunal a outrepassé sa compétence.

D'un point de vue pratique, les intervenants ont également souligné le rôle des cabinets d'avocats spécialisés en conseil et en représentation juridique dans l'accompagnement des entreprises dès la rédaction des contrats, l'élaboration des clauses d'arbitrage et la maîtrise des risques contentieux. Le séminaire a abordé les enseignements tirés de cas impliquant EPLegal et le cabinet Ha Long, notamment des litiges complexes liés aux secteurs industriel et énergétique. L'expérience montre qu'une simple erreur de procédure ou de compétence peut entraîner l'annulation d'une sentence arbitrale après la procédure judiciaire.

Ce séminaire a constitué un forum approfondi qui a permis de clarifier les risques juridiques potentiels liés aux procédures d'arbitrage international, notamment dans le contexte de l'intégration croissante du Vietnam aux échanges commerciaux et aux transactions d'investissement transfrontalières. L'identification précise de la juridiction du tribunal arbitral et la garantie du principe d'un procès équitable sont considérées comme des facteurs clés pour protéger les droits et intérêts légitimes des parties en litige, tout en renforçant la confiance dans le mécanisme d'arbitrage.

Comment (0)