Devant le tribunal, le chef du département technique 7 de la société AIC a témoigné au sujet des directives erronées de Mme Nguyen Thi Thanh Nhan, présidente de la société AIC, visant à aider la société à remporter l'appel d'offres.
L'après-midi du 17 mars, le procès de Mme Nguyen Thi Thanh Nhan (ancienne présidente de la société AIC) et de 12 autres accusés liés à l'affaire survenue au Centre vietnamien de réponse aux urgences informatiques (VNCERT) s'est poursuivi par la séance d'interrogatoire.
M. Nguyen Van The (chef du département technique 7 de la société AIC) a été accusé d'avoir aidé Mme Nguyen Thi Thanh Nhan à commettre des crimes.
Plus précisément, M. The a coordonné avec le personnel de VNCERT l'établissement d'une liste d'équipements et de logiciels ; a recueilli des informations pour aider Mme Nguyen Thi Thanh Nhan à gonfler le prix de l'offre ; a chargé le personnel de vérifier et de compléter la partie technique des documents d'appel d'offres de la société AIC ; a transmis le contenu des négociations sur le prix estimatif du projet du président d'AIC à M. Nguyen Trong Duong (ancien directeur de VNCERT) et à M. Ngo Quang Huy (ancien directeur adjoint de VNCERT) afin que VNCERT accepte de demander l'approbation du projet et du plan de sélection de l'entrepreneur, aidant ainsi la société AIC à remporter l'appel d'offres pour le lot n° 8 du projet.
Répondant à l'interrogatoire au tribunal, M. The a déclaré qu'il avait été chargé par le président de l'AIC de fournir des informations sur le coût et la configuration des appareils 20/82 dans le dossier d'appel d'offres.
Selon le témoignage de l'accusé The, Mme Nhan lui a demandé de contacter les sociétés de vente pour demander les prix des équipements selon la liste de VNCERT, d'ajouter 40 % pour obtenir un prix estimé et de convenir avec VNCERT de l'inclure dans le rapport d'étude de faisabilité du projet.
Ensuite, VNCERT a utilisé cette liste et cette estimation pour les soumettre au Département de la planification financière pour évaluation et les a soumises à ses supérieurs pour approbation du rapport d'étude de faisabilité et du plan de sélection de l'entrepreneur de la première phase du projet.
« Mme Nhan a déclaré que cela comprenait les coûts de mise en œuvre, d'installation, de garantie, de maintenance et de profit. Le défendeur s'est contenté de suivre les instructions et de faire son rapport au VNCERT », a témoigné M. The.
Selon le témoignage de M. The, Mme Nguyen Thi Thanh Nhan a remis au défendeur une liste complète du matériel, comprenant 82 appareils, mais n'a fourni que le prix de vente sans le prix d'achat.
L’accusé a affirmé n’avoir perçu qu’un salaire, sans aucun avantage social, et s’être contenté d’exécuter ses tâches selon les directives de ses supérieurs. Au moment des faits, il pensait simplement faire son travail. Ce n’est qu’en collaborant avec l’Agence d’enquête et en consultant la législation sur les appels d’offres qu’il a pris conscience de son erreur.
Dans cette affaire, M. Nguyen Vu Cuong (directeur de la société Khang Phat) a été accusé d'avoir ordonné à la défenderesse Mai Phuong Nam (directrice adjointe de la société Khang Phat) de se coordonner avec VNCERT et la société AIC pour établir une liste et un prix des équipements à inclure dans le rapport d'étude de faisabilité, l'estimation totale, les documents d'appel d'offres et le rapport d'évaluation des offres afin que la société AIC puisse remporter l'appel d'offres au prix correct et avec l'équipement logiciel convenu dès la phase de mise en place du projet.
Devant le tribunal, le défendeur Cuong a admis ses erreurs qui ont conduit la société AIC à remporter l'appel d'offres, mais la cause provenait de difficultés liées à la nature hautement spécialisée de certains équipements du dossier d'appel d'offres, l'unité de conseil n'ayant pas pu étudier le prix du marché et ayant donc utilisé le devis fourni par l'investisseur (VNCERT).
Mme Mai Phuong Nam a également déclaré que le prix de certains équipements n'était pas disponible sur le marché, ce qui empêchait l'entreprise d'effectuer une étude de prix.
Avant d'entendre les témoignages des accusés, le collège de juges a déclaré que, conformément à la loi sur les appels d'offres, ces derniers avaient été engagés en qualité de consultants et devaient solliciter des devis pour établir des estimations, afin de garantir l'objectivité, la transparence et les économies prévues par la réglementation. Or, les accusés ont accepté les devis fournis par l'investisseur ; dès lors, comment peuvent-ils être considérés comme des consultants ?
Aujourd'hui, le procès de Mme Nguyen Thi Thanh Nhan dans la 5ème affaire
Source : https://vietnamnet.vn/nhan-vien-cong-ty-aic-khai-ve-viec-chi-dao-lam-sai-cua-ba-nguyen-thi-thanh-nhan-2381624.html
Comment (0)