De nombreux concepts doivent être « démystifiés »

PRODUIRE DES CONNAISSANCES « GASM » EST ÉGALEMENT INCORRECT

Selon de nombreux scientifiques , la publication d'articles dans des revues indexées ISI/Scopus constitue un critère important, voire une norme stricte, pour l'obtention de financements et la reconnaissance des titres de professeur et de maître de conférences. Le recours à ce critère pour publier des articles de qualité médiocre dans ces revues, dans le but d'améliorer ses indicateurs de performance et d'obtenir des financements, est une preuve de malhonnêteté.

Lors de l'atelier scientifique sur l'intégrité scientifique (IS) organisé le 19 décembre par le ministère des Sciences et des Technologies, en coordination avec le ministère de l'Éducation et de la Formation, le professeur agrégé Nguyen Tai Dong, de l'Institut de philosophie de l'Académie vietnamienne des sciences sociales et membre du Conseil de gestion du Fonds NAFOSTED, a souligné un fait concret, confirmant ainsi la complexité et la sophistication actuelles de l'IS. Récemment, le Conseil interdisciplinaire de philosophie, de sciences politiques et de sociologie du Fonds NAFOSTED a tenu une réunion tendue pour examiner les demandes de financement. Sur 24 sujets proposés, le Conseil n'en a approuvé qu'un peu plus de 30 %. Le professeur agrégé Nguyen Tai Dong a expliqué : « Certains sujets sont considérés comme des articles d'étudiants dans les publications scientifiques, et il existe également un risque important de voir apparaître des projets étudiants (qui, par définition, témoignent d'une faible valeur scientifique). Ces travaux, quelle que soit leur durée de réalisation, resteront toujours des travaux de recherche. Comment pouvons-nous rehausser leur niveau ? C'est là un véritable défi. »

Le Dr Pham Phuong Chi, de l'Institut de littérature de l'Académie vietnamienne des sciences sociales, est intervenu lors de l'atelier sur l'intégrité scientifique organisé par le ministère des Sciences et de la Technologie en coordination avec le ministère de l'Éducation et de la Formation.

Mais le professeur agrégé Dong estime que ce problème n'est pas propre au Vietnam, mais qu'il représente également un casse-tête pour les scientifiques occidentaux confrontés à des tendances scientifiques dominées par les éditeurs et les grandes maisons d'édition. « Il en va de même pour la science vietnamienne. Nous produisons aussi des choses que l'on pourrait qualifier de savoir inutile, et nous sommes submergés de connaissances pseudo-scientifiques, au point de ne plus pouvoir distinguer la véritable science », a averti le professeur agrégé Dong.

LA « CULTE » DE L'ISI/S COPUS

Lors de cet atelier, le professeur Hoang Tuan Anh, recteur de l'Université des sciences sociales et humaines de l'Université nationale du Vietnam à Hanoï , a déclaré que le domaine des sciences sociales et humaines est le plus souvent évoqué et discuté en matière de LCKH (Learning, Learning and Knowledge), mais qu'il est aussi celui qui souffre le plus de blocages dus à des conceptions erronées de l'évaluation des productions scientifiques. Selon la réglementation actuelle, un article scientifique est essentiellement défini comme un article publié dans une revue. Or, la production scientifique la plus populaire dans ce domaine est un livre. « À mon avis, il est nécessaire de redéfinir un article scientifique comme une production scientifique publiée dans une revue ou un livre (un chapitre de livre devrait être considéré comme un article) », a précisé le professeur Hoang Tuan Anh.

Le Dr Pham Phuong Chi, de l'Institut de littérature de l'Académie vietnamienne des sciences sociales, a déclaré qu'elle s'inquiétait depuis longtemps du fait que l'évaluation des scientifiques et des chercheurs au Vietnam repose sur les critères ISI/Scopus (l'exigence de publications dans des revues indexées ISI/Scopus est un critère strict pour l'examen des sujets ou des candidats aux conseils nationaux – PV ). Or, la liste ISI/Scopus comprend de nombreuses revues de faible qualité. Aux États-Unis (où le Dr Chi a effectué ses études supérieures) et en Allemagne, les chercheurs en littérature ne connaissent pas le concept d'« article indexé ISI/Scopus ». Lorsqu'ils publient des articles scientifiques, ils privilégient les revues universitaires et accordent une grande importance à la publication de leurs articles dans ces revues.

Selon M. Tran Hong Thai, vice-ministre des Sciences et des Technologies, l'importance excessive accordée aux articles indexés ISI/Scopus, au détriment de la qualité réelle des publications scientifiques, est également source d'inquiétude. M. Thai estime cependant que cette survalorisation s'explique par l'absence, par le passé, d'une équipe solide d'évaluateurs scientifiques et techniques, contrairement à aujourd'hui.

Professeur agrégé Nguyen Tai Dong, Institut de philosophie, Académie vietnamienne des sciences sociales

LE RISQUE DE METTRE DE CÔTÉ LA SCIENCE VIETNAMIENNE

Selon le Dr Duong Tu (Université Purdue, États-Unis), après avoir assisté à la conférence susmentionnée, il a constaté que de nombreux acteurs des milieux scientifiques et de gestion continuent d'utiliser des indicateurs quantitatifs tels que le facteur d'impact, le classement des revues (Q1-Q4) et l'indice h pour évaluer la recherche, et de se fier à des catégories comme Scopus et ISI pour évaluer la qualité des revues. Si ces indicateurs quantitatifs sont pratiques, ils sont aussi facilement manipulables ; leur utilisation abusive témoigne de négligence et risque de nuire à la science vietnamienne dans son ensemble.

Même les créateurs de ces indicateurs ont maintes fois mis en garde contre les dangers d'une idolâtrie de ces derniers. Les principaux documents sur la réforme de l'évaluation de la recherche dans le monde entier au cours de la dernière décennie, de la Déclaration DORA de 2012 au New Deal européen sur la réforme de l'évaluation de la recherche, publié en juillet dernier, en passant par deux documents qui ont façonné la science chinoise à la mi-2018, ont soit recommandé, soit préconisé l'abandon des indicateurs quantitatifs dans l'évaluation de la recherche, soit préconisé leur utilisation responsable comme outil.

De même, les listes Scopus et ISI, bien qu'elles facilitent et accélèrent la recherche, ne constituent ni la norme ni la règle d'or garantissant la qualité des revues, et ne reflètent pas la qualité de chaque article. Elles représentent uniquement des barrières techniques et un niveau minimal de qualité. Des dizaines, voire des centaines de discussions au sein du groupe LCKH ont démontré que ces listes contiennent de nombreuses revues douteuses, prédatrices et, plus récemment, de fausses revues. Les revues figurant dans ces listes commerciales ne sont pas recommandées par la communauté scientifique ni par les experts de chaque domaine, mais sont sélectionnées par le personnel administratif d'Elsevier (pour la liste Scopus) et de Clarivate (pour la liste ISI). « La communauté scientifique vietnamienne doit-elle aveuglément faire confiance aux décisions du personnel administratif de ces entreprises commerciales et s'en remettre à elles au lieu de constituer sa propre liste de revues réputées ? », s'est interrogé le Dr Tu.

Le facteur le plus important, ce sont les gens.

Selon le Dr Pham Phuong Chi, l'élément le plus important dans l'évaluation des sciences et des produits scientifiques est le facteur humain. « Les scientifiques et les membres des comités doivent s'appuyer sur leurs compétences et leur intégrité pour évaluer la qualité et l'intégrité d'un produit. La simple présence d'un article dans une revue indexée ISI/Scopus ou bénéficiant d'un tel classement ne garantit pas sa qualité. Il est donc nécessaire de renforcer les compétences et l'intégrité des membres des comités (pour l'attribution de financements ou de titres ) », a insisté Mme Chi.

Mme Chi a également suggéré de renforcer la définition d'une revue internationale prestigieuse. Le simple fait qu'une revue figure sur une liste prestigieuse ne suffit pas ; il est indispensable d'exclure tout signe de mauvaise qualité, comme : une publication par des éditeurs peu scrupuleux ou de fausses organisations scientifiques, un délai de publication court (moins de six mois) ou l'exigence de frais de publication (différents des frais d'accès libre). De plus, il convient de vérifier si les membres du comité de rédaction possèdent une solide formation scientifique et s'ils sont affiliés à des institutions académiques. « Pour les revues prestigieuses, après soumission d'un article, il y a un processus d'évaluation interne d'au moins trois mois. Les articles retenus à cette étape sont ensuite envoyés à une évaluation externe, un processus qui dure généralement de trois à six mois, voire un an. Les résultats de cette évaluation nécessitent souvent de nombreuses révisions, tant sur le fond que sur la forme (en cas d'approbation des révisions, l'article n'est pas rejeté). Ainsi, dans mon secteur, le processus de publication d'un article prend généralement deux ans », a expliqué Mme Chi.

Lien source: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm