PRODUIRE DU « GAZ » LA CONNAISSANCE EST AUSSI DE L'INTÉGRITÉ
Selon de nombreux scientifiques , la publication d'articles scientifiques dans des revues ISI/Scopus est un critère important, considéré comme une norme rigoureuse lors de l'évaluation du financement des sujets scientifiques et des critères d'obtention du titre de professeur ou de professeur associé. Profiter de ce critère pour publier des articles de mauvaise qualité dans des revues portant le nom « ISI/Scopus » afin d'évaluer les indicateurs clés de performance (KPI) et d'obtenir un financement constitue également une forme de malhonnêteté.
Lors de l'atelier scientifique sur l'intégrité scientifique (ICS) organisé par le ministère des Sciences et de la Technologie en coordination avec le ministère de l'Éducation et de la Formation le 19 décembre, le professeur associé Nguyen Tai Dong, de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences sociales du Vietnam et membre du Conseil de gestion du Fonds NAFOSTED, a souligné un point crucial pour exprimer son accord avec l'évaluation selon laquelle l'ICS est actuellement très sophistiquée et complexe. Récemment, le Conseil interdisciplinaire de philosophie, de science politique et de sociologie du Fonds NAFOSTED s'est réuni pour examiner les sujets à financer, une situation très stressante. Sur 24 sujets, le Conseil n'en a approuvé que plus de 30 %. Le professeur associé Nguyen Tai Dong a expliqué : « Parce que certains sujets sont qualifiés de travaux d'étudiants dans les publications, il y a aussi une forte probabilité que des projets d'étudiants apparaissent (projets d'étudiants, signifiant la trivialité du travail scientifique - PV ). Ces travaux scientifiques, quelle que soit leur durée, resteront de simples travaux. Comment améliorer ce niveau ? C'est également un problème. »
Dr. Pham Phuong Chi, Institut de Littérature, Académie des Sciences Sociales du Vietnam, s'exprimant lors de l'atelier sur l'intégrité scientifique organisé par le Ministère des Sciences et de la Technologie en coordination avec le Ministère de l'Éducation et de la Formation.
Mais le professeur associé Dong estime que ce problème ne concerne pas uniquement le Vietnam, mais aussi les scientifiques occidentaux face à des tendances scientifiques dominées par les éditeurs et les maisons d'édition. « Il en va de même pour la science vietnamienne. Nous produirons également des connaissances que l'on pourrait qualifier de « poubelle », et nous nous noyons dans des connaissances pseudo-scientifiques, incapables de trouver la véritable science », prévient le professeur associé Dong.
LE « CULTE » D'ISI/S COPUS
Lors de l'atelier susmentionné, le professeur Hoang Tuan Anh, recteur de l'Université des sciences sociales et humaines de l'Université nationale du Vietnam à Hanoï , a déclaré que les sciences sociales et humaines sont le domaine le plus discuté en matière de LCKH, mais qu'elles sont le plus souvent bloquées en raison de concepts erronés concernant l'évaluation des produits scientifiques. Selon la réglementation actuelle, un article scientifique est généralement défini comme un article publié dans une revue. Or, un livre est une œuvre scientifique de vulgarisation scientifique. « À mon avis, il est nécessaire de redéfinir la notion d'article scientifique comme un produit scientifique publié dans une revue ou un livre (un chapitre de livre devrait être considéré comme un article) », a déclaré le professeur Hoang Tuan Anh.
Le Dr Pham Phuong Chi, de l'Institut de Littérature de l'Académie des Sciences Sociales du Vietnam, a déclaré qu'elle s'inquiétait depuis longtemps de la nécessité pour les critères d'évaluation de la science et des scientifiques au Vietnam de s'appuyer sur les critères ISI/Scopus (la publication d'articles dans des revues ISI/Scopus est un critère strict pour l'examen des sujets ou des candidats aux conseils nationaux - PV ). Or, la liste ISI/Scopus compte de nombreuses revues de mauvaise qualité. Aux États-Unis (où le Dr Chi a suivi sa formation postdoctorale) ou en Allemagne, les scientifiques en recherche littéraire ignorent le concept d'« article ISI/Scopus ». Lorsqu'ils publient des articles scientifiques, ils s'efforcent de les publier dans des revues universitaires et apprécient grandement les articles acceptés pour publication dans ces revues.
Selon M. Tran Hong Thai, vice-ministre des Sciences et Technologies, il s'inquiète également de la survalorisation des articles ISI/Scopus, sans tenir compte de la qualité réelle des produits scientifiques. Cependant, M. Thai estime que cette survalorisation s'explique par le fait que nous ne disposions pas auparavant d'une équipe solide d'examinateurs scientifiques et technologiques, ce qui est désormais le cas.
Professeur associé Nguyen Tai Dong, Professeur associé Nguyen Tai Dong, Institut de philosophie, Académie des sciences sociales du Vietnam
LE DANGER DE LAISSER LA SCIENCE VIETNAMIENNE ÊTRE MIS DE CÔTÉ
Selon le Dr Duong Tu (Université Purdue, États-Unis), après avoir participé à l'atelier mentionné ci-dessus, il a constaté que de nombreux membres du management et de la communauté scientifique préfèrent encore utiliser des indicateurs quantitatifs tels que le facteur d'impact, le regroupement de revues Q1-Q4 et l'indice H pour évaluer la recherche, et se basent sur des catégories disponibles telles que Scopus et ISI pour évaluer la qualité des revues. Bien que les indicateurs quantitatifs soient très pratiques, ils sont facilement manipulables ; leur abus témoigne de paresse et peut égarer l'ensemble du secteur scientifique vietnamien.
Même les créateurs de ces indicateurs ont mis en garde à plusieurs reprises contre les dangers d'une telle vénération. Au cours de la dernière décennie, des documents majeurs sur la réforme de l'évaluation de la recherche dans le monde, de la Déclaration DORA de 2012 au New Deal européen sur la réforme de l'évaluation de la recherche, publié en juillet dernier, en passant par deux documents façonnant la science chinoise publiés mi-2018, ont recommandé ou appelé à l'abandon des indicateurs quantitatifs dans l'évaluation de la recherche, ou à leur utilisation responsable comme outil.
De même, les listes Scopus et ISI, bien qu'elles facilitent et simplifient la recherche, ne constituent ni la norme ni la règle d'or garantissant la qualité des revues et ne reflètent pas la qualité de chaque article. Elles ne constituent que des obstacles techniques et le niveau minimum de qualité des revues. Des dizaines, voire des centaines de sujets de discussion au sein du groupe LCKH ont montré que ces listes contiennent de nombreuses revues suspectes, prédatrices et, plus récemment, de fausses revues. Les revues figurant sur ces listes commerciales ne sont pas recommandées par la communauté scientifique ni par les experts de chaque domaine, mais sont sélectionnées par le personnel administratif d'Elsevier (avec la liste Scopus) et de Clarivate (avec la liste ISI). « La communauté scientifique vietnamienne devrait-elle faire implicitement confiance aux décisions du personnel administratif de ces entreprises commerciales et s'en remettre à elles au lieu de créer ses propres listes de revues réputées ? », a demandé le Dr Tu.
Le facteur le plus important, ce sont les gens
Selon le Dr Pham Phuong Chi, dans l'évaluation de la science et des produits scientifiques, le facteur le plus important est le facteur humain. « Ce sont les scientifiques et les membres du conseil qui doivent s'appuyer sur leurs compétences et leur intégrité pour vérifier la qualité et l'intégrité du produit. Il ne suffit pas de voir un article dans une revue ISI/Scopus, ou dans une revue classée dans tel ou tel classement, pour qu'il soit automatiquement de qualité. Il est donc nécessaire d'améliorer les compétences et l'intégrité des membres des conseils (pour l'obtention d'un financement ou d'un titre ) », a demandé Mme Chi.
Mme Chi a également suggéré de renforcer la définition d'une revue internationale prestigieuse. L'inscription d'une revue sur la liste prestigieuse ne suffit pas ; elle doit également inclure l'absence de signes de mauvaise qualité, tels que : publication par des éditeurs de mauvaise qualité ou de fausses organisations scientifiques, publication à court terme (moins de 6 mois) ou imposition de frais de publication (différents des frais d'accès libre). Il est également nécessaire de vérifier la formation scientifique des membres du comité de rédaction et leur appartenance à des organisations académiques ! « Dans les revues prestigieuses, après la soumission d'un article, un processus d'évaluation interne d'au moins 3 mois est mis en place. Les articles retenus sont soumis à une évaluation, qui dure généralement de 3 à 6 mois, voire un an. Les résultats de l'évaluation nécessitent toujours de nombreuses révisions, tant sur le fond que sur la forme (une fois la révision approuvée, l'article n'est pas rejeté). Dans mon secteur, le processus de soumission d'un article jusqu'à sa publication prend généralement deux ans », a déclaré Mme Chi.
Lien source
Comment (0)