Lors de la 4e session, l'Assemblée nationale a discuté et donné de nombreux avis dans des groupes et des salles, à travers lesquels les agences compétentes ont examiné attentivement le système de documents juridiques (comprenant 26 lois et règlements détaillés) et 9 traités internationaux) liés au contenu mentionné dans ce projet de loi.
L'organe de révision de l'Assemblée nationale a indiqué que, compte tenu des avis des députés, le projet de loi a été modifié concernant l'explication des termes « signature numérique » et « signature électronique » à l'article 3. S'agissant des signatures électroniques, des avis ont souligné la nécessité de clarifier la signification des signatures numériques et électroniques, et notamment de préciser si les codes OTP, les SMS ou les formulaires biométriques sont considérés comme des signatures électroniques.
En outre, l'article 25 du projet de loi classe les signatures électroniques selon leur champ d'application, notamment les signatures électroniques spécialisées, les signatures numériques publiques et les signatures numériques spécialisées destinées aux services publics. Concernant la proposition d'ajouter des dispositions visant à créer un cadre juridique pour d'autres mesures d'authentification électronique, la Commission permanente de l'Assemblée nationale a demandé l'ajout du paragraphe 4 de l'article 25 afin de stipuler que les autres formes d'authentification par voie électronique, autres que les signatures électroniques, doivent être conformes aux dispositions des lois spécialisées, conformément aux modalités pratiques d'application.
Le président de la Fédération du barreau vietnamien, Do Ngoc Thinh (délégation de l'Assemblée nationale de Khanh Hoa ), a déclaré : « Les articles 12, 14 et 22 du projet de loi stipulent la valeur des données des certificats électroniques dans certains cas, conformément aux orientations faisant référence à d'autres dispositions légales pertinentes. Cependant, selon l'analyse du délégué, les dispositions légales actuelles relatives à la notarisation, à l'authentification, aux litiges, à la certification et à la légalisation consulaires ne prévoient pas la notarisation, l'authentification des données, leur utilisation comme preuve pour la légalisation consulaire, ni l'authentification d'un certificat électronique. »
Soulignant la nécessité de revoir clairement les sujets ayant le droit de convertir entre documents papier et messages de données, M. Do Ngoc Thinh et plusieurs autres délégués ont suggéré d'envisager la nécessité de modifier les réglementations au niveau des codes et des lois, ou simplement de publier des règlements visant à modifier et à compléter les instructions au niveau des décrets relatifs à la notarisation, à l'authentification des messages de données, à l'utilisation des messages de données comme preuve ou à la légalisation consulaire, à l'authentification consulaire d'un certificat électronique.
Concernant plusieurs points nouveaux du projet de loi, les délégués ont suggéré : afin que les règlements promulgués soient rapidement appliqués en pratique, l’organisme rédacteur peut consulter des organismes de gestion spécialisés tels que le ministère de la Justice , et les organismes concernés doivent étudier attentivement les enseignements tirés des réglementations des pays qui les ont appliquées ; notamment en examinant clairement les sujets ayant le droit de convertir entre les documents papier et les messages numériques.
Concernant les dispositions de l'article 25 relatives aux signatures électroniques, le projet de loi prévoit un cadre pour d'autres formes de confirmation par voie électronique que la signature électronique dans les transactions de commerce électronique. Les parties n'utilisent pas de signature pour effectuer l'achat et la vente de biens sur les plateformes de commerce électronique. Selon le projet de loi, les signatures électroniques se limitent à trois types : signatures électroniques spécialisées, signatures numériques publiques et signatures numériques spécialisées à usage officiel. À ce sujet, les délégués ont estimé que cette disposition ne reflète pas la réalité des transactions en ligne. Par ailleurs, ils ont précisé que les signatures scannées et les signatures photographiques ne peuvent être classées dans aucune des catégories de signatures électroniques visées à l'article 25 ; de ce fait, leur valeur juridique est contestée. Or, il s'agit d'un type de signature relativement courant et largement utilisé en pratique.
Commentant les nouveaux points soulevés, la députée Tran Thi Thu Phuoc (Kon Tum) a également demandé aux instances de l'Assemblée nationale et aux services de rédaction d'examiner attentivement la situation actuelle. En effet, de nombreux cas d'exploitation et de fraude sont recensés dans les transactions électroniques en ligne. Afin de garantir les droits des utilisateurs et d'instaurer un environnement transactionnel sain, la députée a souligné la nécessité de compléter le projet de loi par des dispositions relatives aux responsabilités des fournisseurs et aux sanctions applicables aux plateformes intermédiaires en cas de violation de la législation sur les plateformes numériques. Des dispositions claires devraient définir les responsabilités des organismes d'État compétents en matière de vérification, d'éclaircissement, de surveillance et de traitement des infractions, afin de garantir des transactions sûres et sécurisées dans l'environnement numérique.
Source
Comment (0)