Le dilemme du Pentagone

Selon Defense News, les responsables de la défense américaine considèrent les armes hypersoniques – dont la vitesse minimale est de Mach 5 (cinq fois la vitesse du son) – comme un atout majeur pour les conflits futurs. National Defense Magazine, citant un récent rapport de la National Defense Industry Association (NDIA), indique que de hauts responsables du Pentagone estiment que Washington a besoin de centaines d'armes hypersoniques « dans un délai très court », voire de plusieurs milliers ou dizaines de milliers.

Lors de la publication du rapport, le député Doug Lamborn, membre de la commission des forces armées de la Chambre des représentants, a également affirmé que le développement par Washington de capacités hypersoniques était « non négociable ».

Le Pentagone a publiquement déclaré mener dix programmes d'armes hypersoniques en phase de recherche et développement. Le premier de ces programmes pourrait entrer en production dès cette année. Selon Defense News, la NDIA affirme que le passage de la phase de développement et d'essais de la technologie hypersonique à la production d'armes à grande échelle nécessitera un investissement budgétaire et des efforts considérables de la part du Pentagone et de l'industrie de défense américaine.

En général, la transition elle-même représente un défi. Aux États-Unis, les dirigeants et experts de l'industrie de la défense estiment que la situation se compliquera davantage, Washington s'efforçant de reconstituer son arsenal tout en augmentant son aide militaire à l'Ukraine. « Outre le développement de son programme d'armes hypersoniques, le département de la Défense doit encore reconstituer son arsenal. Cela pourrait être bénéfique pour l'industrie de la défense américaine, mais c'est assurément un défi », a déclaré Jason Fischer, représentant de Northrop Grumman, cité par Defense News.

Fischer a déclaré que les entreprises de défense américaines reçoivent des demandes « de plus en plus fréquentes » du Pentagone pour produire des missiles conventionnels « dans des délais plus courts ». C’est cette situation qui « rend l’industrie de la défense américaine particulièrement difficile à gérer », car elle nécessite souvent des investissements supplémentaires dans les installations et les équipements.

Par ailleurs, selon Marty Hunt, un haut responsable de Dynetics, la nécessité pour Washington de reconstituer son arsenal « complique » l'accès aux matériaux nécessaires à la production d'armes hypersoniques. Cela implique également de « redéployer des techniciens hautement qualifiés vers des chaînes de production où la demande est forte ». « Ceci a un impact négatif et risque de retarder les programmes d'armement hypersonique en cours », a déclaré Hunt, cité par Defense News.

Selon le Washington Post, le Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), basé à Washington, estime que le rythme de production actuel des entreprises de défense américaines « pourrait ne pas suffire à empêcher l'épuisement » des systèmes d'armes clés que Washington fournit à Kiev. Même avec une production accélérée, il faudrait au moins cinq ans aux États-Unis pour « reconstituer leurs stocks de missiles antichars Javelin, de missiles sol-air Stinger et d'autres armements essentiels ».

Dans une autre étude, le CSIS a estimé qu'aux taux de production en temps de paix, il faudrait jusqu'à 15 ans aux États-Unis, et plus de 8 ans aux taux de production en temps de guerre, pour reconstituer les systèmes d'armes critiques tels que les missiles guidés, les avions habités et les drones armés s'ils étaient détruits au combat ou fournis aux nations alliées.

Par ailleurs, concernant les armes hypersoniques, le député Lamborn a également souligné que, malgré l'avance des États-Unis, le pays reste en retrait par rapport à ses rivaux. Selon CNN, seules la Russie et la Chine seraient actuellement connues pour posséder des armes hypersoniques « déployables ».

HOANG VU

Source