Un glaçon tombant sur le sol d'un avion entraîne un procès d'un milliard de dollars
Un passager a déposé une plainte contre Southwest Airlines devant le tribunal de district américain du Missouri après avoir glissé sur un glaçon dans un avion.
Cette personne a demandé à la compagnie aérienne une indemnisation d'un montant total de 200 000 USD (environ 5,2 milliards de VND) avec des accusations de 2 actes de négligence liés à l'incident.
Plus précisément, l'accident s'est produit sur le vol WN4379 de Southwest Airlines (États-Unis), au départ de l'aéroport de La Guardia, New York, à destination de Saint-Louis, le 20 mai.
Le passager Donnell Sims a déclaré avoir subi des blessures au cou et au dos après avoir glissé et chuté sur un glaçon tombé au sol. Un agent de bord avait laissé tomber le glaçon et oublié de le ramasser.
Selon la plainte déposée par le passager devant le tribunal, alors qu'il ramassait les déchets à la fin du vol, l'hôtesse de l'air a renversé un verre d'eau glacée sur l'allée recouverte de moquette, mais ne l'a pas immédiatement nettoyé sur place.
Quelques minutes plus tard, l'invité Sims se leva pour aller aux toilettes. Il marcha accidentellement sur la pierre restante et tomba lourdement au sol.
Bien que les agents de bord aient rapidement apporté leur aide, en leur fournissant des analgésiques et en appelant le personnel médical à l'atterrissage de l'avion, Sims a ensuite été transporté à l'hôpital en raison de douleurs persistantes et intenses.
Il a décidé d'intenter deux actions en justice, réclamant chacune 100 000 dollars de dommages et intérêts. L'affaire a rapidement attiré l'attention du public.
Quelle est la responsabilité de la compagnie aérienne en cas d'accident ?
Les avocats affirment que les incidents qui se produisent sur les vols intérieurs aux États-Unis, comme le cas de Sims, devront être traités conformément aux lois de chaque État.
Selon les documents juridiques, Sims affirme que Southwest Airlines est responsable, car ses agents de bord n'ont pas réagi à temps à un danger évident, ce qui a conduit à l'accident. Si la pierre avait été retirée immédiatement après avoir heurté le sol, l'accident n'aurait peut-être pas eu lieu.
Aux États-Unis, les compagnies aériennes choisissent souvent de régler les litiges en privé avec les passagers pour éviter de longs litiges et une couverture médiatique négative. Par conséquent, l’indemnisation réelle dans des cas comme celui-ci n’est souvent pas rendue publique.
Mais le cas de Sims reflète également une réalité plus large : le coût élevé des soins médicaux aux États-Unis a conduit de nombreuses personnes à demander une indemnisation devant les tribunaux, même lorsqu’il n’y a aucun élément de préjudice intentionnel.
Dans un contexte où le système de santé américain présente encore de nombreuses lacunes, le recours aux tribunaux est devenu l’un des moyens pour les victimes de faire valoir leurs droits après un accident.
Les experts juridiques estiment que le procès devrait apporter davantage de lumière sur les procédures de sécurité en cabine et sur la manière dont les compagnies aériennes forment les agents de bord à gérer les risques.
Auparavant, un incident similaire s’était produit avec Singapore Airlines en février 2024.
Selon la plainte déposée par l'agent de bord Durairaj Santiran, il aurait glissé sur de la graisse sur le sol de la cuisine et aurait subi une blessure à la colonne vertébrale. L'accident a été si grave qu'il a dû quitter son emploi.
Un agent de bord poursuit Singapore Airlines en justice pour 1,32 million de dollars, affirmant que la compagnie aérienne a fait preuve de négligence en créant un environnement de travail dangereux pour ses employés. En raison d'une blessure à la colonne vertébrale, il n'est plus en assez bonne santé pour continuer à travailler comme agent de bord.
Les dommages et intérêts réclamés comprennent la perte de revenus futurs, l'invalidité, les frais médicaux et de déplacement. Les avocats de Santiran ont fait valoir que les systèmes de Singapore Airlines étaient défaillants et que le lieu de travail était dangereux.
Entre-temps, le représentant de la compagnie aérienne a nié cette affirmation et affirmé que personne d'autre, passager ou membre d'équipage, n'avait vu la tache de graisse ni glissé sur le sol, à l'exception de l'ancien agent de bord. La compagnie a également affirmé que l'histoire selon laquelle une tache de graisse aurait provoqué sa chute était fausse.
Source : https://dantri.com.vn/du-lich/tiep-vien-bo-sot-mot-vien-da-tren-may-bay-khach-doi-boi-thuong-52-ti-dong-20250607110039836.htm
Comment (0)