Israël attaque l'Iran : un tournant historique
Bien que les premiers rapports indiquent que plusieurs centres de commandement militaire et installations nucléaires clés de l'Iran ont été détruits ou du moins « dégradés », il est trop tôt pour évaluer pleinement l'efficacité de l'opération. La destruction d'un réseau complexe, dispersé et fortement défendu comme le programme nucléaire iranien est sans précédent, y compris lors des précédentes opérations israéliennes contre l'Irak (1981) ou la Syrie (2007), où les réacteurs nucléaires individuels constituaient des cibles vulnérables.
La grande différence cette fois réside dans la taille et la complexité du système nucléaire iranien : un complexe fragmenté, profondément enfoui sous terre et capable d’une récupération rapide. Même si l’opération dure une semaine, comme l’ont suggéré de nombreuses sources, il est peu probable qu’elle détruise complètement les capacités nucléaires iraniennes. Israël pourrait obtenir des effets tactiques à court terme, mais ses effets stratégiques à long terme sont incertains.
Il est indéniable que le moment choisi par Israël pour attaquer était judicieux compte tenu de la tourmente qui règne dans la région et dans le monde . L'Iran a subi de lourdes pertes suite à une série d'attaques par procuration – du Hamas à Gaza au Hezbollah au Liban – et se trouve désormais sur la défensive. La Syrie, plus proche alliée de Téhéran, est de plus en plus isolée. Parallèlement, l'Occident est pris dans la guerre en Ukraine, ce qui l'empêche de réagir fermement aux actions de Tel-Aviv. De plus, la Maison-Blanche, sous la présidence de Donald Trump, a constamment affiché son soutien à Israël, malgré les négociations nucléaires américano-iraniennes en cours, sous la médiation d'Oman.
L'Iran répond : le conflit entre dans une phase de confrontation directe
Moins de 24 heures après les frappes aériennes massives d'Israël sur les installations nucléaires et militaires iraniennes, Téhéran a lancé quatre frappes de missiles majeures consécutives sur le territoire israélien dans la nuit du 14 juin. Les cibles comprenaient une série de villes clés telles que Tel Aviv, Jérusalem, Beersheba, Gush Dan et Rishon LeZion, montrant clairement que l'Iran n'avait plus la possibilité de « jouer un rôle de proxy » mais de participer directement à la guerre, un tournant dangereux.
Le nouveau commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) d'Iran, le général Ahmad Vahidi, a annoncé que plus de 150 cibles militaires israéliennes ont été attaquées dans la nuit du 14 juin, y compris des installations stratégiques de premier plan telles que : des bases aériennes abritant des chasseurs furtifs F-35, F-15, F-16 ; des avions ravitailleurs et de transport militaires ; des centres de commandement et de contrôle ; des systèmes de guerre électronique et de renseignement ; des usines produisant des armes, des munitions et des missiles guidés.
Le point culminant de cette campagne a été l'utilisation par l'Iran, pour la première fois, de missiles balistiques lancés depuis un sous-marin, marquant un bond en avant dans la technologie militaire et démontrant sa capacité à frapper avec précision à partir de plates-formes non conventionnelles, un changement de donne pour Israël.
Bien qu'Israël dispose d'un réseau de défense moderne à plusieurs niveaux comprenant Arrow (Hetz), THAAD, la Fronde de David et le Dôme de Fer, certains missiles ont quand même réussi à passer, frappant des bâtiments appartenant au ministère de la Défense et au ministère de la Sécurité nationale à Tel-Aviv, le « cœur » du pouvoir militaire et politique israélien.
L'expert militaire Dmitri Kornev, fondateur du portail « Russie militaire », a déclaré que le coût actuel de l'interception est trop élevé pour être maintenu à long terme, tandis que son efficacité est clairement limitée. Des systèmes comme Dôme de Fer, bien que performants pour intercepter des roquettes non guidées comme Kassam ou Grad, ne sont pas optimaux pour les missiles balistiques tactiques à guidage de précision. Des missiles hypersoniques manœuvrables ou à ogives factices multiples surchargeraient les systèmes de défense aérienne actuels, exposant la vulnérabilité stratégique d'Israël dans un scénario de guerre à grande échelle.
En cas de conflit à grande échelle, la supériorité d'Israël pourrait être sérieusement remise en cause. Premièrement, sa supériorité aérienne serait ébranlée si ses bases de chasseurs F-35 et F-16 étaient endommagées, affaiblissant ainsi sa capacité de contre-attaque aérienne, pilier de la doctrine militaire israélienne. La capacité d'Israël à coordonner ses opérations, notamment en matière de renseignement et de commandement, serait perturbée. Les attaques iraniennes contre les centres de commandement et de contrôle et les bâtiments gouvernementaux ralentiraient la capacité de coordination d'une réponse nationale.
Alors que le Moyen-Orient « s’échauffe », l’Europe de l’Est va-t-elle « se calmer » ?
Du point de vue de la Russie, l'ironie est que l'Ukraine, pays situé à des milliers de kilomètres du Moyen-Orient, pourrait bien être la plus grande perdante indirecte. Cette perception s'explique par plusieurs raisons : premièrement, le conflit israélo-iranien détourne l'attention de la communauté internationale de la guerre en Ukraine. Les médias, l'opinion publique et même les ressources politiques seront attirés par le Moyen-Orient, considéré comme le « point chaud permanent » du monde.
Deuxièmement, il faudrait réaffecter l'aide militaire américaine, soumise à des pressions budgétaires et politiques intérieures. Si Washington est contraint de choisir entre un Israël menacé dans son existence et une Ukraine épuisée par son conflit militaire avec la Russie, les priorités stratégiques américaines pourraient se réorienter au détriment de Kiev.
Troisièmement, la hausse des prix du pétrole, due aux craintes de perturbations des approvisionnements en provenance du Golfe, alimenterait le budget de guerre de la Russie, fortement dépendant des revenus pétroliers et gaziers. Les efforts occidentaux visant à réduire ces revenus seraient gravement compromis.
Quatrièmement, cela affaiblit l'argument juridique de l'Occident en faveur d'une « guerre juste ». Lorsqu'Israël, un proche allié, mène des frappes aériennes contre un État souverain sans l'approbation de l'ONU, l'argument de l'Occident pour s'opposer aux opérations spéciales russes s'affaiblit. La Russie pourrait y voir une « occasion en or » d'intensifier ses attaques contre les villes et les infrastructures militaires et logistiques ukrainiennes, tandis que ses adversaires sont privés de ravitaillement.
Nombreux sont ceux qui affirment que la situation actuelle témoigne d'un principe géopolitique immuable : toute action dans une région peut avoir des conséquences dans une autre. Israël peut croire agir dans l'intérêt de sa propre sécurité nationale, mais les conséquences de cette attaque dépasseront largement les frontières du Moyen-Orient. Non seulement elle risque de déclencher une guerre régionale (pouvant impliquer les États-Unis et d'autres pays), mais elle bouleverse également l'ordre stratégique mondial.
Hung Anh (Contributeur)
Source : https://baothanhhoa.vn/trung-dong-ruc-lua-dong-au-cang-minh-the-gioi-ben-bo-hon-loan-252367.htm
Comment (0)