Le président ukrainien Zelensky et le président russe Poutine (Photo : Sky News).
La Russie reste forte
Selon le Wall Street Journal , le conflit au Moyen-Orient domine les médias et le soutien américain à Kiev montre des signes de ralentissement en raison de divergences bipartites, sans parler des tendances pro-Poutine du candidat républicain à la présidence Donald Trump.
Le dirigeant russe a des raisons de croire que le temps joue en sa faveur. Sur le front, rien n'indique que Moscou soit en train de perdre. L' économie russe a été durement touchée, mais pas au point de s'effondrer. Paradoxalement, l'emprise du président sur le pouvoir a été renforcée par l'échec de la rébellion Wagner menée par Evgueni Prigojine en juin.
Le soutien populaire à la Russie dans le conflit reste stable et le soutien de l’élite au chef du Kremlin semble ininterrompu.
Les promesses des responsables occidentaux de relancer leurs industries de défense se sont heurtées à des obstacles bureaucratiques et liés à la chaîne d’approvisionnement.
Parallèlement, les sanctions et les contrôles à l'exportation ont entravé les opérations spéciales russes moins que prévu. Les usines de défense russes accélèrent leur production, et les usines héritées de l'ère soviétique surpassent les usines occidentales pour des articles indispensables comme les obus d'artillerie.
Les technocrates à la tête de l'économie russe ont fait preuve de résilience. La hausse des prix du pétrole, due en partie à une étroite coopération avec l'Arabie saoudite, remplit les caisses de l'État. Kiev, en revanche, dépend fortement de l'aide occidentale.
Le chef du Kremlin peut également se réjouir de sa politique étrangère. Ses investissements dans des relations clés ont porté leurs fruits. La Chine et l'Inde ont constitué un pivot essentiel pour l'économie russe en augmentant les importations de pétrole et d'autres biens russes.
Plutôt que de s'inquiéter de perdre des marchés en Europe occidentale et des sanctions de l'UE, le président Vladimir Poutine a décidé qu'il serait plus rentable à court terme de devenir simplement un partenaire économiquement plus dépendant de la Chine. Les marchandises en provenance de Chine représentent près de 50 % des importations russes, et les principales entreprises énergétiques russes délocalisent leurs ventes vers la Chine.
Même les pays voisins comme l’Arménie, la Géorgie, le Kazakhstan et le Kirghizistan, malgré certaines réserves, ont réalisé d’énormes profits en agissant comme facilitateurs de l’évasion des sanctions et comme points de transit pour les marchandises que la Russie importait auparavant directement.
Rien de tout cela ne devrait surprendre. Plus de six mois avant le déclenchement du conflit en février 2022, Vladimir Poutine avait publié une nouvelle stratégie de sécurité nationale pour la Russie. L'objectif principal était de préparer le pays à une confrontation à long terme avec l'Occident. Aujourd'hui, le dirigeant russe peut affirmer au pays que sa stratégie porte ses fruits.
La Russie ne cédera pas ?
Les États-Unis sont de plus en plus préoccupés par les relations entre la Russie et la Chine (Photo : The Hill).
M. Poutine ne semble pas ressentir la pression de mettre fin au conflit ni craindre de le prolonger indéfiniment. À l'approche de l'hiver, l'armée russe a lancé une offensive terrestre limitée et va certainement étendre ses attaques de missiles et de drones contre les villes, les centrales électriques, les zones industrielles et autres infrastructures critiques d'Ukraine.
Au minimum, M. Poutine s’attend à ce que le soutien américain et européen à Kiev se dissipe, que les Ukrainiens se lassent de l’horreur et de la destruction sans fin qui leur sont infligées, et que la combinaison des deux lui permette de négocier les termes d’un accord pour mettre fin au conflit et gagner.
Selon le chef du Kremlin, la personne idéale pour conclure un tel accord est Donald Trump, s'il revient à la Maison Blanche en janvier 2025.
Le dirigeant russe est prêt à tout instrumentaliser pour remporter le conflit en Ukraine. Le contrôle des armes nucléaires et la sécurité européenne sont pris en otage par l'insistance de la Russie à demander à l'Occident de mettre fin à son soutien à l'Ukraine.
Ce qui reste du cadre de contrôle des armements de la guerre froide aura complètement disparu d’ici 2026, et le risque d’une course aux armements nucléaires à trois imprévisible entre les États-Unis, la Russie et la Chine augmente.
Le chef du Kremlin utilisera chaque problème mondial et régional – qu’il s’agisse de la guerre entre Israël et Gaza, de la sécurité alimentaire ou de l’action climatique – comme levier pour gagner le conflit avec l’Ukraine et l’Occident.
La situation pose un défi sans précédent aux dirigeants occidentaux. Washington et ses alliés ont fait preuve d'une efficacité remarquable pour répondre aux aspects les plus urgents du problème : empêcher l'Ukraine de s'effondrer, lui fournir des armes de pointe et des renseignements en temps réel, et imposer des sanctions à la Russie.
Mais il est temps désormais d'adopter une stratégie à long terme visant à accroître et à maintenir la pression sur le Kremlin. Il ne faut pas se faire d'illusion : toute combinaison de mesures à court terme suffira à contraindre M. Poutine à mettre fin au conflit.
Ce que les dirigeants occidentaux n’ont clairement pas réussi à faire, c’est d’être transparents avec leurs opinions publiques sur la nature à long terme de la menace que représente une Russie révisionniste et enhardie.
Ils misent régulièrement sur des sanctions, une contre-attaque réussie de Kiev ou de nouvelles livraisons d’armes pour forcer le Kremlin à la table des négociations.
Pendant la guerre froide, les penseurs de la politique étrangère américaine ne pariaient pas sur un changement soudain de la position du Kremlin ou sur l’effondrement du système soviétique.
Au lieu de cela, ils placent leur foi dans une vision à long terme consistant à s’opposer à un régime et à réaliser les investissements nécessaires dans la défense et les capacités militaires des alliances.
Aujourd'hui, l'endiguement implique le maintien des sanctions occidentales, l'isolement diplomatique de la Russie, l'interdiction pour le Kremlin de toute ingérence dans sa politique intérieure, tout en renforçant les capacités de défense et de dissuasion de l'OTAN, notamment par un réinvestissement soutenu des États-Unis et de l'Europe dans le tissu industriel de défense. Il s'agit également de minimiser les dommages – diplomatiques, informationnels, militaires et économiques – causés par le conflit en Ukraine.
Se lancer dans une compétition mondiale avec le Kremlin ne serait pas un investissement judicieux pour Washington, car cela plongerait les États-Unis dans un jeu inutile consistant à contrer toutes les manifestations de l’influence russe.
De plus, la situation actuelle est très différente de celle de la menace soviétique. L'Europe n'est plus le désert dévasté qu'elle était après la Seconde Guerre mondiale. L'OTAN a accueilli deux nouveaux membres, la Finlande et la Suède.
Plus important encore, contrairement à toutes les prévisions, l'Ukraine a résisté à l'assaut russe. En moins de deux ans, son armée a anéanti des décennies de modernisation militaire russe.
Inciter l’Ukraine à poursuivre le combat et lui fournir des armes et des munitions, comme le président Biden s’y est engagé dans son discours du 19 octobre, n’est pas une œuvre de charité, mais l’élément le plus urgent et le plus rentable de la stratégie occidentale.
Il est tout aussi important d'aider Kiev à prendre la place qui lui revient en Europe. Aucun pays d'Europe de l'Est n'a connu ce que l'Ukraine traverse actuellement. Reconstruire le pays sera une entreprise générationnelle, non seulement pour son peuple, mais aussi pour nombre de ses amis, partenaires et alliés.
Maintenir la cohésion et la détermination des alliés occidentaux sera essentiel pour les dirigeants des deux côtés de l'Atlantique. Le Kremlin maîtrise depuis longtemps l'art de semer la discorde entre les États-Unis et leurs alliés. La perspective du départ éventuel de M. Poutine a alimenté les discussions sur une nouvelle ouverture stratégique à la Russie, susceptible d'éloigner Moscou de la Chine.
Ce défi est désormais beaucoup plus difficile, car celui qui remplacera M. Poutine devra mettre fin à la guerre et engager Kiev dans des négociations sérieuses et réelles.
Les États-Unis et leurs alliés sont bien conscients du caractère durable de cette réalité : la fin de la guerre, quelle qu’en soit la date, ne suffira probablement pas à mettre fin à la confrontation entre la Russie et le reste de l’Europe.
Les Ukrainiens et leurs amis ont de bonnes raisons de souhaiter l'émergence d'un pays indépendant, prospère et sûr, pleinement intégré à la vie politique et économique du continent. M. Poutine et ses successeurs y verraient la défaite définitive de la Russie. Ils feront tout ce qui est en leur pouvoir pour l'empêcher.
Source
Comment (0)