Affaire de jeu de Nha Trang : le tribunal annule le verdict de première instance

Bien que l'affaire de jeux d'argent de Nha Trang ait été jugée en première instance, celle-ci n'a pas encore permis de clarifier le casier judiciaire de l'un des accusés, ni de déterminer complètement le montant des sommes utilisées pour les jeux d'argent. C'est pourquoi la cour d'appel a annulé le jugement de première instance et a ordonné un nouveau procès.

Position de pari sur les combats de coqs

D'après les archives, début juillet 2019, Dang Kim Phuong (né en 1980, résidant dans le quartier de Vinh Nguyen, à Nha Trang) a ouvert une arène de combats de coqs sur le terrain vacant de sa famille, permettant à de nombreux parieurs de venir y parier. Phuong préparait du papier de séchage, des cages à poules (où sont gardés les coqs de combat) et de nombreux autres articles pour les combats de coqs. Chaque propriétaire de coq devait lui verser 500 000 VND pour l'arène (frais de service). De plus, Phuong vendait des boissons sans alcool et de la nourriture aux parieurs et aux spectateurs.

Le 4 mars 2020, deux personnes nommées Tu et Luan (dont les origines sont inconnues) ont contacté Phuong pour parier sur des combats de coqs dans l'arène. Phuong a accepté et a reçu 500 000 VND de chacun. À midi ce jour-là, alors que les deux coqs pariaient, ils ont été pris en flagrant délit par les autorités. L'enquête a révélé que neuf personnes étaient impliquées dans ces paris.

Représentant du Parquet populaire provincial s'exprimant lors de l'audience d'appel.

Le 14 juin 2022, le tribunal populaire de la ville de Nha Trang a tenu un procès en première instance et a déterminé que le défendeur Phuong avait utilisé le lieu qu'il gérait pour permettre aux joueurs de participer à des paris pour un montant total de 103,2 millions de VND. Les actions du défendeur Phuong constituaient un délit de jeu. Les actions du défendeur Nguyen Phan Thanh Phong (né en 1976, résidant dans le quartier de Vinh Nguyen) et de trois autres accusés constituaient un délit de jeu. Le défendeur Phong avait deux condamnations antérieures pour trouble à l'ordre public et jeu, a récidivé, n'avait pas de casier judiciaire vierge et a commis le crime intentionnellement, il a donc été considéré comme un récidiviste dangereux, ce qui est un facteur dans la détermination de la peine. Par conséquent, le tribunal de première instance a condamné le défendeur Phuong à un an de prison pour jeu, avec une amende supplémentaire de 20 millions de VND ; L'accusé Phong a été condamné à 3 ans et 6 mois de prison pour jeu. Les autres accusés ont également été condamnés. L'accusé Phuong a ensuite fait appel pour une réduction de peine, tandis que l'accusé Phong a fait appel pour une réduction de peine et une peine avec sursis.

Certains contenus ne sont pas clairs

Le 25 mai, le Tribunal populaire provincial a entendu l'appel de cette affaire. Lors du procès, le représentant du Parquet populaire provincial a demandé au tribunal d'annuler le jugement de première instance au motif que : le jugement de première instance a déterminé que l'accusé Phong avait deux condamnations antérieures, avait récidivé, n'avait pas de casier judiciaire vierge et avait commis le crime intentionnellement, le considérant donc comme un récidiviste dangereux, ce qui était un facteur déterminant. Cependant, le jugement de première instance du 6 septembre 1994 du Tribunal populaire de la ville de Nha Trang a établi que l'accusé avait commis le crime de trouble à l'ordre public le 22 mai 1994. L'acte de naissance de l'accusé (copie) indiquait qu'il était né le 23 juin 1976 ; tandis que sa carte d'identité indiquait que sa date de naissance était le 5 juin 1976. Ainsi, le 22 mai 1994, l'accusé n'avait pas encore 18 ans. En revanche, le prévenu a commis un délit moins grave et, conformément à la réglementation, il n'est pas inscrit au casier judiciaire pour le verdict de 1994. De plus, les dates de naissance du prévenu figurant sur son acte de naissance et sur sa carte d'identité ne concordent pas. Il est donc nécessaire d'enquêter et de clarifier l'âge exact du prévenu afin de déterminer si son comportement criminel, tel que décrit dans le verdict du 14 juin 2022, constitue un cas de récidive ou de récidive dangereuse.

Français Concernant le montant d'argent confisqué et versé au budget de l'État, les dossiers ont déterminé que Dinh Van Ni a parié 29 millions de VND ; Nguyen Duc Hoang a parié 28,5 millions de VND ; Pham Dung a parié 5,35 millions de VND ; Phong a parié 34,2 millions de VND. Cependant, le jugement de première instance daté du 14 juin 2022 n'a ordonné la confiscation et le versement au budget de l'État que de 37,51 millions de VND selon le reçu de paiement daté du 22 mars 2021 (dont, Phuong a perçu 1 million de VND en espèces, Hoang 12,08 millions de VND, Phong 14,83 millions de VND, Dung 9,6 millions de VND). Cela ne garantit pas la clause 1, article 47 du Code pénal. Par conséquent, il est nécessaire de continuer à envisager de collecter l'argent utilisé pour les jeux de hasard pour payer le budget de l'État conformément à la réglementation.

Après délibération, la chambre d'appel a accepté la demande du procureur et a déterminé que l'enquête en première instance était incomplète et que la chambre d'appel ne pouvait pas la compléter, de sorte que le jugement de première instance a été annulé pour réexamen et nouveau procès.

NGUYEN VU

Lien source