Des candidats s'informent lors de la Journée de conseil sur les admissions universitaires 2025 organisée par le journal Tuoi Tre - Photo : THANH HIEP
Au fil des ans, les classements universitaires internationaux tels que Times Higher Education (THE), QS World University Rankings ou US News & World Report sont devenus des outils populaires pour évaluer et comparer la qualité de l'enseignement entre les universités du monde entier.
Les classements élevés sont souvent perçus comme un gage de prestige académique, aidant les établissements à attirer de bons étudiants, des professeurs internationaux et d'importantes sources de financement de la recherche.
Cependant, ces dernières années, plusieurs universités prestigieuses ont annoncé leur retrait ou leur non-participation à ces classements (voir Tuoi Tre du 6 octobre).
Réagir à des critères d'évaluation biaisés
La première raison tient à la méthode de mesure et aux critères d'évaluation. De nombreux établissements estiment que les systèmes de classement actuels privilégient trop les indicateurs quantitatifs, tels que le nombre d'articles internationaux, l'indice de citation ou la proportion d'enseignants étrangers, au détriment de facteurs qualitatifs comme la qualité de l'enseignement, l'impact social ou le bien-être et le développement durable des étudiants.
Une autre raison tient à la pression concurrentielle et aux conséquences de la course aux classements. Lorsque la position dans les classements est considérée comme un gage de réputation, de nombreux établissements sont contraints de restructurer leur fonctionnement pour « obtenir des scores élevés » selon des critères prédéfinis, au détriment de la qualité de l’enseignement et de l’innovation pédagogique.
Non seulement les universités occidentales, mais aussi certaines universités asiatiques ont quitté proactivement les classements pour des raisons similaires.
Des universités telles que l'Université Renmin, l'Université de Nanjing et l'Université de Lanzhou (Chine) ont annoncé qu'elles ne participeraient plus aux classements internationaux afin de « développer une éducation aux caractéristiques chinoises » et d'éviter toute dépendance aux critères occidentaux.
Cette initiative témoigne de l'esprit d'autonomie académique et affirme l'identité éducative nationale, soulignant que le développement universitaire ne dépend pas nécessairement des normes établies par certaines organisations internationales.
Dans le contexte de la mondialisation, la protection des valeurs individuelles et la prévention de l’« homogénéisation » des modèles éducatifs sont nécessaires pour préserver la diversité et la créativité des savoirs.
Un autre point souvent critiqué concerne la fiabilité et la transparence des données de classement. La plupart des classements reposent sur des données autodéclarées par les établissements et sur des enquêtes de réputation, qui sont très subjectives.
La réputation académique, bien que précieuse, est facilement influencée par la couverture médiatique, le langage ou l'histoire – des facteurs qui ne reflètent pas fidèlement les compétences actuelles.
Certains experts soulignent que les établissements scolaires peuvent « optimiser » leurs données pour améliorer leur classement sans en modifier le fond, ce qui transforme ces classements en un outil marketing plutôt qu'académique. Le retrait de certains établissements ne constitue donc pas un rejet de la nécessité d'une évaluation comparative, mais une prise de position en faveur de la protection de l'intégrité et de la liberté académiques.
Outils de correspondance utiles
Il est toutefois important de reconnaître que toutes les écoles ne bénéficient pas des mêmes conditions que les « universités de référence » pour affirmer leur position sans classement. Pour de nombreuses universités en développement, notamment en Asie, en Afrique ou en Amérique latine, les classements internationaux demeurent un outil de comparaison utile.
Savoir où l'on se situe dans le paysage éducatif mondial aide les établissements scolaires à identifier leurs forces et leurs faiblesses et à planifier des stratégies de développement appropriées.
Les classements favorisent également une culture de l'évaluation fondée sur des preuves, encourageant les institutions à divulguer publiquement des données sur les publications scientifiques , la collaboration internationale et l'efficacité de la formation, des facteurs souvent limités dans les systèmes éducatifs en développement.
Si elles sont comprises et utilisées correctement, les classifications peuvent devenir un « miroir » plutôt qu'un « circuit ».
L'Université nationale de Singapour (NUS) en est un parfait exemple : alors qu'elle ne figurait pas parmi les 100 meilleures universités mondiales au début des années 2000, la NUS a tiré parti des indicateurs du classement QS pour élaborer une stratégie d'investissement dans la recherche, d'internationalisation des programmes et de collaboration académique.
Au Vietnam, l'Université nationale de Hanoï, l'Université Ton Duc Thang, l'Université Duy Tan et l'Université des sciences et technologies de Hanoï sont également des exemples de réussite.
Ils utilisent les données de QS et de THE pour améliorer leurs capacités de publication scientifique, développer leur collaboration internationale et standardiser leurs processus de gestion. Leurs classements s'améliorent, mais surtout, la qualité de la formation et la compétitivité réelle de l'établissement progressent également.
Devenez un moteur d'innovation
La participation aux classements oblige les établissements scolaires à rendre leurs données publiques, à rendre des comptes et à maintenir la transparence académique.
Au niveau national, les données issues des classements peuvent aider les organismes de réglementation à élaborer des politiques, à répartir les budgets et à orienter les investissements de manière ciblée, en évitant une dispersion excessive.
En outre, ces classements créent également un « langage commun » de l'éducation mondiale, aidant les établissements scolaires à identifier facilement des partenaires compatibles, à développer la coopération en matière de recherche, les échanges d'étudiants et la reconnaissance transfrontalière des crédits.
L'essentiel est de changer notre perception des classements : les considérer comme des outils d'évaluation et de développement, et non comme des symboles de prestige. Ainsi, les classements encourageront le progrès au lieu d'alimenter une course effrénée à la performance.
Il faut une approche consciente et stratégique
Le fait que de nombreuses grandes universités mondiales quittent les classements n'est pas un signe de crise, mais un avertissement : la qualité ne se mesure pas par des chiffres ou des positions, mais doit être perçue à travers son impact réel sur la société, la science et les individus.
Toutefois, pour les établissements en développement, il est essentiel d'aborder les classements avec la bonne attitude, en les considérant comme un outil de réflexion et non comme un titre. Les établissements doivent élaborer une stratégie de développement fondée sur les données, la transparence et la responsabilité, au lieu de se focaliser uniquement sur le classement.
Ce n’est qu’alors que les classements deviendront véritablement un levier pour une qualité réelle, une transparence réelle et un développement durable, fidèles à la mission fondamentale de l’enseignement supérieur : servir le savoir, les individus et l’avenir de la société.
Source : https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm
Comment (0)