Classements universitaires : « Miroir » plutôt qu'hippodrome

Si les classements universitaires sont bien compris et utilisés, ils peuvent devenir un « miroir » plutôt qu’une « piste de course ».

Les candidats se renseignent lors de la Journée de consultation sur les admissions universitaires et collégiales 2025 organisée par le journal Tuoi Tre. Photo : THANH HIEP

Au fil des années, les classements universitaires internationaux tels que Times Higher Education (THE), QS World University Rankings ou US News & World Report sont devenus des outils populaires pour évaluer et comparer la qualité de l’enseignement entre les universités du monde entier.

Les classements élevés sont souvent considérés comme un témoignage de prestige académique, aidant les écoles à attirer de bons étudiants, des professeurs internationaux et d’importantes sources de financement de la recherche.

Cependant, ces dernières années, une série d'universités prestigieuses ont annoncé leur retrait ou leur non-participation à ces classements (voir Tuoi Tre du 6 octobre).

Si les classements universitaires sont bien compris et utilisés, ils peuvent devenir un « miroir » plutôt qu’une « piste de course ».

Réagir aux critères d'évaluation biaisés

La première raison réside dans la méthode de mesure et les critères d'évaluation. De nombreuses écoles estiment que les systèmes de classement actuels privilégient trop les indicateurs quantitatifs tels que le nombre d'articles internationaux, l'indice de citation ou la proportion d'enseignants étrangers, au détriment de facteurs qualitatifs tels que la qualité de l'enseignement, l'impact social ou le niveau de bonheur et de développement durable des étudiants.

Une autre raison tient à la pression concurrentielle et aux conséquences de la « course au classement ». Lorsque la position dans les classements est considérée comme un indicateur de réputation, de nombreuses écoles sont contraintes de restructurer leur fonctionnement pour « atteindre des scores élevés » selon certains critères, au lieu de se concentrer sur la qualité de l'enseignement et l'innovation académique.

Non seulement les universités occidentales, mais aussi certaines universités asiatiques ont volontairement quitté le classement pour des raisons similaires.

Des universités telles que l'Université Renmin, l'Université de Nanjing et l'Université de Lanzhou (Chine) ont annoncé qu'elles ne participeraient plus aux classements internationaux afin de « développer une éducation aux caractéristiques chinoises » et d'éviter la dépendance aux critères occidentaux.

Cette démarche démontre l’esprit d’autonomie académique et affirme l’identité éducative nationale, soulignant que le développement universitaire ne dépend pas nécessairement des normes établies par certaines organisations internationales.

Dans le contexte de la mondialisation, il est nécessaire de protéger les valeurs individuelles et d’éviter « l’homogénéisation » des modèles éducatifs pour maintenir la diversité et la créativité des connaissances.

Un autre problème souvent critiqué concerne la fiabilité et la transparence des données de classement. La plupart des classements reposent sur des données autodéclarées par les établissements et des enquêtes de réputation, qui sont très subjectives.

La réputation académique, bien que précieuse, est facilement influencée par la couverture médiatique, la langue ou une longue histoire – des facteurs qui ne reflètent pas fidèlement les compétences actuelles.

Certains experts soulignent que les établissements peuvent « optimiser » les données pour améliorer leurs classements sans en modifier le contenu, ce qui fait de ces classements un outil marketing plutôt qu'un outil académique. Le retrait de certains établissements ne constitue donc pas un rejet de la nécessité de l'analyse comparative, mais une déclaration en faveur de la protection de l'intégrité et de la liberté académiques.

Outils de correspondance utiles

Il est toutefois important de reconnaître que toutes les universités ne bénéficient pas des mêmes conditions que les « meilleures universités » pour affirmer leur position sans classement. Pour de nombreuses universités en développement, notamment en Asie, en Afrique ou en Amérique latine, les classements internationaux demeurent un outil de comparaison utile.

Savoir où vous vous situez dans le paysage éducatif mondial aide les écoles à identifier leurs forces et leurs faiblesses et à planifier des stratégies de développement appropriées.

Les classements favorisent également une culture d’évaluation fondée sur des données probantes, en encourageant les institutions à divulguer publiquement des données sur les publications scientifiques , la collaboration internationale et l’efficacité de la formation, des facteurs qui sont souvent limités dans les systèmes éducatifs en développement.

Si les classements sont bien compris et utilisés, ils peuvent devenir un « miroir » plutôt qu’une « piste de course ».

L'Université nationale de Singapour (NUS) en est un parfait exemple : alors qu'elle ne figurait pas parmi les 100 meilleures universités mondiales au début des années 2000, la NUS a exploité les indicateurs du classement QS pour élaborer une stratégie d'investissement dans la recherche, d'internationalisation des programmes et de collaboration universitaire.

Au Vietnam, l’Université nationale de Hanoi, Ho Chi Minh Ville, l’Université Ton Duc Thang, l’Université Duy Tan, l’Université des sciences et technologies de Hanoi… sont également des exemples de réussite.

Ils utilisent les données de QS et de THE pour améliorer leur capacité de publication scientifique, développer la collaboration internationale et normaliser leurs processus de gestion. Les classements s'améliorent, mais surtout, la qualité de la formation et la compétitivité de l'école s'accroissent également.

Devenez un moteur d'innovation

Participer aux classements oblige les écoles à rendre les données publiques, à être responsables et à maintenir la transparence académique.

Au niveau national, les données issues des classements peuvent aider les régulateurs à élaborer des politiques, à allouer des budgets et à orienter les investissements de manière ciblée, évitant ainsi une dispersion excessive.

En outre, les classements créent également un « langage commun » de l’éducation mondiale, aidant les écoles à identifier facilement les partenaires compatibles, à élargir la coopération en matière de recherche, les échanges d’étudiants et la reconnaissance transfrontalière des crédits.

La clé est de changer notre façon de concevoir les classements : les considérer comme des outils d'analyse comparative et de développement, et non comme des marques de prestige. Ainsi, les classements encourageront le progrès plutôt que de favoriser la « maladie de la réussite ».

Besoin d'une approche consciente et stratégique

Le fait que de nombreuses grandes universités mondiales quittent les classements n’est pas un signe de crise mais un avertissement : la qualité ne peut pas être mesurée par des chiffres ou des positions, mais doit être perçue à travers un impact réel sur la société, la science et les personnes.

Cependant, pour les écoles en développement, il est essentiel d'aborder les classements avec la bonne attitude, en les considérant comme un outil de réflexion plutôt qu'un simple titre. Les écoles doivent élaborer une stratégie de développement fondée sur les données, la transparence et la responsabilité, plutôt que de se contenter de courir après les places.

Ce n’est qu’à cette condition que les classements deviendront véritablement un levier de qualité réelle, de transparence réelle et de développement durable, fidèle à la mission fondamentale de l’enseignement supérieur : servir la connaissance, les personnes et l’avenir de la société.

Sai Cong Hong

Source : https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm