Classements universitaires : un « miroir » plutôt qu’un circuit.

Si on les comprend et les utilise correctement, les classements universitaires peuvent devenir un « miroir » plutôt qu'un « circuit ».

Des candidats se renseignent lors du Salon d'orientation et d'admission à l'université et aux grandes écoles 2025, organisé par le journal Tuoi Tre. - Photo : THANH HIEP

Au fil des ans, les classements universitaires internationaux tels que Times Higher Education (THE), QS World University Rankings et US News & World Report sont devenus des outils populaires pour évaluer et comparer la qualité de l'enseignement entre les universités du monde entier.

Les classements élevés sont souvent perçus comme un gage de prestige académique, aidant les universités à attirer des étudiants talentueux, des professeurs internationaux et d'importants financements de recherche.

Cependant, ces dernières années, un certain nombre d’universités prestigieuses ont annoncé leur retrait ou l’arrêt de leur participation à ces classements (voir le journal Tuoi Tre, 6 octobre).

Si on les comprend et les utilise correctement, les classements universitaires peuvent devenir un « miroir » plutôt qu'un « circuit ».

Répondre à des critères d'évaluation biaisés

La première raison tient aux méthodes de mesure et aux critères d'évaluation. De nombreuses universités estiment que les systèmes de classement actuels privilégient excessivement les indicateurs quantitatifs, tels que le nombre de publications internationales, les indices de citation ou le pourcentage de professeurs étrangers, au détriment de facteurs qualitatifs comme la qualité de l'enseignement, l'impact social, le bien-être des étudiants et le développement durable.

Une autre raison tient à la pression concurrentielle et aux conséquences de la « course aux classements ». Lorsque les positions dans les classements sont perçues comme une mesure de prestige, de nombreuses écoles sont contraintes de restructurer leur fonctionnement pour « obtenir des scores élevés » selon les critères, au lieu de se concentrer sur la qualité de l'enseignement et l'innovation pédagogique.

Non seulement des universités occidentales, mais aussi certaines universités asiatiques se sont retirées proactivement du classement pour des raisons similaires.

Des universités telles que l'université Renmin, l'université de Nanjing et l'université de Lanzhou (Chine) ont annoncé qu'elles ne participeraient plus aux classements internationaux afin de « développer une éducation aux caractéristiques chinoises » et d'éviter toute dépendance aux critères occidentaux.

Cette initiative témoigne d'un esprit d'autonomie académique et affirme l'identité éducative nationale, soulignant que le développement universitaire ne doit pas nécessairement dépendre des normes établies par certaines organisations internationales.

Dans le contexte de la mondialisation, la protection des valeurs uniques et la prévention de l’« homogénéisation » des modèles éducatifs sont essentielles au maintien de la diversité et de la créativité des savoirs.

Un autre point souvent critiqué concerne la fiabilité et la transparence des données de classement. La plupart des classements reposent sur des données autodéclarées par les universités et sur des enquêtes de réputation, qui sont très subjectives.

La réputation académique, bien que précieuse, est facilement influencée par la couverture médiatique, le langage ou l'histoire ancienne – des facteurs qui ne reflètent pas fidèlement les capacités actuelles.

Certains experts soulignent que les universités peuvent facilement « optimiser » leurs données pour améliorer leur classement sans apporter de changements substantiels, transformant ainsi les classements en un outil marketing plutôt qu'académique. Par conséquent, le retrait de certaines universités ne constitue pas un déni de la nécessité d'une évaluation comparative, mais plutôt une prise de position en faveur de l'intégrité et de la liberté académiques.

Outil de correspondance utile

Il est toutefois important de reconnaître que toutes les universités ne disposent pas des mêmes ressources que les « universités de premier plan » pour se forger une réputation sans avoir besoin de classements. Pour de nombreuses universités en développement, notamment en Asie, en Afrique ou en Amérique latine, les classements internationaux demeurent un point de repère utile.

Savoir où elle se situe dans le paysage éducatif mondial aide les écoles à identifier leurs forces et leurs faiblesses, leur permettant ainsi de développer des stratégies appropriées.

Ces classements favorisent également une culture d'évaluation fondée sur des données probantes, encourageant les universités à divulguer publiquement des données sur leurs publications scientifiques , leurs collaborations internationales et l'efficacité de leurs formations – des facteurs souvent limités dans les systèmes éducatifs en développement.

Si on les comprend et les utilise correctement, les classements peuvent devenir un « miroir » plutôt qu'un « circuit ».

L'Université nationale de Singapour (NUS) en est un parfait exemple : alors qu'elle ne figurait pas parmi les 100 meilleures universités mondiales au début des années 2000, la NUS a tiré parti des indicateurs du classement QS pour développer des stratégies d'investissement dans la recherche, d'internationalisation des programmes et de collaboration académique.

Au Vietnam, l'Université nationale de Hanoï, l'Université de Hô Chi Minh-Ville, l'Université Ton Duc Thang, l'Université Duy Tan, l'Université des sciences et technologies de Hanoï... sont également des exemples de réussite.

Ils ont exploité les données de QS et de THE pour améliorer leurs capacités de publication scientifique, développer leurs collaborations internationales et harmoniser leurs processus de gouvernance. Leurs classements se sont améliorés, mais surtout, la qualité de l'enseignement et la compétitivité de l'université ont également progressé.

Devenez un moteur d'innovation.

La participation aux classements oblige les universités à divulguer des données, à rendre des comptes et à maintenir la transparence académique.

Au niveau national, les données issues des classements peuvent aider les autorités dans la planification des politiques, l'allocation des budgets et les investissements ciblés, évitant ainsi une approche dispersée.

De plus, les classements créent un « langage commun » pour l'éducation mondiale, facilitant ainsi l'identification de partenaires compatibles par les établissements scolaires, le développement de collaborations de recherche, les échanges d'étudiants et la reconnaissance des crédits au-delà des frontières.

L'essentiel est de changer notre perception des classements : il faut les considérer comme un outil de comparaison et de développement, et non comme un symbole de prestige. Ainsi, les classements encourageront le progrès au lieu d'alimenter une mentalité obsédée par la performance.

Une approche consciente et stratégique est nécessaire.

La disparition de nombreuses grandes universités mondiales des classements n'est pas un signe de crise, mais plutôt un signal d'alarme : la qualité ne se mesure pas par des chiffres ou des positions, mais doit être jugée par son impact réel sur la société, la science et l'humanité.

Toutefois, pour les établissements en développement, participer aux classements avec la bonne attitude – en les considérant comme un outil de réflexion et non comme un titre – demeure une démarche essentielle. Les établissements doivent élaborer des stratégies de développement fondées sur les données, la transparence et la responsabilité, au lieu de se contenter de courir après les premières places.

Ce n’est qu’alors que les classements deviendront véritablement un levier pour une qualité authentique, la transparence et un développement durable, conformément à la mission fondamentale de l’enseignement supérieur : servir le savoir, les individus et l’avenir de la société.

SAI CONG HONG

Source : https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm