L'histoire des notes dans les universités vietnamiennes : de la période « étouffante » à l'histoire de « l'inflation des notes »

L’histoire des résultats universitaires au Vietnam reflète un long voyage de transformation, avec des problèmes qui doivent être résolus.

L'histoire des résultats universitaires au Vietnam reflète un long cheminement vers la transformation - Illustration photo AI

Souvenirs d'une époque « étouffante »

Remontons le temps jusqu'au début des années 2000, dans des universités prestigieuses aux systèmes de notation stricts, comme l'architecture, l'école polytechnique, la médecine et la pharmacie. Là, la « notation mesquine » était devenue une norme quasi tacite, maintenue pendant des générations.

Peu importe à quel point un projet architectural est élaboré et minutieusement investi, il est difficile de dépasser le seuil de 7. Un score de 8 est déjà une fière réussite, tandis qu'un score de 9 est si rare qu'il est devenu une légende, souvent « sauvé » par les enseignants comme un témoignage du standard d'excellence auquel les générations futures pourront se référer.

Derrière cette rigueur se cache une philosophie pédagogique claire : la vie réelle est bien plus dure. Un score « réel » aidera les élèves à reconnaître avec lucidité leurs véritables capacités, à surmonter leur autosatisfaction et à s’améliorer constamment. C’est avant tout une leçon d’humilité et de volonté d’apprendre.

Cependant, cette philosophie a ses inconvénients. Elle crée un paradoxe qui mérite réflexion : ce sont les relevés de notes « modestes », avec une série de 5 et de 5 « sauvages », qui deviennent un fardeau pour les étudiants lorsqu'ils entrent sur le marché du travail ou recherchent des bourses pour étudier à l'étranger.

Aux yeux de nombreux employeurs ou universités internationales - en particulier dans les universités européennes, où il existe souvent un seuil minimum de moyenne générale - ces scores sont facilement interprétés à tort comme une capacité limitée, fermant involontairement de nombreuses opportunités précieuses pour les étudiants compétents.

Le tournant du système de crédit et le paradoxe de l'instabilité

Le tournant majeur a eu lieu avec la généralisation du système de formation par crédits et de l'échelle de notation à 4 points. Notre promotion 2009 à l'École d'architecture a été l'une des premières à vivre cette transformation. Un paradoxe est apparu : alors que l'école maintenait toujours le système de notation « étouffant » sur 10 points, pour obtenir un A (4,0) sur 4 points, les étudiants devaient obtenir un minimum de 8,5/10.

Le résultat était prévisible. Nos relevés de notes étaient pitoyablement « modestes » une fois convertis en notes alphabétiques. Les meilleurs étudiants s'arrêtaient à B (3,0) – ce qui est tout juste suffisant pour obtenir leur diplôme, selon les exigences de certaines universités américaines (les étudiants doivent maintenir une moyenne minimale de 3,0/4,0 pour obtenir leur diplôme).

Nous, les initiés, étions dans une situation confuse : nous faisions de notre mieux, mais les résultats au relevé de notes n'étaient pas comparables à ceux d'autres écoles, même désavantagés lors d'études à l'étranger ou de candidatures dans des multinationales. Les enseignants étaient tout aussi désorientés, entre les anciennes méthodes de notation et la pression d'un nouveau système.

L'ère de « l'inflation des points » et ses conséquences imprévisibles

Si le souvenir des notes « étouffantes » de la génération précédente ne s’est pas estompé, la réalité de l’enseignement universitaire révèle aujourd’hui un paradoxe.

Dans les médias, on tombe facilement sur des chiffres étonnants : le taux d’excellents et de bons diplômés dans de nombreuses grandes universités est en constante augmentation, même dans certains endroits, d’ici 2025, ce nombre dépassera largement le seuil de 80 %.

Une analyse minutieuse des données de classement des diplômés des dernières années révèle une tendance frappante : une augmentation constante, parfois spectaculaire, de la proportion d'étudiants obtenant de très bonnes notes.

En particulier, dans les principaux établissements de formation du secteur économique , le taux d’excellents et de bons diplômés est non seulement élevé mais également écrasant, représentant la majorité du nombre total de diplômes de licence décernés.

Cette disparité soulève inévitablement des questions sur l’uniformité des normes d’évaluation entre les domaines de formation et, plus important encore, sur la véritable signification de bons diplômes sur le marché du travail actuel.

La raison n'est pas mystérieuse. Elle réside dans le système de notation. Avec la réglementation imposant à un élève d'obtenir seulement 8,5/10 pour obtenir un A – la note maximale –, une tendance à « assouplir » les critères de notation a été involontairement encouragée. Résultat : les classes où 50 %, voire 70 à 80 % des élèves obtiennent un A ne sont plus rares.

Les conséquences de l'« inflation des notes » ne se limitent pas à de beaux relevés de notes. Elles détruisent également la fonction essentielle des notes : la différenciation des compétences réelles. Quand tout le monde est bon, personne n'est vraiment bon aux yeux des employeurs.

Ils sont contraints d'approfondir leurs recherches, en utilisant des outils de sélection complexes tels que des tests d'aptitude, des entretiens comportementaux ou des centres d'évaluation pour effectuer des tests supplémentaires (assessment centers ), ce qui entraîne une augmentation significative des coûts et des délais de recrutement. La valeur réelle d'un diplôme universitaire est donc remise en question.

« Courbe en cloche » – Miracle ou médecine amère nécessaire ?

Dans ce contexte, la « courbe en cloche » est évoquée comme une solution technique possible pour maîtriser l'inflation. Son objectif principal ne réside pas dans la modification des méthodes d'enseignement ou de notation . Il n'est pas non plus nécessaire de réformer ou de modifier les méthodes de notation ou d'évaluation comme auparavant, mais plutôt dans la conversion et la notation finales.

Au lieu d'un seuil fixe de notes A directement converti en notes A, B, C ou D, cette méthode classe les élèves selon la répartition relative de leurs aptitudes au sein de la classe. Seul un certain pourcentage (par exemple, 10 à 15 %) obtiendra un A, la majorité un B ou un C, et une petite fraction un D.

Cette méthode, appliquée dans de nombreuses universités internationales comme Stanford, Harvard ou même au RMIT Vietnam, permet de garantir que les scores reflètent de manière relativement précise la position d'un étudiant dans le groupe, contrôlant ainsi la situation de « tous des A », ou de la classe entière n'ayant que des 5, « récupérant » des 5... juste assez pour réussir la matière.

Ses avantages sont évidents : rétablir la différenciation, valoriser les qualifications et offrir aux employeurs une mesure plus fiable.

Cependant, tout n'est pas rose. La courbe en cloche présente également des inconvénients indéniables. Elle peut engendrer une concurrence inutile et parfois déloyale.

Dans une classe composée d'excellents élèves (comme une classe de haut niveau ou une classe pour élèves surdoués), un élève réellement doué, même s'il obtient de bons résultats au test, peut n'obtenir qu'un B ou un C s'il n'est pas parmi les premiers de la classe ou si de nombreux élèves obtiennent de meilleurs résultats. Cette méthode présente également l'inconvénient de rendre la tâche difficile aux bons élèves qui évoluent dans un environnement où ils sont nombreux, ou lorsque la classe compte trop peu d'élèves.

Alors, quelle est la solution ?

La courbe de Bell n'est pas une solution miracle, et son application rigide ne fera que remplacer un problème par un autre. La solution réside peut-être dans une philosophie d'évaluation plus équilibrée et plus flexible.

Premièrement , il est nécessaire de garantir une certaine flexibilité dans l'application. Le ratio de distribution des notes dans la courbe en cloche ne doit pas être un nombre fixe (par exemple, lors d'un examen, seuls 10 % des étudiants peuvent obtenir un A, contre 30 % pour un B) pour toutes les matières et tous les cours ; il doit plutôt être ajusté et équilibré en fonction des caractéristiques de chaque domaine (ingénierie, art, commerce…), de la taille des classes et même de la qualité des apports.

Deuxièmement , et peut-être plus important encore, nous devons revoir notre conception de l'utilité des notes. Celles-ci ne devraient pas être une finalité, mais seulement un moyen de rétroaction sur le processus d'apprentissage. La valeur fondamentale d'une formation universitaire réside dans les connaissances, les compétences et la réflexion acquises par les étudiants, et non dans un joli chiffre inscrit sur un diplôme.

En fin de compte, trouver une méthode d'évaluation qui reconnaisse les efforts individuels tout en garantissant objectivité, transparence et classification est la clé pour valoriser les diplômes universitaires vietnamiens dans la nouvelle ère. C'est un chemin qui requiert la coopération non seulement des administrateurs de l'éducation, mais aussi des enseignants, des étudiants et du monde des affaires.

ÉQUATION

Source: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm