יש צורך דחוף בהוראות המסדירות את יישום חוק ההון.

[מודעה_1]

יש צורך בהוראות המסדירות את יישום החוק הפלילי 1 — מר נגוין קונג אן, סגן מנהל משרד המשפטים של האנוי , משוחח עם כתבים. צילום: נאט נאם

+ אדוני, סעיף 4 לחוק ההון (מתוקן) קובע כי החלת חוק ההון היא הוראה חדשה, שטרם נכללה בחוק ההון משנת 2012. האם תוכל בבקשה להסביר לנו מדוע יש צורך בהוראה בנוגע ליישום חוק ההון?

- מר נגוין קונג אנה: ראשית, על פי נקודת המבט המנחה את בניית חוק הבירה (מתוקן), חוק זה קובע מנגנונים ומדיניות מיוחדים ויוצאי דופן החלים ספציפית על הבירה, לכן חייבים להיות עקרונות לטיפול ביישום הוראות חוק הבירה השונים מהוראות חוקים אחרים במערכת המשפטית באותו נושא, וממקמים את חוק הבירה במערכת המשפטית הכוללת.

שנית, עקב ליקויים מעשיים, הדוח המסכם על יישום חוק הבירה משנת 2012 ציין בבירור כי אחת הסיבות לכך שתכנים ספציפיים רבים בחוק משנת 2012 אינם תקפים ואינם ניתנים ליישום היא משום שהחוק אינו כולל תקנות כיצד להחיל את חוק הבירה במקרים בהם ישנם הבדלים בהשוואה לתקנות באותו נושא בחוקים ובהחלטות אחרות של האסיפה הלאומית הנמצאים בתוקף או שפורסמו מאוחר יותר.

יתר על כן, נוהג יישום חוק הבירה משנת 2012 מראה גם כי תכנים ספציפיים ובולטים רבים של החוק מופקדים על מועצת העם וועדת העם של האנוי להסדרתם בפירוט, אך מסמכים מקומיים אלה, למרות שהונפקו, אינם ניתנים לאכיפה משום שהם מכילים תקנות שונות או סותרים את המסמכים המרכזיים (צווים וחוזרים של השר) בעלי תוקף גבוה יותר מתקנות באותו נושא.

שלישית, מכיוון שהעיקרון הכללי של יישום חוק הקבוע בחוק פרסום מסמכים משפטיים (VBQPPL) אינו צופה יישום של חוקים והחלטות של האסיפה הלאומית בעלי תוכן ספציפי ושונה, כגון חוק הבירה. לכן, אם מיישמים את העיקרון הכללי "במקרה שמסמכים משפטיים שהונפקו על ידי אותה סוכנות כוללים הוראות שונות באותו נושא, הוראות המסמך המשפטי שיונפק מאוחר יותר" (סעיף 3, סעיף 156 לחוק פרסום מסמכים משפטיים 2015) על מקרה חוק הבירה (מתוקן), ניתן לצפות מחסום משפטי משמעותי ליישום חוק הבירה מכיוון שהוראות ספציפיות וסדירות רבות של חוק הבירה לא יחולו אם לחוקים שיונפקו מאוחר יותר יהיו הוראות שונות באותו נושא.

לכן, דחוף לקבל הוראה המסדירה את יישום חוק ההון (מתוקן) ביחס לחוקים אחרים, לרבות חוקים שהותקנו לפני או אחרי חוק ההון, על מנת להתגבר על הליקויים ביעילות ובאכיפה בפועל של ההוראות בחוק ההון.

+ כיצד החידוש, הספציפיות וההיתכנות של ההוראות בסעיף 4 לטיוטת חוק הבירה (מתוקן), אדוני?

- מר נגוין קונג אנה: סעיף 1, סעיף 4 קובע בבירור את עקרון העדיפות ביישום הוראות חוק הבירה בעלות תוכן שונה בהשוואה להוראות באותו נושא בחוקים והחלטות אחרות של האסיפה הלאומית התקפות כיום.

סעיף 2, סעיף 4 קובע מנגנון חדש, שהוא ספציפי ושונה מהעיקרון הכללי של יישום חוק פרסום מסמכים משפטיים, ובפרט, הוראות חוקים והחלטות של האסיפה הלאומית שיוצאו מאוחר יותר לא יחולו אוטומטית אם יש להם תוכן שונה מהוראות חוק הבירה באותו נושא. במקרה זה, על פי טיוטת חוק הבירה, יש לקבוע במפורש בכל חוק והחלטה כאלה את יישום הוראות חוק הבירה או את יישום הוראות חוקים והחלטות אחרים של האסיפה הלאומית שיוצאו מאוחר יותר.

השאלה היא לאיזו רשות יש את הסמכות לקבוע וכיצד לקבוע את יישום החוק על מנת להבטיח שקיפות וקלות יישום. הצעת החוק קובעת כיום בפרק ו':

בעת ניסוח חוקים וטיוטות החלטות של האסיפה הלאומית, משרדים וסוכנויות ברמת המיניסטרציה חייבים לבחון את הוראות חוק הבירה. אם ישנן הוראות נוחות יותר מאלה של חוק הבירה, עליהם להגיע להסכם עם ממשלת העיר האנוי האם להחיל את חוק הבירה או את החוק או ההחלטה (סעיף 2, סעיף 55 לטיוטת החוק). במקביל, ועדת העם של העיר האנוי אחראית על: "השתתפות במתן חוות דעת על טיוטות חוקים וטיוטות החלטות של האסיפה הלאומית המכילות הוראות הקשורות למדיניות ומנגנונים ספציפיים שנקבעו בחוק הבירה" (סעיף 5, סעיף 57 לטיוטת החוק).

על פי דו"ח הסקירה של ועדת החוק של האסיפה הלאומית, מנגנון התיאום החדש והייחודי הזה בין ממשלת האנוי לבין משרדי הממשלה והסוכנויות ברמת המיניסטריאל המופקדות על ניסוח חוקים והחלטות האסיפה הלאומית, מקדם את ערכו ויעילותו של חוק ההון ומבטיח את עקרון היעילות של מסמכים משפטיים בהתאם לחוק פרסום מסמכים משפטיים, מבלי לפגוע ביציבות ובאחדות של המערכת המשפטית.

עם זאת, לתקנות אלו עדיין יש את המגבלות הבאות: הן אינן מכסות את כל "המקרים עם הוראות שונות מאלה של חוק ההון" בסעיף 2, סעיף 4, ובפרט, הן עוסקות רק במקרים עם הוראות נוחות יותר מאלה של חוק ההון, הן אינן מזכירות מקרים עם הוראות של חובות גבוהות יותר, וסנקציות מחמירות יותר על הפרות בתחומים שגם הבירה צריכה להחיל; הן קובעות רק את אחריותם של משרדים וסוכנויות ברמת המיניסטריאל אך אינן קובעות את אחריותם של גופים אחרים המופקדים על ניהול ניסוח חוקים והחלטות של האסיפה הלאומית (כגון בית המשפט העממי העליון, התובע העממי העליון, צירי האסיפה הלאומית וכו') במקרים בהם יש הוראות שונות מאלה של חוק ההון; הן אינן קובעות בבירור לאיזו סוכנות יש את הסמכות לקבל את ההחלטה הסופית על יישום החוק במקרים בהם הסוכנות האחראית על ניסוח חוקים והחלטות וממשלת העיר האנוי אינן מסכימות על יישום החוק.

+ לדעתך, כדי לפתור את המגבלות הנ"ל, כיצד אתה מציע ללמוד ולשכלל את החוקים?

מר נגוין קונג אנה: כדי לפתור את שלושת המגבלות שהוזכרו לעיל, מוצע ללמוד ולהשלים את סעיף 4 לפי שתי אפשרויות:

ראשית, הוסיפו 2 סעיפים לסעיף 4 בעלי התוכן הבא:

סעיף 3 - סוכנויות, ארגונים ויחידים המגישים טיוטות חוקים וטיוטות החלטות של האסיפה הלאומית אחראים לבחינת הוראות חוק הבירה. אם ישנן הוראות נוחות יותר או סנקציות חמורות יותר על הפרות מאלה של חוק הבירה שיש להחיל, עליהם להגיע להסכם עם ממשלת העיר האנוי כדי לקבוע האם להחיל את החוק בהתאם לחוק הבירה או להחיל את החוק או ההחלטה.

סעיף 4 - במקרה המפורט בסעיף 3 לסעיף זה, אם הסוכנויות, הארגונים והיחידים המגישים את הצעת החוק או הצעת ההחלטה של האסיפה הלאומית וממשלת הבירה אינם יכולים להגיע להסכמה, הם ידווחו לוועדת הקבע של האסיפה הלאומית לצורך דיון והערות לפני הגשתה לאסיפה הלאומית לדיון והחלטה על יישום החוק.

אם פועלים לפי תוכנית זו, אין צורך לקבוע בסעיף 2, סעיף 55, את אחריותם של משרדי הממשלה והסוכנויות המיניסטריאליות, אך עדיין לשמר את ההוראות בדבר אחריותה של ממשלת הבירה בסעיף 57, סעיף 5, נקודה ד'.

שנית, יש להשאיר את סעיף 4 ללא שינוי, להוסיף סעיף אחד לפרק ו' המסדיר את אחריותם של סוכנויות, ארגונים ויחידים המגישים טיוטות חוקים והחלטות ביישום החוק כאשר קיימות הוראות שונות מחוק ההון באותו נושא. תוכן סעיף זה כולל 2 סעיפים נוספים באפשרות 1.

+תודה רבה על שיתוף התוכן!

לפי Phapluatxahoi.kinhtedothi.vn

[מודעה_2]
מָקוֹר