בחינת סיום תיכון 2025, מתמטיקה, אנגלית: חדש מדי, קשה מדי, מה לעשות?!

בהערכת בחינת סיום התיכון השנה, מורים רבים אמרו בגלוי כי הבחינה הייתה "חורגת מהסטנדרט" בהשוואה ליכולות הממוצעות בתיכון.

מבחני המתמטיקה והאנגלית לבחינת סיום התיכון 2025 נחשבים לקשים בהרבה ממבחן הדוגמה שפורסם בסוף 2024. שיעור השאלות ברמות היישום והיישום הגבוה הוא הדומיננטי, בעוד שהשאלות ברמות הזיהוי וההבנה, שהן המקומות שבהם תלמידים ממוצעים יכולים לפצות על הנקודות שלהם, מצטמצמות משמעותית. משמעות הדבר היא שייתכן שתלמידים רבים לא ישיגו את התוצאות הרצויות.

שכחת את מטרות סיום הלימודים?

במהותה, בחינת סיום התיכון נועדה להעריך את תפוקת הלימודים, להכיר בסיום הלימודים עבור התלמידים. עם זאת, האופן שבו הבחינה בנויה השנה הוא מסווג מאוד, ומתאים יותר למטרות הקבלה לאוניברסיטאות. הטיה זו לא רק הופכת אותה ללא הוגנת, אלא גם מציבה את רוב המועמדים, במיוחד אלו בעלי יכולת אקדמית ממוצעת, בעמדת נחיתות. בחינת סיום צריכה להבטיח שלכל התלמידים תהיה הזדמנות להפגין את יכולותיהם הבסיסיות, במקום לשרת רק את מטרת המיון לאוניברסיטאות.

מרצה באוניברסיטה הלאומית של האנוי שיתף שאם הבחינה הייתה מיועדת רק לקבלה לאוניברסיטה, רמת הקושי שלה לא הייתה מהווה בעיה, אך עבור כ-400,000 סטודנטים שרק צריכים לסיים את לימודיהם, רמת קושי זו מיותרת ומפעילה לחץ רב מדי. העלאת רמת הקושי כמו בשנת 2025 מסכנת את ההגינות, במיוחד עבור סטודנטים עם הישגים אקדמיים ממוצעים.

תלמידים רבים עצובים ודואגים לאחר סיום בחינות הסיום של בית הספר התיכון לשנת 2025. צילום: ביץ' ואן

מומחה לבחינות ציין גם כי השפה והאופן שבו נשאלות השאלות בבחינה הן גם בעיה גדולה. שאלות רבות בבחינה משתמשות בטקסטים ארוכים, מבנים מורכבים, לעיתים אקדמיים מאוד, שאינם מתאימים לתלמידי תיכון. השאלות גם עקיפות, מופשטות, דורשות כישורי הבנת הנקרא וניתוח הרבה מעבר ליכולתו של תלמיד ממוצע. אפילו במתמטיקה, ישנן שאלות הדורשות חשיבה משולבת מורכבת. זה הופך את הקריאה וההבנה של הבחינה לאתגר שגורם לתלמידים רבים "לקרוס".

מבחינה טכנית, תהליך פיתוח המבחנים גילה גם מגבלות רבות. המטריצה ​​אמורה להיות כלי שיעזור להבטיח את האיזון בין תוכן הידע, הרמה הקוגניטיבית והכוונה למיומנות בהתאם לתוכנית החינוך הכללי (GEP) לשנת 2018. אך במציאות, יחידות רבות זיהו את המטריצה ​​עם טבלת חלוקת השאלות והשתמשו בתוכנה כדי לצייר שאלות באופן אקראי ללא מפרטים מפורטים. הבלבול בין "מטריצה" ל"מפרט מבחן" גרם לתהליך פיתוח המבחנים להיות מופרד לחלוטין מדרישות התוכנית, מה שגרם לאובדן סטנדרטים בבדיקה ובהערכה. כתוצאה מכך, קודי המבחנים אינם אחידים, עם הבדלים ברמת הקושי וחוסר איזון בתוכן.

ראוי לציין כי הבחינה עדיין בנויה בשיטה המסורתית - המבוססת על ניסיונו של צוות המומחים, ללא תמיכה של בנק שאלות סטנדרטי. ללא נתונים סטנדרטיים על רמת קושי, אפליה, והיעדר מבחנים בקנה מידה גדול, השאלות נוטות להיות סובייקטיביות, לא עקביות בין נושאים וקודי בחינה. זה לא רק מפחית את האופי המדעי של הבחינה, אלא גם משפיע ישירות על זכויותיהם של הנבחנים.

הוראה, למידה ובדיקה אינם אחידים

אחת הסיבות הבסיסיות לליקויים הנ"ל היא חוסר הסנכרון בין הקשר הלמידה של התלמידים לבין ארגון ההוראה וההערכה. קבוצת הבחינות של 2025 היא הראשונה הלומדת במסגרת תוכנית החינוך הכללי 2018, ונפגעה קשות ממגפת הקורונה במהלך כיתות ט' ו-י' - שתי שנות היסוד. למידה מקוונת ממושכת פגעה קשות באיכות צבירת הידע, במיומנויות ובפסיכולוגיית הלמידה של התלמידים.

מנהל בית ספר תיכון בהאנוי העריך כי תוכנית הלימודים הנוכחית אינה מכשירה את התלמידים לסוגי השאלות הדורשות חשיבה לוגית ומיומנויות פתרון בעיות מורכבות כמו אלו שבבחינת הסיום השנה. זה פוגע במיוחד למועמדים באזורים מוחלשים שבהם תנאי הלמידה מוגבלים.

בעוד שתוכנית החינוך הכללי לשנת 2018 דורשת פיתוח מיומנויות חשיבה, פתרון בעיות ולימוד עצמי, במציאות, ההוראה ביישובים רבים עדיין מתמקדת בתרגול שאלות, שינון וחזרה על עצמה בעל פה. התלמידים לא הוכשרו במלואם במיומנויות אינטגרציה, ניתוח נתונים או הצגה ביקורתית - המיומנויות הדרושות להתמודדות עם שאלות יישום ברמה גבוהה בבחינה. כאשר הם מתמודדים עם שאלות בחינה שנועדו להעריך כשירות, מועמדים רבים נופלים למצב פסיבי ומבולבל.

יתר על כן, שאלות רבות בבחינה חורגות בהרבה מההיקף והרמה המוצגים בספרי הלימוד, מה שמקשה על התלמידים, גם אם הם לומדים באופן שיטתי, לעמוד בדרישות. ההבדל בין שאלות הדוגמה לשאלות הרשמיות של הבחינה מגביר עוד יותר את הבלבול, ודוחף את התלמידים לספירלה של תרגול שאלות ולימוד נוסף כדי "לנחש את השאלות". נאמר כי הדבר מבטל את המטרה של פיתוח יכולת למידה עצמית - אחד הערכים המרכזיים של תוכנית החינוך הכללי לשנת 2018.

צריך שקיפות בתהליך הבחינה

מומחה בחינות סבור שכדי להתגבר על החסרונות הנ"ל, יש צורך בהתאמות מהותיות בתהליך הפיתוח והיישום של הבחינה. ראשית, יש לחזור למטרת הערכת הסיום, תוך מתן עדיפות לשאלות ברמה בסיסית כדי להבטיח שסטודנטים ממוצעים יוכלו להשיג את הציון המינימלי. יש להפריד באופן ברור את הסיווג לקבלה לאוניברסיטה, אולי באמצעות בחינות נפרדות או מבחנים נוספים. שנית, תהליך פיתוח הבחינה צריך להתבסס על בנק שאלות סטנדרטי, שנבדק בפועל לקושי ואפליה. "משרד החינוך וההכשרה צריך להפוך את תהליך פיתוח הבחינה לשקוף ולספק הנחיות ברורות למורים ולתלמידים. ארגון ניסיונות בחינה בקנה מידה קטן לפני יישומם באופן נרחב הוא הכרחי כדי לוודא את רמת ההתאמה", הציע המומחה.

הערה: מבחנים קשים מדי אינם הוגנים!

כשניסיתי לפתור את מבחן האנגלית למבחן סיום התיכון 2025 ברמה B2 בלי הרבה זמן, בדקתי את התשובות באינטרנט וקיבלתי 32/40 נקודות נכונות, שהם 8 נקודות. קטע הקריאה על "גרינוושינג" קשה ביותר מבחינת אוצר מילים, מבנה משפטים, הצגת שאלות ותשובות מסובכות. אם לא תתרגלו, תאבדו נקודות.

איבדתי את רוב הנקודות שלי במבחן הזה, ונאלצתי לבחור שוב ושוב. מבחן הקריאה של פרויקט החקלאות קשה באותה מידה. מבנה המשפטים ואוצר המילים מעט טובים יותר מאשר "גרינוושינג", אבל מועמדים עם רמה B1 עדיין צריכים להיות בטוחים מאוד כדי לענות נכון על כל השאלות. אפילו תלמידים שעומדים בתקן התפוקה באנגלית של משרד החינוך וההכשרה, B1 לפי מסגרת CEFR, יתקשו לקבל 8 נקודות במבחן הזה אלא אם כן יתאמנו ביסודיות בסוג זה של שאלות.

אז, עבור מבחן למטרות סיום לימודים בתיכון, עבור תלמידים ברחבי הארץ, ללא קשר לאזור, האם רמת הקושי של מבחן זה סבירה?

נכון שאנגלית היא מקצוע בחירה, רק תלמידים שבטוחים ברמת האנגלית שלהם יכולים להירשם לבחינה, אבל הבחינה עם 10 שאלות במבחן הגרינוושינג היא כולה חשיבה לשונית ברמה גבוהה, שלא לדבר על שאלות מפוזרות ממבחנים אחרים, היא ממש "מעצבנת" ולקבל ציון 7 זה כבר קשה.

מבחן זה מראה שוב את אי השוויון בהזדמנויות הלמידה עבור תלמידים ממשפחות שונות ומבתי ספר שונים. בלי מורים טובים, בלי כסף ללכת לשיעורים נוספים וללא מישהו שיעזור להם, אין סיכוי לקבל ציונים גבוהים ולהתקבל לאוניברסיטה טובה המשתמשת באנגלית לצורך קבלה.

המהומה סביב הבחינה מעלה שוב את השאלה האם בחינת "2 ב-1" היא נושא לא יציב? דעות רבות טוענות כי בחינת "2 ב-1", כלומר, בחינת סיום התיכון, משרתת מטרה כפולה, ולכן הבחינה חייבת הן להעריך את היכולות הספציפיות של התלמידים בכל מקצוע בהתאם לדרישות התוכנית להכיר ולהעניק להם תעודות סיום; מצד שני, הבחינה חייבת להבדיל בין יכולות התלמידים לבחור תלמידים טובים שיתקבלו לאוניברסיטאות טובות. עם זאת, קשה להשיג את שתי המטרות בבחינה אחת מכיוון שבחינה זו, כפי שמרמז שמה, מיועדת לכל התלמידים. המטרה היא להעריך את רמת ההישגים של התלמידים לאחר 12 שנות לימוד תיכון בהשוואה לדרישות התוכנית.

ככאלה, מבחני סיום הם בדרך כלל הערכות מבוססות קריטריונים. מבחנים מבוססי קריטריונים משווים את הידע או המיומנויות של אדם לסטנדרט קבוע מראש, יעד למידה, רמת ביצועים או קבוצת קריטריונים. מבחנים מבוססי קריטריונים משתמשים בדרך כלל בציונים הנקראים "ציוני חיתוך" כדי לסווג תלמידים לרמות "מתחת לממוצע", ​​"ממוצע" ו"מעל הממוצע".

לכן, השאלות במבחן זה חייבות להתאים לתכנית הלימודים, החל מקלות ועד בינוניות ומעל הממוצע. אפילו מעל הממוצע אין פירושו שהוא מעל לתכנית הלימודים. מבחן זה אסור שיפעל כנחיתות בקבוצות מוחלשות או ינסה להדיר אותן!

ד"ר Nguyen Thi Thu Huyen (מנהל האקדמיה לחינוך דו לשוני של וייטנאם)

---

קישור מקורי: https://nld.com.vn/nhin-lai-de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-mon-toan-va-tieng-anh-qua-moi-qua-kho-de-lam-gi-19625062921183681.htm?

לפי לאו דונג

מקור: https://tienphong.vn/de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-mon-toan-tieng-anh-qua-moi-qua-kho-de-lam-gi-post1756058.tpo