כיצד לשנות את מבחני המתמטיקה בעידן הבינה המלאכותית?

מומחי מחקר בתחום הבינה המלאכותית מאמינים כי יש צורך בשינויים בבחינת המתמטיקה, והוספת שאלות חיבור לבחינה תהיה הצעד הנכון בעידן פיצוץ הבינה המלאכותית.

לאחרונה, למומחים רבים היו דעות סותרות לגבי בחינת המתמטיקה וחלוקת הציונים. ד"ר דאנג קוואנג וין, חוקר בינה מלאכותית (AI) ומרצה בפקולטה למדעי המחשב וטכנולוגיה, אוניברסיטת וייטנאם הבריטית (BUV), שיתף גם הוא עם עיתון Thanh Nien הצעה מעניינת מנקודת מבט של בינה מלאכותית, בתקווה שמשרד החינוך וההכשרה ישנה את בחינת המתמטיקה בעתיד הקרוב.

התפלגות ציוני המתמטיקה בשנת 2025 מתקרבת להתפלגות נורמלית

עם זאת, ד"ר וין גם נתן הערות חיוביות על התפלגות הציונים בבחינת המתמטיקה השנה. התפלגות הציונים בבחינת סיום התיכון במתמטיקה היא הקרובה ביותר להתפלגות הנורמלית, בהשוואה להתפלגות הציונים במתמטיקה בשנים האחרונות. ממצא זה מראה שלבחינת המתמטיקה השנה יש דיפרנציאציה גבוהה.

למרות שהתפלגות הציונים נראית נמוכה יותר מאשר בשנה שעברה, התפלגות הציונים השנה קרובה יותר למושג ההתפלגות הנורמלית בסטטיסטיקה. תיאורטית, זה מה שניתן לצפות ממבחן סטנדרטי, במיוחד כאשר הוא מיושם על מערך נתונים גדול כמו מספר המועמדים הניגשים לבחינת התיכון. במקרים כאלה, התפלגות הציונים האידיאלית צריכה להיות קרובה להתפלגות נורמלית. לכן, ניתן לשפוט שהתפלגות הציונים השנה סבירה.

התפלגות הציונים הנמוכה יותר היא למעשה איתות חיובי לחינוך . אם הבחינה קלה מדי ומועמדים רבים מקבלים ציונים מלאים, הבחינה תאבד את תפקידה בסיווג והערכת יכולות אמיתיות.

ד"ר וין אמר: "כולנו מבינים שציונים משקפים רק יכולת יחסית, אבל הבדל ברור, כמו בין 8 ל-3, עדיין משקף הבדל בהכנה ובגישה של למידה. בנוסף, אם יותר מדי תלמידים מקבלים ציונים מושלמים, זה גם מראה שהמבחן אינו קשה מספיק כדי לנצל את מלוא יכולתם, זה מראה שיש תלמידים שיכולים להגיע לרמה גבוהה יותר, 11 - 12 או 15 נקודות, אם סולם הציונים מאפשר זאת."

לכן, ספקטרום ציונים המפוזר באופן שווה, שאינו מרוכז בציונים גבוהים, עוזר לנו לסווג את המועמדים בצורה טובה יותר וליצור תנאים עבורם להפגין את יכולתם המרבית. זוהי הנקודה החיובית של בחינת המתמטיקה וספקטרום הציונים של השנה."

אל תשאלו כך שהמועמדים יצטרכו רק לבחור תשובה.

עם זאת, לדברי ד"ר וין, מנקודת מבט של בינה מלאכותית, שאלות מתמטיקה רב-ברירה לחלוטין, כמו בחינת הסיום הנוכחית של בית הספר התיכון, אינן מתאימות למטרת חינוך מתמטי.

בשנים האחרונות, אנשים רבים מודאגים מכך שבינה מלאכותית יכולה להגיע לתשובות במהירות רבה אך אינה יכולה להסביר מדוע היא חושבת כך. עובדה זו הופכת את הבינה המלאכותית ללא אמינה בתחומים הדורשים חשיבה קפדנית. לכן, כיוון הפיתוח הנוכחי הוא לשלב יכולות חשיבה בבינה מלאכותית, כך שתוכל לא רק לתת תוצאות נכונות, אלא גם להסביר את תהליך ההגעה למסקנות.

וזה מה שהופך את ההיגיון ליתרון אנושי כל כך ייחודי, עד כדי כך שבינה מלאכותית פועלת להשיג זאת.

"לכן, אין סיבה שנוותר על היתרון הזה. להיפך, החינוך צריך לעודד ולקדם יכולת חשיבה, במיוחד באמצעות מבחני חיבור", אמר ד"ר וין.

לדברי ד"ר וין, בהיסטוריה של המתמטיקה ראינו שתהליך החשיבה מביא לעתים קרובות ערך רב יותר מהתוצאה הסופית. רק דאגה לתשובה והתעלמות מההיגיון סותרת את רוח החשיבה המתמטית.

בקצב הפיתוח הנוכחי, בינה מלאכותית בוודאי תעלה על בני אדם ביכולת לייצר תוצאות, במיוחד בבעיות חישוביות גרידא או אחזור נתונים היסטוריים. אבל בינה מלאכותית אינה יכולה להחליף בני אדם בפירוש והצגה של תהליכי חשיבה לוגית, לפחות לא נכון לעכשיו.

ד"ר וין שיתף: "אני תומך לחלוטין בבניית מבחנים מבוססי חיבור כדי להעריך את יכולתם של התלמידים לחשוב בצורה ברורה ונכונה. זוהי גם הגישה שאנו מיישמים ב-BUV.

בבחינות רבות בבתי ספר, אפילו במחלקה למדעי המחשב וטכנולוגיה, תחום שנראה כי מתמקד בחישובים יבשים, התלמידים נדרשים לא רק לתת תשובה, אלא גם להסביר אותה, בין אם בכתב ובין אם במצגות בכיתה. אף אחד לא נשאל מה שווה 1 + 1 ואז פשוט כותב 2.

מקור: https://thanhnien.vn/thay-doi-de-thi-toan-the-nao-trong-thoi-dai-ai-185250719210628563.htm