"האגרוף" של אוטונומיה ואחריות עצמית במדע ובטכנולוגיה - כאשר מנהל המכון צריך לרוץ כדי למצוא משכורת (חלק 3)

לאחר 20 שנה של יישום מדיניות האוטונומיה של ארגוני מחקר מדעיים וטכנולוגיים, זה עדיין כאב ראש עבור המכונים, כאשר כל השנה הם עוסקים רק ב"התרוצצות" כדי למצוא מספיק נושאים כדי לשלם משכורות קבועות לצוות שלהם. מסיבה זו, דרישה למוצרים "פורצי דרך" אינה מציאותית.

כאשר האזינו לכתבים מדן וייט מעלים את הנושא כדי לשתף את משאלותיהם, המלצותיהם והצעותיהם לאחר שהפוליטביורו פרסם את החלטה מס' 57-NQ/TW על פריצות דרך בפיתוח מדעי וטכנולוגי, חדשנות וטרנספורמציה דיגיטלית, מדענים רבים במגזר החקלאי פתחו את ליבם בנוחות. המשימות, הפתרונות והתכנים המוצהרים בהחלטה 57 הם בדיוק מה שמדענים שבילו את חייהם בעבודה עם אורז ותפוחי אדמה תמיד ייחלו לו יומם ולילה.

20 שנה של יישום אוטונומיה ואחריות עצמית: גורלם של מכוני המחקר הולך ועגום.

בראיון עם דן וייט, הודה פרופ' ד"ר לה הוי האם - לשעבר מנהל המכון לגנטיקה חקלאית , ראש הפקולטה לטכנולוגיה חקלאית, אוניברסיטת טכנולוגיה (האוניברסיטה הלאומית של האנוי) כי לאחרונה, מדע וטכנולוגיה נתקלו בקשיים רבים. המדיניות של יצירת מנגנון של אוטונומיה ואחריות עצמית עבור ארגוני מדע וטכנולוגיה ציבוריים שנקבעה בצו 115 משנת 2005, עקב פרשנויות שונות בכל נקודת מבט ניהולית, הייתה כמו "אגרוף" שמנע מהמדע והטכנולוגיה להתפתח באמת על פי טבעם האמיתי.

צו 115 על אוטונומיה ואחריות עצמית מאפשר למוסדות מחקר ופיתוח (מו"פ) להיות אוטונומיים מבחינת משאבי אנוש, תשתיות, מימון וארגון. לאחר כמעט 20 שנות יישום, מדיניות זו הוכיחה יותר ויותר את ליקויה. ייתכן שגורמים רבים לא נשקלו בקפידה במסגרת מדיניות זו, דהיינו: i) משאבי האנוש שלנו מנוהלים בהתאם לחוק עובדי מדינה ועובדי ציבור. אף מוסד מחקר ופיתוח אינו רשאי לפטר, לגייס או למנות עובדים בכל דרך אחרת.

ראשית, מבחינת מימון, כאשר מגישים הצעות מחיר למשימה, התקציב מחולק לכל גרוש על ידי גוף הניהול. אין כאן מקום לאוטונומיה פיננסית. משרדים רבים אינם מספקים כספים לפעילויות שוטפות, ולכן גם כאן אין להם אוטונומיה.

שנית, תשתיות, נכסים, קניין רוחני... מנוהלים בהתאם לחוקים המתאימים, ולא ניתן לעשות זאת אחרת.

שלישית, בנוגע לאוטונומיה בכיוון המחקר, זה נשמע הגיוני אבל זו הנקודה החלשה ביותר של תקנה זו מכיוון שמתקן מחקר ופיתוח, בכל רמה של מכון, מרכז או מחלקה, מוקם עם תפקיד ומשימה מסוימים (משימה פוליטית - כפי שאנו אומרים לעתים קרובות) וחייב להיות ממומן מתקציב המדינה כדי לבצע אותו. כעת, אנו דורשים שמתקני מחקר ופיתוח יהיו אוטונומיים בכיוון המחקר כדי לא להיות תלויים בתקציב, ואז הפרדנו אותם באופן בלתי נראה מהמשימה הפוליטית שהוקצה. יצירת גורמים חופפים באופן פעיל, משבשת את מערכת המחקר שכבר אינה ממושמעת במיוחד. ישנם תחומים שבהם מכונים/בתי ספר רבים מתחרים על כניסה מהירה, ישנם תחומים שנותרים פתוחים, למרות שהם הכרחיים. הקצאת המשימות המקורית מבוטלת.

פרופ' ד"ר לה הוי האם - מנהל לשעבר של המכון לגנטיקה חקלאית, ראש הפקולטה לטכנולוגיה חקלאית, אוניברסיטת טכנולוגיה (VNU) אמר כי צו 115 משנת 2005 על אוטונומיה ואחריות עצמית הוא כמו "אגרוף" שגורם למדע ולטכנולוגיה לא באמת להתפתח בהתאם לטבעם האמיתי. צילום: מין נגוק

למוסדות מחקר ופיתוח אלה צריך להיות מקור מימון קבוע ויציב כדי למלא את משימות המדינה. אם המשימה הופכת למיותרת, יש לשנותם, למזגם או לפרקם באמצעות הערכות אובייקטיביות של סוכנות הניהול והמועצה המקצועית. אם מנהיגי מוסדות המחקר והפיתוח לא ישלימו את המשימות שהוקצו, יש לפטרם. רק אז נוכל לקבל מערכת מדע וטכנולוגיה בריאה.

השוואת אוטונומיה במדע עם "חוזה 10" בחקלאות היא כנראה בלתי סבירה. מכיוון שחוזה 10 בחקלאות יושם "בסוד" על ידי חקלאים ומנהיגים מקומיים במקומות רבים במשך שנים רבות, ולאחר מכן סוכם בהחלטה 100 המפורסמת מאוד (חוזה 10). "חוזה 10" בחקלאות למעשה הוחלף בזיעה ודמעות של חקלאים ובקריירות הפוליטיות של מנהיגים מקומיים רבים והוא נשאב ממציאות חיי הייצור של החקלאים. זו הסיבה שהוא הציל את כל המדינה מעוני בשנות ה-80 וה-90 של המאה הקודמת. יישום מכני של ניסיון זה הוביל לתוצאות הרסניות כפי שראינו במציאות: מערכת המחקר נחלשה בבירור. (פרופסור-ותיק לה הוי האם)

כל מכון מקבל 5 מיליארד דונג וייטנאמי לשנה, אבל לא ניתן לשלם את משכורות הצוות המדעי, אז איך נוכל לשמר אנשים מוכשרים?

פרופ' ד"ר לה הוי האם אמר כי הערכת החברה את המדע והטכנולוגיה החקלאיים אינה הוגנת. בשנות ה-80 וה-90 של המאה הקודמת, היינו צריכים לייבא אורז, ואז בהדרגה היה לנו מספיק אורז לאכול והתחלנו לייצא אורז ומוצרים חקלאיים... עד 2024, ערך היצוא החקלאי יעמוד על מעל 62 מיליארד דולר, מה שיהפוך אותנו ליצואני החקלאות המוביל בעולם.

כדי להשיג את התוצאות הנ"ל, בנוסף למנגנון המדיניות הנכון, ההשקעה והדינמיות של המפעלים, תרומתם של המדע והטכנולוגיה החקלאית אינה קטנה, תרומות אלו הן הבולטות והנראות ביותר. יש לאשר כי הישג זה של המדע והטכנולוגיה החקלאית של וייטנאם קשה להשוות לרמת ההשקעה שהתקבלה.

הודות למדע ולטכנולוגיה, יושמו זנים רבים של צמחים, בעלי חיים, תהליכי חקלאות והתקדמות מדעית וטכנולוגית. אם נבחן נושא או פרויקט, ייתכן שלא נראה תוצאות מיידיות. אבל בסך הכל, זוהי אכן פריצת דרך בחקלאות בהשוואה לשנים קודמות.

למרות הישגים פורצי דרך רבים, ההשקעה במדע ובטכנולוגיה חקלאית עדיין צנועה ביותר. לפני שהתמזג עם משרד משאבי הטבע והסביבה ליצירת משרד החקלאות והסביבה, משרד החקלאות ופיתוח הכפר לבדו היה משרד גדול מאוד, המורכב מ-5 משרדים יחד: משרד החקלאות, משרד תעשיית המזון, משרד משאבי המים, משרד הדייג ומשרד היערות. משרד החקלאות ופיתוח הכפר כולל עד 60 מכוני/מרכזי מחקר. מדי שנה, משרד זה מקבל יותר מ-700 מיליארד דולר, כולל הוצאות שכר והשאר למו"פ. בממוצע, כל מכון/מרכז מקבל (באמצעות הגשת הצעות מחיר לנושאים ופרויקטים) כ-5 מיליארד דולר לכל היותר. רמת השקעה זו נמוכה מדי בהשוואה לסף הנדרש להשקעה יעילה.

מר לאם נגוק טואן - מנהל הקואופרטיב החקלאי טואן נגוק (מחוז לונג טרונג, ת'ו דוק סיטי, הו צ'י מין סיטי) פיתח בהצלחה מודל כלכלי קולקטיבי המייישם טכנולוגיה מתקדמת. צילום: לה ג'יאנג

בשנים האחרונות, משכורות הצוות במכונים/מרכזים ירדו בהדרגה, ומכונים רבים יכולים לשלם רק 50-60% משכרם הנמוך ממילא של הצוות, מה שהוביל לעזיבה המונית של אנשי צוות מדעיים. ביניהם, יש לא מעט אנשי צוות מפורסמים, שהם הולכים לכל מקום בו הם יכולים לשרוד. באשר לצוות חדש, הם לא מצטרפים למכוני מחקר, אנשי צוות שנשלחים ללמוד בחו"ל לא חוזרים. כדי לשקם את כוח האדם הזה, זה עשוי לקחת לנו 10-15 שנים.

המדע והטכנולוגיה שלנו עוברים מיישום טכנולוגיה גרידא ליצירת טכנולוגיה, וזהו שלב חשוב מאוד. בשלב זה, הסיכונים במחקר יהיו גבוהים יותר, רמת ההשקעה הנדרשת תהיה גדולה יותר, ארוכת טווח, ותעקוב אחר כיוון אסטרטגי מסוים. אם לא נשקיע מספיק כספים ונארגן את המערכת בצורה יעילה, לא רק שלא נוכל לעבור ליצירת טכנולוגיה, אלא שגם פיתוח יישומי טכנולוגיה יהיה אתגר. זה מאלץ אותנו לייעל את המערכת, להימנע מחפיפה, להקצות משימות בצורה ברורה ולספק כספי תפעול קבועים ליחידות כדי שיוכלו למלא את המשימות הפוליטיות ארוכות הטווח שהוטלו עליהן בזמן הקמתן. אם ההשקעה במדע ובטכנולוגיה אינה יסודית ולא תגיע לסף, מדע וטכנולוגיה לעולם לא יהיו יעילים, במיוחד בשלב הנוכחי.

כמובן, מימון תמיד מגיע עם הערכה. עלינו להיות בעלי תוכניות לטווח קצר, לטווח בינוני ולטווח ארוך, לפחות בקבוצת מדענים או במכון יש לממן אותם לתקופה של 5 שנים כדי שיוכלו לגבש תוכניות לטווח בינוני וכיוונים אסטרטגיים לטווח ארוך. כאשר יהיה מספיק מימון וזמן, המכונים יוכלו לתכנן אסטרטגיות מחקר וליישם את חלוקת התחומים במערכת המדע והטכנולוגיה הלאומית. לאחר כל שלב, מתקני מו"פ ייבדקו, ואם הם ישיגו את תוצאות המדע והטכנולוגיה הצפויות, המימון יימשך, ובכך ייצור מוטיבציה למדע וטכנולוגיה.

מחקר מדעי חייב להיות מקושר להכשרה ולהיפך.

פרופסור לה הוי האם העיר: "לאחרונה שלחנו מספר גדול יחסית של קאדרים ללמוד בחו"ל במסגרת תוכניות שונות, אך רובם לא חזרו. בין היתר בגלל משכורות נמוכות, ובין היתר משום שמנגנון המדיניות לא משך אותם בחזרה. במקביל, מדי שנה אנשים גם מוציאים מיליארדי דולרים כדי שילדיהם ילמדו בחו"ל. זהו משאב עצום. אם נצליח למשוך את הכוח הזה בחזרה, נחסוך הרבה כסף בתקציב. אבל אנחנו עושים את זה בצורה גרועה מאוד. אנחנו צריכים אסטרטגיה כדי למשוך את הכוח הזה בחזרה באמצעות מנגנונים, מדיניות ותנאי עבודה."

בעבר, משאבי אנוש איכותיים למדע וטכנולוגיה הסתמכו על הכוח שאומן בברית המועצות ובמדינות מזרח אירופה, אך לאחרונה מקור זה כמעט נעלם. כיום, מבחינה פנימית, יש לנו את היכולת לספק הכשרה איכותית במספר תחומים, אך שיטת ההכשרה עדיין אינה מתאימה. במדינות אחרות, סטודנטים לתואר שלישי, סטודנטים לתואר שני או מתמחים פוסט-דוקטורנטים אינם צריכים לשלם שכר לימוד, אלא מקבלים מלגות לביצוע פרויקטים מחקריים. בדרך זו, החברה ניצלה משאבי אנוש צעירים ואיכותיים בעלי שאיפות פיתוח כדי ליישם את יעדי תוכניות המדע והטכנולוגיה.

מרצים וסטודנטים של האקדמיה הלאומית לחקלאות של וייטנאם לומדים ועורכים מחקר מדעי.

במקביל, היא מכשירה משאבי אנוש לעתיד בשיטת "למידה תוך כדי עשייה" בהנחיית מדענים מובילים. זוהי שיטת ההכשרה הטובה ביותר. עם זאת, במדינתנו, לסטודנטים לתואר שלישי ושני אין משכורות/מלגות, צריכים לדאוג לשכר לימוד, ולעתים רחוקות יש להם נושאים לעבודת הגמר שלהם, כך שאיכות ההכשרה לתארים מתקדמים היא לא אחידה וברמה נמוכה. לכן, מוסדות הכשרה רבים אינם יכולים לגייס סטודנטים לתואר שלישי ושני.

בנוסף, אין לנו מערכת של עמיתים פוסט-דוקטורט - סוג של הכשרה הכוללת סטודנטים לתארים מתקדמים המשתתפים בסביבת מחקר אמיתית בהנחיית פרופסורים מובילים - דבר יעיל מאוד במדינות המערב. צורת הכשרה זו מסייעת לדוקטורנטים צעירים להתפתח ל"בגרות" בסביבת מחקר אמיתית לפני שהם נכנסים באמת לקריירה שלהם באופן עצמאי. כישלון בבניית אוניברסיטאות מחקר חזקות פירושו שאנו מפספסים הזדמנות הכשרה איכותית וכוח גדול של מרצים, סטודנטים לתארים מתקדמים וסטודנטים בעלי פוטנציאל לתרום תרומה משמעותית למדע ולטכנולוגיה. השתתפותם היא גם בעלת ערך רב בשיפור איכות ההוראה וההכשרה באוניברסיטאות המכוונות לפרקטיקה חברתית. דוגמאות אופייניות הן לארי פייג' וסרגיי ברין - מייסדי גוגל כשהיו שניהם דוקטורנטים באוניברסיטת סטנפורד בקליפורניה (ארה"ב).

מצד שני, ברגע שלמורה יש גם תיאוריה וגם פרקטיקה, כשהוא מלמד בכיתה, ההרצאות יהיו מעמיקות יותר, יסודיות יותר, וינחו את התלמידים בצורה איכותית ומעשית יותר. זה שונה ממורה שיש לו ידע רק מספרים.

סטודנטים שהוכשרו הן לכיוון לימוד והן לכיוון מחקר יהיו בעלי ידע מעשי, ולאחר סיום הלימודים הם יקצרו את זמן הגישה שלהם, ובכך ישפרו את איכות ההכשרה. כיום, בתי ספר רבים מכשירים סטודנטים איכותיים מאוד, אך לוקח להם זמן רב להגיע למציאות לאחר סיום הלימודים. לכן, חשוב מאוד לשאוף לפתח אוניברסיטאות מחקר.

מתוך מציאות זו, כאשר זרים מגיעים לווייטנאם, הם שואלים אותי: "אם מחקר אינו הכשרה, מה הטעם במחקר? אם הכשרה אינה מחקר, מה הטעם בהכשרה?"

ציפיות ל-3 החלטות של הפוליטביורו, האסיפה הלאומית והממשלה

לדברי פרופ' ד"ר לה הוי האם, ניתן לאשר כי החלטה מס' 57 של הפוליטביורו, החלטה מס' 193 של האסיפה הלאומית והחלטה מס' 03 של הממשלה מראות את תשומת הלב הרבה של המפלגה והמדינה למדע ולטכנולוגיה, ובמיוחד באופן ישיר שהמזכיר הכללי טו לאם נתן כיוון מדויק מאוד לתחום המדע והטכנולוגיה. שלוש החלטות אלו יביאו את המדע והטכנולוגיה של וייטנאם לצעד גדול קדימה.

במבט לאחור על השנים האחרונות, אנו יכולים לראות בבירור כי המדע והטכנולוגיה חשפו מגבלות ובעיות רבות במנגנונים פיננסיים, במכרזים, בניהול, בהקצאות, בנכסים שנוצרו במהלך מחקר הפרויקט... בעבר, תמיד אמרתי, "לא משנה כמה בעיות נפתור, ללא השתתפות והכוונה של הסמכות העליונה של המדינה, הפוליטביורו, האסיפה הלאומית והממשלה, לא נוכל לפתור את הקשיים והבעיות של המדע והטכנולוגיה".

שלוש ההחלטות הנ"ל טומנות בחובן פריצות דרך רבות בתחום המדע והטכנולוגיה. ביניהן, הגדלת רמות ההשקעה, צמצום הליכים אדמיניסטרטיביים, הקצאת כספים בהתאם לקרנות, הקצאת הוצאות, טיפול בנכסים שנוצרו ממדע וטכנולוגיה, נכסים שנרכשו במהלך יישום פרויקטים מחקריים, מתן אפשרות להקמת מיזמים... הן תקנות שהן הרבה יותר "פתוחות" מבעבר.

לאחר מכן, מדענים מתפתחים למיזמים ומשתתפים בהם. "אנשים חייבים ליהנות מפירות עמלם ומחקרם, ובכך ליצור מוטיבציה לעבודה, לא לעשות זאת כדי לשלם עבור שיעורי בית." עם אותו נושא, פרויקט אחד, מחקר כדי לקבל את הנושא דורש מאמץ אחד, אך להגיע למוצר יישומי דורש לפחות פי 3 יותר עבודה. מתן אפשרות למדענים ליהנות מפירות עמלם הוא שינוי עצום, שיעודד מדענים לשאוף למוצרים יישומיים המועילים לחברה כולה, כולל לעצמם. מכאן, הם יקדמו מחקר יישומי, יתעדפו הצעות למחקר ופיתוח מדעי וטכנולוגי המתאימים ליכולת הקליטה של ​​הכלכלה והמיזמים של וייטנאם.

ד"ר דאו מין סו ועמיתיו מהמכון הדרומי למדעי החקלאות (האקדמיה למדעי החקלאות של וייטנאם) בילו כמעט 10 שנות מחקר כדי לבחור בהצלחה שלושה זני אורז: אדום (SR20), סגול (SR21) ושחור (SR22) העומדים בקריטריונים של טוהר, יבול, עמידות למחלות, הרכב תזונתי וכו'. צילום: הא אן

פרופ' ד"ר לה הוי האם אמר שכדי ליישם ביעילות את שלוש ההחלטות הנ"ל, ראשית, במהלך תהליך היישום, עלינו לשמור על "רוח פתוחה של ההחלטות". אסור לנו לתת ל"חלק העליון להיות חם, אך התחתון להיות קר". אם ישנן בעיות כלשהן בתהליך היישום, על המשרדים והסניפים לסנתז, לדווח ולבקש חוות דעת מהסמכות העליונה לצורך תיקון.

שנית, מדע וטכנולוגיה מתפתחים כל הזמן, בעוד שאנחנו עדיין "לומדים לעשות מדע". לפני יותר מ-30 שנה, וייטנאם הייתה מדינה עם מערכת חקלאית נחשלת. רק בשנות ה-90 של המאה הקודמת, כשהחלה פיתוח מערכת המדע והטכנולוגיה, קיבלו מדענים מעט מימון. לאחר מכן, משנת 2000, נוצרו תוכניות ברמה המדינתית, כל הצעדים הללו היו רק "צעדי ניסיון ולמידה". באשר לעומק המדע והטכנולוגיה, עדיין אין לנו אותו. לכן, חייבת להיות תמיד תקשורת בין מנהלי המדע והטכנולוגיה במדינה לבין מדענים כדי להקשיב ל"קצב" המדע והטכנולוגיה, לראות היכן הבעיות, ואז לפתור אותן במהירות.

פרופסור לה הוי האם אמר שבמאה ה-18, כאשר התרחשה המהפכה התעשייתית הראשונה, קרל מרקס נסע לאנגליה ללמוד והוא ניבא כי מדע וטכנולוגיה יהפכו לכוח ייצור ישיר של החברה וכיום מגמה כזו הופכת ליותר ויותר בולטת.

כיום, בארצנו, מגמה זו מתגבשת גם במוסדות, בבתי ספר ובמפעלים. מדע וטכנולוגיה הופכים לכוח ייצור ישיר, ויוצרים מוצרים המשרתים את חיי החברה. לכן, "הקשבה לדופק ולנשימה" של המדע והטכנולוגיה תעזור, מהרמות הגבוהות ביותר ועד למנהלים, לפתור במהירות קשיים ובעיות המתעוררות. עם זאת, תהליך זה חייב להיות מתמשך, ולא להימשך זמן רב כמו בעבר הקרוב כדי להתחיל בעריכה. אם נוכל לעשות זאת, המדע והטכנולוגיה יהפכו לכלי יעיל בידי המפלגה והמדינה לפיתוח המדינה כמצופה.

האם זה נכון שמדענים צריכים "לקצץ" אחוז מסוים מנושאי המחקר המדעי?

במהלך כתיבת הסדרה, מדען מפורסם (שביקש להישאר בעילום שם) המתמחה במחקר ובטיפוח זני צמחים סיפר לכתבי דן וייט על היבטים שליליים רבים של הגשת הצעות מחיר לפרויקטים. הוא אמר שעיסוק במדע הוא קשה מאוד, עם הליכים רבים... וגם צורך לדאוג ל"שוחד ואחוזים בחבילות המכרז".

לדברי מדען זה, "שוחד" אינו נדיר במדע. לאחרונה, בעת יישום פרויקט על זן אורז מיוחד באזור עם תקציב של כמה מיליארדי וונד, הוא נאלץ להוציא 50 מיליון וונד על ניירת וגם התבקש "לקצץ" 30% נוספים. "לא יכולתי לסבול את זה, אז החזרתי את הפרויקט והתקציב למדינה", אמר.

במכרזים לפרויקטים של מחקר על גזעים, כאשר קבוצות מחקר זוכות במכרז, הן לעיתים קרובות מראות מועדפות בחלוקת עלויות היישום, מה שמוביל לחוסר השקעה החלטית במחקר, "הולכות עד הסוף" וכך לא יוצרות גזעים איכותיים.

לנוכח המציאות הנ"ל, הציע מדען זה כי בנוסף להגדלת רמת ההכנסה של מדענים, המדינה צריכה ליצור סביבה טובה עבורם כדי לחקור וליצור בחופשיות. יש להימנע ממצב שבו מדענים "מושפלים", ותוצאות שליליות נובעות ממנגנוני בקשה - נתינה, "דקירות גב", "שוחד", "תשלום אחוזים" במכרזים מדעיים.

לדבריו, מדענים תומכים מאוד בהגשת הצעות מחיר לנושאים, אך בהקשר של וייטנאם יש מכוני/מרכזי מחקר דומים רבים, כפי שקורה כעת, יש צורך לבחור יחידות בעלות יכולת אמיתית וקבוצות מחקר טובות לביצוע נושאים ומשימות מדעיות. יש להימנע ממצב של הקצאת נושאים בסגנון של "מים זורמים למקומות נמוכים", פיזור מימון והקצאה ליחידות חלשות לא ישיגו את תוצאות המחקר הצפויות.

הוא גם מאמין שכדי לבחור אנשים מוכשרים למחקר מדעי, המדינה לא צריכה להבחין בין יחידות ציבוריות לפרטיות בעת הגשת הצעות מחיר. מכיוון שמנגנון המכרז עדיין סובל מבעיות רבות, מדענים טובים ומנוסים רבים נאלצים לעבוד עבור יחידות ומנהלי פרויקטים חלשים, מה שגורם להם להיות מאוד לא מרוצים ולא מסוגלים להראות את מלוא כישרונם.

כשמדובר במכרזים מדעיים, קבוצות מחקר רבות מודאגות כל הזמן מחשיפת נושאי המחקר שלהן. חלק מהמדענים פשוט טעו בשמם או באיות שלהם, אך כשהיא נחשפה, הם נפסלו מיד. הוא אמר שזה "כואב מאוד".

מקור: https://danviet.vn/57-trong-nong-nghiep-qua-dam-tu-chu-tu-chiu-trach-nhiem-trong-khcn-khi-vien-truong-phai-chay-vay-lo-luong-bai-3-20250311221705354.htm