इजराइली अभिनेत्री गैल गैडोट ने हाल ही में कहा कि गाजा संघर्ष के दौरान "इजराइल के खिलाफ बोलने के लिए मशहूर हस्तियों पर दबाव" पिछले साल उनकी लाइव-एक्शन स्नो व्हाइट रीमेक की असफलता का एक प्रमुख कारण था।
मार्च 2025 की शुरुआत में ऑस्कर में गैल गैडोट और रेचल ज़ेग्लर
फोटो: रॉयटर्स
यह सब तब शुरू हुआ जब उनकी सह-कलाकार रेचल ज़ेग्लर ने फिल्म के प्रचार के दौरान फ़िलिस्तीन के प्रति अपना समर्थन जताया। अभिनेत्री ने एक्स पर लिखा: "मैं आपसे बहुत प्यार करती हूँ! पिछले 24 घंटों में हमारे ट्रेलर में आपकी रुचि और 12 करोड़ व्यूज़ के लिए धन्यवाद! यह बहुत ही भावुक कर देने वाला है। मैं रोमियो और जूलियट की रिहर्सल में काफ़ी व्यस्त हूँ, इसलिए मैं यहाँ ज़्यादा नहीं आ पाऊँगी। अलविदा। और याद रखें: फ़िलिस्तीन आज़ादी का हक़दार है।"
इस पोस्ट के तुरंत बाद, स्नो व्हाइट के निर्माता मार्क प्लैट स्टार से बात करने के लिए न्यूयॉर्क पहुँचे। उनके बेटे, जोनाह ने बाद में ज़ेग्लर के कार्यों को "अपरिपक्व" बताया और फिल्म की कम रेटिंग के लिए उन्हें ज़िम्मेदार ठहराया।
गैडोट के मामले में, क्योंकि वह इज़राइली हैं, उन्हें कई बार जान से मारने की धमकियाँ मिलने लगीं। इसके बाद डिज़्नी को अभिनेत्री की सुरक्षा भी बढ़ानी पड़ी।
"वंडर वुमन" ने कहा कि शुरुआत में उन्हें रेचल ज़ेग्लर के साथ फ़िल्म बनाना और काम करना बहुत अच्छा लगा। उन्हें यह भी विश्वास था कि "यह फ़िल्म सफल होगी।" लेकिन जब पिछले साल 7 अक्टूबर को गाजा में "गर्मी" मची, तो हॉलीवुड हस्तियों पर "इज़राइल के ख़िलाफ़ आवाज़ उठाने" का "काफ़ी दबाव" आ गया।
अभिनेत्री ने कहा कि वह "निराश" महसूस कर रही हैं, क्योंकि स्नो व्हाइट "काफी प्रभावित" हुई, जिसके कारण बॉक्स ऑफिस पर "अच्छी कमाई" नहीं कर पाई।
रिलीज़ होने पर, मार्क वेब के लाइव-एक्शन संस्करण की कई कारणों से कड़ी आलोचना हुई, जिनमें मुख्य भूमिका की कास्टिंग और बौने किरदार की पटकथा शामिल थी। अभिनेता पीटर डिंकलेज ने फिल्म को "पूरी तरह से पुरानी" बताया।
इस फ़िल्म के निर्माण में अनुमानित 270 मिलियन डॉलर की लागत आई, लेकिन दुनिया भर में इसकी कमाई सिर्फ़ 205 मिलियन डॉलर रही—जो निराशाजनक तो था, लेकिन बहुत बुरा नहीं था। आलोचनात्मक रूप से, समीक्षाएँ ज़्यादातर नकारात्मक थीं।
स्रोत: https://thanhnien.vn/gal-gadot-do-loi-vi-chinh-tri-nen-bach-tuyet-that-bai-tai-phong-ve-185250819103537102.htm
टिप्पणी (0)