राष्ट्रीय सभा जन न्यायालयों के संगठन संबंधी कानून (संशोधित) पर चर्चा करती है।

न्यायपालिका समिति के अध्यक्ष ले थी नगा

न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आने वाले आपराधिक, प्रशासनिक, दीवानी और अन्य मामलों के निपटारे में दस्तावेज़ों और साक्ष्यों के संग्रह के संबंध में (अनुच्छेद 15), अध्यक्ष ले थी न्गा ने कहा कि कई मतों ने इस मसौदा कानून का समर्थन किया है कि न्यायालय साक्ष्य एकत्र करने के लिए बाध्य नहीं है। वहीं, कई मतों ने इस मसौदा कानून से असहमति जताई और सुझाव दिया कि कुछ आवश्यक मामलों में न्यायालय को सुनवाई प्रक्रिया के दौरान साक्ष्य एकत्र करने चाहिए।

राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति (एससीएनए) ने उल्लेख किया कि केंद्रीय संकल्प 27 में यह आवश्यक है: "न्यायिक कार्यवाही में न्यायालयों द्वारा साक्ष्य एकत्र करने के मामलों का शोध और स्पष्टीकरण।" जन न्यायालयों के संगठन संबंधी 2014 के कानून में न्यायालयों द्वारा साक्ष्य संग्रह के दायरे को विशेष रूप से विनियमित नहीं किया गया है।

प्रक्रिया संबंधी कानूनों में दस्तावेज़ और साक्ष्य एकत्र करने के लिए आवश्यक गतिविधियों/उपायों का स्पष्ट उल्लेख है, और यह भी स्पष्ट है कि यदि कोई पक्ष इन्हें एकत्र करने में विफल रहता है, तो उसे न्यायालय से इन्हें एकत्र करने का अनुरोध करने का अधिकार है। परिणामस्वरूप, कई पक्ष अपने दायित्वों का पूर्ण पालन नहीं करते और साक्ष्य एकत्र करने के लिए न्यायालय पर निर्भर रहते हैं, जिससे कई न्यायालयों पर काम का बोझ बढ़ जाता है। इसलिए, नियमों में अधिक सख्ती लाने के लिए समीक्षा की आवश्यकता है।

अध्यक्ष ले थी नगा ने कहा, "अनुभव से पता चलता है कि यदि अदालत कुछ मामलों में सबूत इकट्ठा नहीं करती है, तो उसे मामले को सुलझाने में कठिनाइयों का सामना करना पड़ सकता है।"

राष्ट्रीय सभा के प्रतिनिधियों और कई एजेंसियों की राय को ध्यान में रखते हुए, राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति ने मसौदा कानून के अनुच्छेद 15 में निम्नलिखित संशोधन का निर्देश दिया: यह निर्धारित करना कि न्यायालय सीधे दस्तावेज़ और साक्ष्य एकत्र करे और संकल्प 27 को संस्थागत रूप देने और हमारे देश की व्यावहारिक परिस्थितियों के अनुरूप होने के लिए दस्तावेज़ और साक्ष्य एकत्र करने में सहायता करे, साथ ही अधिक उपयुक्तता के लिए अनुच्छेद में खंडों की समीक्षा और पुनर्व्यवस्था करना।

इसके अतिरिक्त, कई मत प्रांतीय स्तर की जन अदालतों को अपीलीय अदालतों में और जिला स्तर की जन अदालतों को प्रथम दृष्ट्या अदालतों में परिवर्तित करने के नियमन से असहमत हैं। वहीं, कई मत जन अदालतों के अधिकार क्षेत्र के अनुसार उनमें सुधार करने संबंधी मसौदा कानून का समर्थन करते हैं।

राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति ने गौर किया कि यद्यपि प्रांतीय स्तर की जन अदालतों को उनके अधिकार क्षेत्र के अनुसार अपीलीय अदालतों में और जिला स्तर की जन अदालतों को प्रथम दृष्ट्या अदालतों में सुधार किया जा रहा है, इन अदालतों के कर्तव्य और शक्तियां अपरिवर्तित रहेंगी।

न्यायालय अभी भी जिला और प्रांतीय प्रशासनिक इकाइयों से जुड़े हुए हैं; जन अपील न्यायालय अभी भी कुछ मामलों की प्रथम सुनवाई करता है। यह नियमन अभी तक अन्य स्थानीय न्यायिक एजेंसियों के साथ संगठनात्मक रूप से सुसंगत नहीं है और कानूनी प्रणाली में एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए कुछ संबंधित कानूनों में संशोधन की आवश्यकता है, साथ ही इससे कुछ लागतें भी आएंगी (जैसे मुहरों, चिह्नों, प्रपत्रों और दस्तावेजों में संशोधन)।

अतः, राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति ने प्रांतीय और जिला स्तरीय जन न्यायालयों से संबंधित वर्तमान कानून के प्रावधानों को बनाए रखने का प्रस्ताव रखा। मतभेदों के कारण, राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति ने दो विकल्प तैयार करने का निर्देश दिया, जिन्हें राष्ट्रीय सभा के विचार-विमर्श हेतु प्रस्तुत किया जाएगा।

अदालती सुनवाई और सत्रों में उपस्थिति और सूचना प्रसार के संबंध में, अध्यक्ष ले थी न्गा ने कहा: कुछ मत अदालती सुनवाई और सत्रों में सूचना प्रसार को वर्तमान प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार विनियमित करने का सुझाव देते हैं। अन्य मत विनियमों की समीक्षा करने का सुझाव देते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे सार्वजनिक सुनवाई के सिद्धांत के विपरीत न हों।

राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति यह मानती है कि अदालती सुनवाई और सत्रों में भाषणों और छवियों की रिकॉर्डिंग से मानवाधिकारों और नागरिक अधिकारों की रक्षा होनी चाहिए; सूचना संबंधी गतिविधियों को कानून का पालन करना चाहिए; और अदालती कार्यवाही की गंभीरता को बनाए रखना चाहिए, जिससे न्यायिक परिषद को अन्य कारकों से विचलित हुए बिना प्रभावी ढंग से मुकदमे का संचालन करने के लिए अनुकूल परिस्थितियां प्राप्त हों।

राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति के अधिकांश मतों में यह सुझाव दिया गया कि नियमों में संशोधन करके यह स्पष्ट किया जाए कि मुकदमों और सुनवाईयों में न्यायाधीशों के भाषणों और छवियों की रिकॉर्डिंग पीठासीन न्यायाधीश की सहमति से ही की जानी चाहिए।

अदालती सुनवाई और सत्रों में वीडियो रिकॉर्डिंग केवल सुनवाई या सत्र की शुरुआत और निर्णयों की घोषणा के दौरान ही अनुमत है; इसके अलावा, ऐसे नियम जोड़े गए हैं जिनमें अदालत को सुनवाई या सत्र की पूरी कार्यवाही का ऑडियो और वीडियो रिकॉर्ड करना अनिवार्य है।

राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति के कुछ सदस्यों का मानना ​​है कि मसौदा कानून में अदालती सुनवाई और बैठकों में ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग संबंधी प्रावधान प्रक्रियात्मक कानूनों की तुलना में सीमित हैं। अदालती सुनवाई और बैठकों में सूचना साझाकरण को सुगम बनाने के लिए, वे वर्तमान कानून के प्रावधानों को बनाए रखने का प्रस्ताव करते हैं।

राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति और सर्वोच्च जन न्यायालय की कुछ राय यह सुझाव देती है कि नियम (धारा 141 का खंड 3) में संशोधन करके यह कहा जाए: न्यायालय की सुनवाई और सत्रों में भाषण और छवियों की रिकॉर्डिंग केवल सुनवाई या सत्र के प्रारंभ में और निर्णय सुनाए जाने तथा निर्णयों की घोषणा के दौरान सुनवाई या सत्र के पीठासीन न्यायाधीश की अनुमति से ही की जा सकती है…; साथ ही, यह प्रस्तावित है कि एक नियम जोड़ा जाए कि न्यायालय अपने पेशेवर कर्तव्यों के निर्वाह के लिए सुनवाई या सत्र की संपूर्ण कार्यवाही को रिकॉर्ड करेगा…

स्रोत: https://baotainguyenmoitruong.vn/quoc-hoi-thao-luan-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua-doi-374705.html