मामले के अनुसार फोरेंसिक मूल्यांकन में स्पष्ट जिम्मेदारियाँ और प्राधिकार

आज सुबह, 5 नवंबर को, न्यायिक विशेषज्ञता (संशोधित) पर मसौदा कानून पर टिप्पणी करते हुए, नेशनल असेंबली के प्रतिनिधि समूह 6 (डोंग नाई, लैंग सोन और ह्यू सिटी के नेशनल असेंबली प्रतिनिधिमंडलों सहित) ने कहा कि मुकदमेबाजी गतिविधियों में कमियों को दूर करने के लिए इस बार कानून में संशोधन विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। हालाँकि, व्यावहारिक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, मसौदा कानून में प्रमुख मुद्दों के गहन समाधान, कानूनी जिम्मेदारियों को स्पष्ट करने, व्यावसायिकता में सुधार और संसाधनों के अतिव्यापन से बचने पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है।

समूह 6 में चर्चा सत्र का दृश्य। फोटो: हो लोंग

केस-दर-केस मूल्यांकन में कलाकार और जिम्मेदार एजेंसी की स्पष्ट पहचान होनी चाहिए।

न्यायिक विशेषज्ञता (संशोधित) पर मसौदा कानून पर टिप्पणी करते हुए, राष्ट्रीय सभा के प्रतिनिधियों ने कहा कि कानून में यह संशोधन मुकदमेबाजी गतिविधियों में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, खासकर उन कमियों को दूर करने में जिन्हें केंद्रीय संचालन समिति ने भ्रष्टाचार, अपव्यय और नकारात्मकता की रोकथाम और मुकाबला करने के लिए संक्षेप में प्रस्तुत और निर्देशित किया है। हालाँकि, प्रमुख मुद्दों को पूरी तरह से हल करने के लिए संशोधन के दायरे को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना आवश्यक है।

नेशनल असेंबली के डिप्टी गुयेन कांग लोंग ( डोंग नाई ) के अनुसार, वर्तमान में सबसे बड़ी समस्या केस-दर-केस मूल्यांकन (वित्त, बैंकिंग, पर्यावरण... के क्षेत्रों से संबंधित) में है, जो ऐसे क्षेत्र हैं जिनमें विशिष्ट सार्वजनिक मूल्यांकन संगठन नहीं हैं।

मसौदा कानून में अभी भी मंत्रालयों, मंत्रिस्तरीय एजेंसियों और प्रांतीय जन समितियों के अधीन विशेष एजेंसियों से मूल्यांकन का अनुरोध करने का प्रावधान है। प्रतिनिधियों ने पूछा: यदि मंत्रालयों से अनुरोध किया जाता है, तो मूल्यांकन करने वाली और ज़िम्मेदार संस्था कौन होगी? यदि विशेष इकाई मुहर लगाती है, तो परिणामों की वैधता और ज़िम्मेदारी कम हो जाएगी।

नेशनल असेंबली के डिप्टी गुयेन कांग लोंग (डोंग नाई) बोलते हुए। फोटो: हो लोंग

उपरोक्त वास्तविकता के आधार पर, प्रतिनिधि ने सुझाव दिया कि मसौदा कानून में स्पष्ट रूप से यह प्रावधान होना चाहिए: कानूनी स्थिति को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने और जवाबदेही बढ़ाने के लिए, ज़िम्मेदार संस्था और अंतिम मुहर मंत्रालय या परामर्श प्राप्त एजेंसी की होनी चाहिए। प्रतिनिधि ने ज़ोर देकर कहा, "अगर इस मुद्दे का समाधान नहीं होता है, तो मसौदा कानून वास्तव में मामला-दर-मामला मूल्यांकन प्रणाली की बुनियादी ज़रूरतों को पूरा नहीं करता है।"

प्रतिनिधि गुयेन कांग लोंग के अनुसार, आपराधिक तकनीकी विभाग (पीकेटीएचएस) और प्रांतीय पुलिस के अधिकारों का विस्तार करके (वर्तमान शव परीक्षण के अलावा) चोटों का आकलन भी शामिल करने के मसौदा कानून के प्रस्ताव से ऐसी स्थिति पैदा होगी जहाँ दो इकाइयाँ एक ही काम कर रही होंगी। तदनुसार, प्रतिनिधि ने सुझाव दिया कि मसौदा समिति को एक स्पष्ट समन्वय तंत्र पर नियमों का अध्ययन और पूरक करना चाहिए, जिसमें यह स्पष्ट किया जाए कि किन मामलों में पुलिस फोरेंसिक जाँच की आवश्यकता है और किन मामलों में मेडिकल फोरेंसिक जाँच की आवश्यकता है, ताकि अधिकतम संख्या में चिकित्सा विशेषज्ञों को संगठित किया जा सके और निष्पक्षता सुनिश्चित की जा सके (उदाहरण के लिए, जटिल मामलों या अधिकारियों और सैनिकों द्वारा किए गए मामलों को मेडिकल फोरेंसिक जाँच के लिए प्राथमिकता दी जानी चाहिए)।

उपरोक्त राय से सहमति जताते हुए, नेशनल असेंबली के डिप्टी फाम नु हिएप ( ह्यू सिटी) ने पुष्टि की: न्यायिक विशेषज्ञता पर मसौदा कानून (संशोधित) का महत्वपूर्ण लक्ष्य मामलों को शीघ्रता से, निष्पक्ष रूप से और कानून के अनुसार हल करने में योगदान देना है; मुकदमेबाजी गतिविधियों की गुणवत्ता में सुधार करना; मूल्यांकनकर्ताओं, मूल्यांकन संगठनों की टीम की क्षमता में सुधार करना और न्यायिक विशेषज्ञता के प्रदर्शन की प्रभावशीलता, राज्य प्रबंधन की प्रभावशीलता को मजबूत करने और इस क्षेत्र में मुकदमेबाजी करने वाली एजेंसियों की जिम्मेदारी के समानांतर।

नेशनल असेंबली के डिप्टी फाम नु हिएप (ह्यू सिटी) बोलते हुए। फोटो: हो लोंग

हालांकि, प्रतिनिधि ने कहा कि कानूनी तंत्र को पूर्ण करने के लिए, प्रारूप समिति को संसाधनों को बढ़ाने और मूल्यांकन संगठन प्रणाली का विस्तार करने के लिए कुछ नियमों की समीक्षा और जोड़ना जारी रखना होगा, जिसमें फोरेंसिक मनोरोग मूल्यांकन कार्य करने वाले मूल्यांकनकर्ताओं की सुरक्षा के लिए शर्तों और तंत्रों पर विशेष नियम होने चाहिए।

प्रतिनिधि ने इस बात पर ज़ोर दिया कि फ़ोरेंसिक मनोरोग मूल्यांकन का वर्तमान कार्य बहुत तनावपूर्ण और जोखिम भरा है, और इस कार्य के लिए कर्मचारियों और डॉक्टरों को ढूँढ़ना, प्रशिक्षित करना या बनाए रखना बहुत मुश्किल है। उनकी सुरक्षा के लिए अनुकूल नीतियों और नियामक बाधाओं के बिना, इस टीम के लिए यह कार्य करना मुश्किल होगा।

न्यायिक मूल्यांकन पर राज्य प्रबंधन प्राधिकरण की समीक्षा

प्रशासनिक प्रक्रिया सुधार, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के अनुप्रयोग, और न्यायिक विशेषज्ञता गतिविधियों में डिजिटल परिवर्तन पर पार्टी की नीतियों और दिशानिर्देशों को संस्थागत बनाने के लिए न्यायिक विशेषज्ञता (संशोधित) पर कानून का मसौदा तैयार करने के दृष्टिकोण को स्वीकार करते हुए, नेशनल असेंबली के डिप्टी फाम ट्रोंग नघिया (लैंग सोन) ने सुझाव दिया कि मसौदा समिति को संगठन पर कई विनियमों की समीक्षा करनी चाहिए।

विशेष रूप से, के संबंध में न्यायिक विशेषज्ञता गतिविधियों में राज्य प्रबंधन की ज़िम्मेदारी, मसौदा कानून के अनुच्छेद 7 के खंड 4, बिंदु ख में यह निर्धारित किया गया है कि सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी (एसपीपी) को "सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के अधीन आपराधिक तकनीकी विशेषज्ञता विभाग की स्थापना, पुनर्गठन और विघटन" का अधिकार है। हालाँकि, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के संगठन संबंधी कानून के अनुच्छेद 63 के खंड 3 के अनुसार, एसपीपी के कार्य तंत्र का नियमन राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति के अनुमोदन प्राधिकार के अधीन है। इसलिए, प्रतिनिधि ने सुझाव दिया कि सही प्राधिकार के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के अधीन आपराधिक तकनीकी विशेषज्ञता विभाग का नाम अनुच्छेद 7 में विशेष रूप से उल्लेखित नहीं किया जाना चाहिए।

नेशनल असेंबली के डिप्टी फाम ट्रोंग न्घिया (लैंग सोन) बोलते हुए। फोटो: हो लोंग

फोरेंसिक विशेषज्ञों की नियुक्ति और बर्खास्तगी (अनुच्छेद 11) के संबंध में, प्रबंधन एजेंसी के प्रमुख (मंत्री, मंत्री-स्तरीय एजेंसी के प्रमुख, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्योरसी के प्रमुख) को नियुक्ति का अधिकार हस्तांतरित करने के नियमन पर, प्रतिनिधि ने कहा कि ऐसा नियमन स्पष्ट नहीं है, खासकर राष्ट्रीय रक्षा मंत्रालय या सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्योरसी में काम करने वाले फोरेंसिक तकनीकी विशेषज्ञ के मामले में, किसके पास नियुक्ति का अधिकार है? इसके अलावा, प्राधिकरण के हस्तांतरण के लिए सरकार द्वारा दिए गए तीन कारणों को और अधिक ठोस आधारों के साथ पूरक करने की आवश्यकता है। इसलिए, प्रतिनिधि ने सुझाव दिया कि मसौदा एजेंसी वर्तमान कानून के अनुसार फोरेंसिक विशेषज्ञों को नियुक्त करने के अधिकार पर विचार करे और उसे बनाए रखे (कानून स्पष्ट रूप से यह निर्धारित करता है कि स्वास्थ्य मंत्री फोरेंसिक विशेषज्ञों की नियुक्ति करता है, सार्वजनिक सुरक्षा मंत्री फोरेंसिक तकनीकी विशेषज्ञों की नियुक्ति करता है),

केस-आधारित फोरेंसिक विशेषज्ञों के मानकों के संबंध में, अनुच्छेद 13 के खंड 1 के अनुसार, फोरेंसिक विशेषज्ञ "वियतनाम में स्थायी रूप से निवास करने वाला वियतनामी नागरिक" होना आवश्यक है। हालाँकि वियतनाम ने सीपीटीपीपी में फोरेंसिक विशेषज्ञता सेवाओं को आरक्षित रखा है, फिर भी गुणवत्ता में सुधार की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, विशेष रूप से विदेशी तत्वों वाले मामलों में, और फोरेंसिक टीम में कानूनी ज्ञान और पेशेवर कौशल की कमी के संदर्भ में, प्रतिनिधि ने सुझाव दिया कि मसौदा समिति कुछ मामलों में विस्तार पर विचार करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय अनुभव का संदर्भ ले ताकि अच्छी व्यक्तिगत पृष्ठभूमि वाले विदेशी नागरिकों को केस-आधारित फोरेंसिक विशेषज्ञों के रूप में फोरेंसिक विशेषज्ञता में भाग लेने की अनुमति मिल सके।

न्यायिक विशेषज्ञता कार्यालय (अनुच्छेद 20) के संबंध में, प्रतिनिधियों ने सामाजिककृत न्यायिक विशेषज्ञता के क्षेत्र के दायरे का विस्तार करने संबंधी मसौदा कानून के प्रावधानों पर सहमति व्यक्त की (निम्नलिखित विशेषज्ञताओं को जोड़ते हुए: डीएनए, दस्तावेज़, डिजिटल और इलेक्ट्रॉनिक, फिंगरप्रिंट, संसाधन)। यह न्यायिक विशेषज्ञता कार्यालय को निजी उद्यमों और साझेदारियों के रूप में संचालित करने की अनुमति देते हुए, संकल्प संख्या 27-NQ/TW में पार्टी की नीति को संस्थागत रूप देने के लिए है।

स्रोत: https://daibieunhandan.vn/ro-trach-nhiem-tham-quyen-trong-giam-dinh-tu-phap-theo-vu-viec-10394449.html