Kutatásaink során azt tapasztaltuk, hogy az elmúlt években a kultúrával kapcsolatos általános kutatások eredményei nagyon pozitívak, számos alapvető kérdésre választ adnak, de szinte nem született olyan munka, amely közvetlenül és szisztematikusan kutatja a kultúra szabályozó funkciójának elméletét és gyakorlatát egyaránt.
Felmerül a kérdés: Vajon a kultúrának van-e szabályozó funkciója más funkciók, például a kogníció, az oktatás , az esztétika, a kommunikáció, a szórakoztatás... mellett? És ha van szabályozó funkció, mi a jelentéstartalma, milyen hatással van a társadalomra, és a gyakorlatban hogyan használják ezt a funkciót ahhoz, hogy a kultúra érvényesíthesse felsőbbrendű erejét a társadalmi életben? Ezek nagy kérdések, amelyek folyamatos gondolkodást és hosszú távú kutatást igényelnek.
Ebben a részben a kultúra szabályozó funkciójának meghatározásával kapcsolatos kérdésekkel foglalkozunk, nevezetesen három kérdéssel: Mi a kultúra? A kultúra szerkezete? Kulturális értékek és normák.
Néhány kultúrafogalom
Phan Ngoc docens statisztikái szerint a kultúrának körülbelül 400 definíciója létezik. A definíciók ilyen nagy számának oka egyrészt a kultúra felfogásának és gyakorlatának gazdagsága és sokrétűsége; másrészt a kultúra fogalmát számos kutatási területen használják, például a filozófiában, az etnológiában, az antropológiában, a szociológiában, a kultúratudományban, a folklórban, a kulturális földrajzban, a történelemben..., amelyekből a fenti területek számos szakértője szeretné megadni a kultúra saját definícióját.
Ezen a gazdagságon és sokszínűségen belül egyes tudósok megkísérelték csoportokba sorolni a kultúra definícióit.
Például A. A. Belik orosz kultúrakutató Kultúra - Kulturális antropológiai elméletek című művében a kultúra fogalmának négy fő meghatározási módját javasolta: 1. Leíró definíció; 2. Analitikus definíció; 3. Pszichológiai definíció; 4. Strukturális definíció.
A fenti osztályozás ésszerű magjait magába foglalva, és egyúttal a Wikipédia osztályozására hivatkozva , a Kultúra Vietnam fejlesztési stratégiájában című könyv (Prof. Dr. Dinh Xuan Dung, főszerkesztő, Nemzeti Politikai Kiadó - Igazság, Hanoi, 2013, 21-22. o.) 6 módot javasol a kultúra meghatározására, beleértve a következő definíciókat: leírás, történelem, normák, pszichológia, struktúra és eredet.
Ezen osztályozásokból általánosíthatjuk a kulturális definíciók közös jellemzőit, mint például a kultúrát alkotó és alkotó fő elemek leírását, valamint a kultúra jellemzőinek más területekkel való összehasonlítását.
Ez azt jelenti, hogy a legtöbb definíció nem törekszik a kultúra funkcióinak mélyreható és konkrét tárgyalására, hanem csupán a kultúra általános szerepének és átfogó (multifunkcionális) funkciójának hangsúlyozására összpontosít.
Ha azonban alaposan tanulmányozunk néhány kiemelkedő, nagy általánosítási értékű definíciót, látni fogjuk, hogy ezekben a definíciókban így vagy úgy megemlítették a kultúra szerepét és szabályozó funkcióját. Íme néhány példa:
Keleten a „kultúra” szó már korán megjelent a kínai nyelvi életben. A hadakozó fejedelemségek időszakában Mencius ezt mondta: „A bölcs Kína kultúráját használta fel a Di és Di nép szokásainak megváltoztatására, de senki sem állította, hogy a kínaiakat a Di és Di nép nevelte át” (Mencius - Dang Van Cong, 1. fejezet, A négy könyv , fordította: Tran Trong Sam és Kieu Bach Vu Thuan, Néphadsereg Kiadó, Hanoi, 2003, 634. o.).
Mencius kulturális identifikációjában megemlítette a kultúra felhasználását a „szokások megváltoztatására” és a „nevelésre”. Látható, hogy mind az oktatásnak, mind a szabályozásnak, az alkalmazkodásnak és a kultúra megváltoztatásának szerepe van.
Nyugaton számos tudós kutatási eredményei szerint a „kultúra” szó francia, angol és német nyelvben a latin „cultura” szóból ered, ami „művelni, vetni” jelentéssel bír. Ebből az eredeti jelentésből később egy tágabb jelentés alakult ki, amely a szellem, az intelligencia művelését és a tökéletességre való törekvést jelenti.
Ez egyértelműen a kultúra szerepét sugallja, amelyben nincs más út, mint a szellem ápolása, a harmónia (tökéletesség) megteremtése, és ennek a harmóniának és tökéletességnek az eléréséhez önszabályozáson, önbeállításon, azaz önfelülmúláson kell keresztülmenni.
Talán, felismerve a kultúra küldetését, később, a 18. században a híres német filozófus, Herder kijelentette: A kultúra az ember második képződménye.
Az 1930-as évek elején Pitrim A. Sorokin orosz-amerikai szociológus, a Harvard Egyetem Szociológiai Tanszékének alapítója a következőket állította: A legtágabb értelemben a kultúra két vagy több egyén tudatos vagy tudattalan tevékenysége által létrehozott vagy átalakított összességére utal, akik egymással kölcsönhatásban állnak és befolyásolják egymás viselkedését.
Ez a pont az emberek közötti kapcsolatokat hangsúlyozza. Ahhoz, hogy ezeket a kapcsolatokat magas kulturális szinten kezeljék, az embereknek mindig szabályozásra és alkalmazkodásra van szükségük.
Dzsaváhárlál Nehru, az Indiai Köztársaság első miniszterelnöke, egy nagyszerű kulturális személyiség egyedi gondolkodásával és előadásmódjával az emberi természet mélyen rejlő, a kultúra fogalmának szemantikájában rejlő szerepére összpontosított.
Feltette magának a kérdést, majd így válaszolt: „A kultúra az ember belső fejlődése? Természetesen. A másokkal való viselkedésének módja ? Bizonyára. A képesség , hogy megértessük magunkat ? Azt hiszem, igen” ( The Time of India, 1950. április 9.).
Kulturáltan viselkedni és „megértetni magad másokkal” lehetetlen önmagadban és önmagadban meglévő kulturális tulajdonságok nélkül. A kultúra szabályozó funkciója világosan megmutatkozik a fenti összefüggésben.
Határozza meg a kultúra szabályozó szerepét a élet élő jelenleg nagy
Vietnámban számos tudós erőfeszítéseket tesz a kultúra meghatározására és azonosítására.
A kultúra szabályozó funkciójának kérdésével kapcsolatban szeretnénk idézni a veterán kultúratudós, Vu Khieu egyik nézőpontját. Megállapította: „A kultúra az ember és a társadalom műveltségi szintjét képviseli... A kultúra az az állapot, amelyben az ember egyre inkább elkülönül az állatvilágtól, egyre inkább eltörölve az állati jellemzőket az emberi jellemzők megerősítése érdekében ” (Vu Khieu, Hozzájárulás az ideológiai és kulturális forradalom tanulmányozásához , Társadalomtudományi Kiadó, Hanoi, 1987, 8. o.).
Az „állatias jellemzők kiküszöbölése” és az „emberi jellemzők megerősítése” érdekében az embereknek meg kell változniuk, át kell alakulniuk és alkalmazkodniuk kell a fejlődéshez. A kulturális tulajdonságok kialakulása segíti az embereket a fenti folyamat végrehajtásában.
Kulturális identifikációjában Vu Khieu professzor közvetve megemlítette azt a mélyreható kulturális szabályozási folyamatot, amely elválasztja az embert az állatvilágtól, és "megerősíti az emberi tulajdonságokat", és amely objektív törvényként megy végbe.
Az 1982 augusztusában Mexikóban megrendezett Nemzetközi Kultúrpolitikai Konferencia általános és átfogó képet adott a kultúráról. Íme két részlet:
Először is , a kultúra általános nézete szerint a legtágabb értelemben vett kultúra a társadalmat vagy társadalmi csoportot jellemző jellegzetes spirituális és anyagi, intellektuális és érzelmi jellemzők összessége. A kultúra magában foglalja a művészeteket és az irodalmat, az életmódot, az alapvető emberi jogokat, az értékrendszereket, a szokásokat és a hiedelmeket.
Rang Másodszor , a Konferencia Közös Nyilatkozata megerősítette: „A kultúra képessé teszi az embert arra, hogy önmagára reflektáljon. A kultúrának köszönhetően válunk kifejezetten emberi, racionális, kritikus és erkölcsileg elkötelezett lényekké. A kultúrának köszönhetően érzékeljük az értékeket és hozunk döntéseket . A kultúrának köszönhetően fejezi ki az ember önmagát , válik öntudatossá , felismeri saját tökéletlenségeit , megvizsgálja eredményeit, fáradhatatlanul keres...”.
A második tagmondatban használt szavak szinte mindegyike közvetlenül a kultúra szabályozó szerepére utal, amelyek azok a tényezők, amelyek a „szabályozó rendszer” fogalmának felhangját alkotják, mint például az önreflexió, a kritikai gondolkodás, az erkölcsi elkötelezettség, a választás, az önkifejezés, a tökéletlenség felismerése...
És érdekes módon, valamivel később, a „Kultúra évtizede a fejlődésért” elnevezésű program megnyitó beszédében az Egyesült Nemzetek Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezetének (UNESCO) főigazgatója egyidejűleg megerősítette a kultúra általános, és konkrétan a kultúra szabályozó szerepét is:
„Az elmúlt két évtized tapasztalata azt mutatja, hogy ma minden társadalomban, gazdasági szintjétől vagy politikai-gazdasági irányultságától függetlenül, a kultúra és a fejlődés két szorosan összefüggő aspektus. Bármely ország, amely a kulturális környezettől függetlenül a gazdasági fejlődést tűzi ki célul , elkerülhetetlenül súlyos egyensúlyhiányokat fog tapasztalni, gazdasága, kultúrája és kreatív potenciálja meggyengülni fog ...”
A fejlődésnek el kell ismernie a kultúra központi helyét és szerepét a társadalom szabályozásában ...”.
Így a kortárs gyakorlat mélyreható összefoglalásából kiindulva az UNESCO egyértelműen megerősítette a kultúra társadalmi szabályozó funkcióját, összekapcsolta ezt a funkciót a fejlődéssel, és rámutatott azokra az alapvető elemekre, amelyek a kulturális szabályozó rendszer tartalmát alkotják.
(folytatás következik)
Forrás: https://baovanhoa.vn/van-hoa/bai-1-nhan-dien-van-hoa-tu-can-cot-den-nang-luc-dieu-tiet-184296.html
Hozzászólás (0)