Az ukrajnai konfliktus közel két éve tart. Izrael és a Hamász közötti harcok a Gázai övezetben két hónapja tartanak. A kérdés gyötri a nemzetközi közösséget és az érintett országok lakosságát: mikor és milyen formában ér véget a háború?
 |
| A tárgyalás fontos megoldást jelent a konfliktusok és háborúk lezárására, a felek veszteségeinek csökkentésére és a világbéke előmozdítására, de a kezdet és a folyamat nagyon nehéz és bonyolult. (Forrás: Getty Images) |
A tárgyalások összetettek és számos tényezőtől függenek.
A múltban a háborúk gyakran „áramszünettel” végződtek, amikor az egyik fél kiesett, képtelen volt folytatni a műveleteket, elfogadta a politikai rendszerek változását, és területeit felosztották. Az elmúlt évtizedekben voltak esetek, amikor tárgyalások vetették véget a háborúknak. Miért és milyen feltételek vezetnek tárgyalásokhoz?
Először is , új típusú háborúk jelentek meg, komplex fejleményekkel és nehezen megjósolható kimenetelekkel. Az olyan új típusokban, mint a nem hagyományos háború, a proxy háború, a komplex háború stb., a nem katonai tevékenységek (gazdasági, diplomáciai, kulturális, információs és kommunikációs stb.) szerepe és hatása egyre fontosabbá válik. A gyengébb fél „aszimmetrikus” trükköket és intézkedéseket alkalmazhat, csökkentve az összerőbeli különbséget, patthelyzetbe sodorva és meghosszabbítva a háborút. Az erősebb fél nem tud könnyen győzni rövid idő alatt, sőt, akár el is rekedhet. Győzhet, de aztán a háború újra kitör.
A külső tényezők bevonása és hatása egyre inkább befolyásolja az erőviszonyokat és a konfliktus helyzetét. A nyugati segélyek, fegyverek, pénzügyi, politikai, diplomáciai támogatás... nélkülözhetetlen tényezők Ukrajna számára a védekezéshez, az ellentámadások végrehajtásához, a csatatéren kialakult helyzet megfordításának reményében. A Hamász közvetlen és közvetett támogatást kap a Hezbollah, a húszik és Irán fegyveres iszlám szervezetektől... hogy bizonyos mértékig csökkentse az Izraellel való hatalmi különbséget, és elfogadható eredményt érjen el.
Ezek a tényezők könnyen elhúzhatják, akár elakadhatnak is, kiszámíthatatlan fejleményekkel és kimenetelekkel járva, arra kényszerítve a feleket, hogy más lehetőségeket fontolóra vegyenek.
Másodszor , a katasztrofális következmények, a többdimenziós hatások sok országban és régióban nehezen mérhetők. Minden fél katonai, politikai, gazdasági, diplomáciai veszteségeket stb. szenvedhet el; nagyszámú civil fog meghalni, az infrastruktúra megsemmisül, ami generációkon át tartó súlyos gazdasági és társadalmi következményekkel jár.
Nemcsak a háborúban közvetlenül érintett országok, hanem a régió és a világ is érintett. A szankciók és embargók sok országot arra kényszerítenek, hogy állást foglaljon, megosztottságot okozva, erőforrásokat szétszórva, a globális ellátási láncot megzavarva, gazdasági recesszióhoz vezetve. A menekültek és migránsok beáramlása társadalmi instabilitást okoz számos országban.
Minél tovább tart a konfliktus, annál nagyobb a negatív hatás. Az információ és a kommunikáció fejlődése miatt a világ gyorsabban, intuitívabban, konkrétabban és világosabban érzi a háború következményeit. Ez arra kényszeríti a vezetőket, hogy gondosan mérlegeljék a konfliktusokkal kapcsolatos döntéseiket.
Harmadszor , a sokrétű következmények elősegítik a háborúellenes mozgalmat, tűzszünetet és béketárgyalásokat sürgetve a hadviselő és az érintett országokban, valamint a régió és a világ számos más országában. Ez jelentős nyomást gyakorol a kormányokra és a nemzetközi szervezetekre, különösen a háborúban közvetlenül érintett felekre. Követelve, hogy a felek tegyenek lépéseket a tűzszünet, a tárgyalások és a konfliktus lezárását célzó megoldások megtalálása érdekében.
A nagyhatalmak nagyon fontos szerepet játszanak a tárgyalások előmozdításában. Az a tény azonban, hogy egyes nagyhatalmak a háborút arra használják fel, hogy meggyengítsék ellenfeleiket, más országokat arra kényszerítsenek, hogy tőlük függjenek, és versenyezzenek a befolyásért és a stratégiai pozíciókért, akadályozza a tárgyalásos megoldást.
Negyedszer, nehéz , de még van remény. A tárgyalási képesség és a tárgyalási folyamat számos tényezőtől függ, mind belső, mind külső, mind objektív, mind szubjektív tényezőtől. A felek hatalmának, céljának, stratégiájának és taktikájának összefüggése közvetlen döntő tényező. Minél magasabb rendűek és ellentétesebbek a célok, annál alacsonyabb a tárgyalási képesség, és annál bonyolultabb és elhúzódóbb a tárgyalási folyamat.
A legnehezebb az, hogy a két fél álláspontja túlságosan távol áll egymástól, sőt ellentétes is. A gyengébb fél gyakran tárgyalni akar, de igyekszik nem túl sokat veszíteni. Az erősebb fél teljes mértékben nyerni akar; csak akkor vállalja a tárgyalásokat, ha jelentős veszteségeket szenved, erős ellenállásba ütközik, nehezen tud rövid időn belül győzni, és fennáll a veszélye annak, hogy elakad.
| A legnehezebb az, hogy a két oldal álláspontja túlságosan távol áll egymástól, sőt ellentétes. |
A tárgyalások célja a konfliktusok legelőnyösebb módon történő lezárása, de felhasználhatók időnyerésre is az erők konszolidálására, az ellenfél támadó lendületének korlátozására, vagy a belföldi és nemzetközi nyomás kezelésére. A tárgyalási folyamat összefonódhat katonai tevékenységekkel, nyomást gyakorolva az ellenfélre, kényszerítve őt a kedvezőtlen feltételek elfogadására.
A hadviselő országokban, vagy a közvetlenül érintett főbb országokban bekövetkező politikai változások befolyásolhatják a tárgyalások lehetőségét és előrehaladását. Ha az a fél kerül hatalomra, amely a konfliktusok nem katonai eszközökkel történő rendezését pártolja, nagyobb a tárgyalások előmozdításának lehetősége, és fordítva.
Így a tárgyalás fontos megoldás a konfliktusok lezárására, az összes fél veszteségeinek csökkentésére és a világbéke előmozdítására, de a kezdet és a folyamat nagyon nehéz és bonyolult. A közös tényezőkön túl a fejlődés az egyes háborúk konkrét helyzetétől is függ.
 |
| Emlékmű az Oroszországgal vívott konfliktusban elesett ukrán katonáknak a fővárosban, Kijevben, a Függetlenség terén. (Forrás: AP) |
Az ukrajnai tárgyalások még odébb vannak.
Oroszország eddig lényegében megtartotta a Krímet, a két szeparatista autonóm köztársaság területeit annektálta, és néhány fontos területet kibővített; gazdasági és társadalmi instabilitás nem következett be; Ukrajna katonai és gazdasági potenciáljának egy részét felemésztette... De Ukrajna demilitarizálásának és semlegesítésének célját alapvetően nem sikerült elérni. Oroszország jelentős veszteségeket is szenvedett, és rengeteg erőforrást emésztett fel.
Az orosz területen belüli célpontok elleni támadások, amelyek anyagi károkat okoztak, feltárták a védelmi rendszer korlátait, és bizonyos hatással voltak az emberek pszichológiájára és lelkületére. Oroszország és az EU közötti kapcsolatok szinte stagnáltak. Az egykori Szovjetunió és a Varsói Szerződés tagállamai és Oroszország között egyre mélyülnek a konfliktusok. Oroszország néhány közeli partnere Közép-Ázsiában és a Kaukázusban hajlamos a Nyugat felé hajlani.
Oroszország megpróbálja ellenőrizni a megszállt területeket és terjeszkedni néhány fontos célpont felé. Egy nagyszabású offenzíva kidolgozása Ukrajna nagy részére, amely számos erő mozgósítását igényli, megnehezítheti Oroszország dolgát. Jó lehetőség lehet a felőrlő háború folytatása, az Ukrajnában politikai és társadalmi felfordulást okozó tényezők stimulálása, Kijev kényszerítése a feltételek elfogadására. De nem kizárt, hogy Moszkva megreked, és a Nyugat szándékaihoz igazodik.
Ukrajna ellentámadása nagyrészt kudarcot vallott. Belső ellentétek jelei mutatkoznak egyes katonai tábornokok és Zelenszkij elnök kormánya, valamint néhány uniós ország és Ukrajna között. A Nyugat továbbra is elkötelezett a fegyverek és a pénzügyi segítségnyújtás iránt Ukrajnának, de lassabb ütemben. Vannak jelek arra, hogy egyes országok azt akarják, hogy Ukrajna tárgyaljon Oroszországgal, és hajlandóak közvetítőként fellépni. Ukrajna azonban eltökélt a visszavágásban, abban a reményben, hogy megfordítja a helyzetet.
A tél nem kedvez a katonai tevékenységek, főként a taktikai tevékenységek, a szabotázsakciók és a légitámadások bővítésének, amelyek valószínűleg nem vezetnek katonai áttöréshez. A harctéri helyzet nem egyértelmű, mindkét fél továbbra is határozottan kijelenti, hogy eltökélt a visszavonulás megakadályozása iránt, és nincsenek egyértelmű jelei a tárgyalásoknak. De a konfliktus nem tarthat örökké. Ha nem lesz katonai rendezés, más lehetőségeket is meg kell fontolni.
Bár nehéz megjósolni a tárgyalások időzítését és kimenetelét, több forgatókönyv is felvethető. Először is, Oroszország fölénybe kerül, de nem eleget ahhoz, hogy győztesen lezárja a konfliktust. Ukrajna súlyos veszteségeket szenved, számos nehézséggel néz szembe, nagy nyomás nehezedik rá belülről és kívülről egyaránt, és el kell fogadnia a tűzszünetet és a tárgyalásokat. Másodszor, Oroszország veszteségeket szenved, számos nehézséggel néz szembe, nagy nyomás nehezedik rá kívülről, tűzszünetet és tárgyalásokat köt, de továbbra is megtartja az „új területet”. Harmadszor, a háború patthelyzetbe kerül, és mind Oroszország, mind Ukrajna kompromisszumot köt egy hosszú távú békemegállapodásban.
A második forgatókönyv bekövetkezésének valószínűsége kisebb; a harmadik forgatókönyv még kevésbé valószínű. A tárgyalási folyamatnak sok lépésen kell keresztülmennie, kezdve egy ideiglenes vagy végleges tűzszünettel, a „konfliktus befagyasztásával” meghatározott feltételekkel. A tűzszünet, a „konfliktus befagyasztásának” elfogadása nagyon nehéz, de a szakítás könnyű, bármelyik oldalról.
Az alapvető probléma az, hogy Ukrajna nagyon nehezen fogadja el területeinek feladását. Hacsak nem történik hirtelen változás a csatatéren, belső politikai változás, és a Nyugat beavatkozik, és korlátozza Ukrajna fegyver- és pénzügyi ellátását. Chau Luc úr, a Párt Központi Bizottságának Külügyi Osztályának korábbi helyettes vezetője, a 13. Kínai Népi Politikai Konzultatív Konferencia Külügyi Bizottságának tagja szerint az ukrajnai konfliktus megoldásának kulcsa a nyugati országok kezében van. De eddig nem tettek semmilyen lépést. Talán Oroszország elfogad egy kompromisszumot a Nyugattal. De ez is nagyon nehéz.
Azt lehet mondani, hogy a tárgyalási forgatókönyv még távoli, és valószínűtlen, hogy a közeljövőben bekövetkezne. Ha nem lesz áttörés, a tárgyalások legkorábbi időpontja 2024 utolsó hónapjaiban lehet, amikor a hadszíntéri helyzet tisztább lesz, és a 60. amerikai elnökválasztás után.
 |
| Tűzgolyó emelkedik egy épület fölé egy izraeli csapás során Rafahban, Gázában, december 9-én. (Forrás: AFP) |
Gázai övezet, törékeny remény
A ritka és értékes 7 napos tűzszünet véget ért. Közvetlenül ezután példátlanul heves harcok bontakoztak ki. Nem meglepő, hiszen ez a világ legösszetettebb, leghosszabb ideig tartó és legnehezebben megoldható konfliktusa, amely több mint 6 háborúhoz és számos véres összecsapáshoz vezetett a Közel-Keleten.
Ez a helyzet három fő okra vezethető vissza. Először is, a mély, bonyolult, egymást átfedő, állandó történelmi ellentmondások a terület, az etnikai hovatartozás, a kultúra, a vallás... tekintetében. Természete a két állam és két nép egymás mellett élésének jogáért folytatott konfliktus, amelyet nagyon nehéz feloldani. Másodszor, az izraeli és palesztin frakciók közötti belső ellentmondások, amelyek megakadályozzák a kormányt abban, hogy „átlépje a határt”, kompromisszumot kössön, és áttörő megoldást találjon az ellentmondás feloldására. Harmadszor, a régió országainak és más országoknak, különösen a nagy országoknak a stratégiai érdekeinek számítása. Az Egyesült Államok és néhány ország „megfordult”, és nem tekintette Tel-Aviv Ciszjordániában létrehozott letelepítési területeit a nemzetközi jog megsértésének; Jeruzsálemet Izrael fővárosaként ismerték el, ami tovább bonyolítja a helyzetet. A különböző nézőpontok és az ellentétes hatások tovább taszítják a tárgyalásos megoldást.
Az Egyesült Nemzetek Szervezete és a nemzetközi közösség ellenzi az erőszakot, amely számos civil életét követeli, és a konfliktus megszüntetését követeli. Izrael továbbra is szélesebb körű, nagyobb léptékű és nagyobb intenzitású támadásokat folytat. Izrael ki akarja használni a lehetőséget, teljesen fel akarja számolni a Hamászt, kezelni akarja a Gázai övezetet, és meg akarja akadályozni a Tel-Aviv elleni hosszú távú katonai akciókat. A Hamász nem fogadja el a katonai vagy politikai megsemmisítést, és határozottan visszavág. Palesztina azt akarja, hogy Izrael állítsa le a háborút, vonuljon ki a Gázai övezetből, és fogadja el az Egyesült Nemzetek Szervezete által javasolt határt.
Két állam egymás mellett élése és együttélése az egyetlen megoldás Izrael, Palesztina és a régió békéjének megteremtésére. Izrael és a Hamász céljai és álláspontjai azonban ellentétesek. A nemzetközi nyomás és más országok, különösen a nagy országok fellépése nem elég erős a kompromisszum, a hosszú távú tűzszünet és a tárgyalások elősegítéséhez. Egyes más országok és iszlám szervezetek a konfliktus terjedésének okai lehetnek.
Ezért a Gázai övezetben a tárgyalások reménye továbbra is törékeny. A konfliktus továbbra is összetett és kiszámíthatatlan módon fejlődik. Izraelnek 1-2 hónap áll rendelkezésére, hogy elérje alapvető céljait a Gázai övezetben, és véget vessen a támadó hadjáratnak. Tel-Aviv mérlegelheti az erején alapuló tárgyalásos megoldást, olyan előfeltételekkel, amelyeket Palesztina nehezen fog elfogadni. A legfontosabb dolog a kompromisszum minden fél, különösen Izrael részéről.
Ha a felek nem kötnek kompromisszumot, a helyzet megismétlődik. A harc egy időre véget ér, majd újra fellángolhat, mint a korábbi háborúk és konfliktusok. Nehéz tárgyalásokat elérni, és még nehezebb olyan módon lezárni, hogy minden fél elfogadja.
[hirdetés_2]
Forrás
Hozzászólás (0)