Az 1986-os VI. pártkongresszus a társadalmi -gazdasági válsághoz vezető összes ok okát a káderek szervezésének munkájában azonosította. Az elmúlt 40 évben országunk politikai rendszerének szervezete, különösen az államigazgatási apparátus (HCNN) számos reformon ment keresztül, és bizonyos eredményeket is elért, jelentősen hozzájárulva az ország fejlődéséhez. A szervezettségnek azonban még mindig számos korlátja van, amint azt To Lam főtitkár is rámutatott a „Karcsú - Lean - Erős - Hatékony - Eredményes” című cikkében.

Lam főtitkára. Fotó: VNA

Mi is hát az oka országunk szervezeti rendszerének krónikus betegségének? Ha világosan felismerjük ezt a problémát, az megfelelő megoldásokat kínál a szervezeti apparátus kompaktabbá, kevesebb szinttel rendelkezővé és jobban működővé tételére. A következő cikk további ötletekkel kíván hozzájárulni a kérdés tisztázásához. A szervezeti apparátus filozófiája Először is, elmondható, hogy nincs egységes szervezeti apparátus filozófiánk. Ez a fajta filozófia tekinthető az alapnak, annak az alapnak, amelyre az apparátust tervezik, működtetik, és hasonlóképpen szükség esetén változik. Ez a filozófia alig változik, állandóan reagál minden változásra. Mivel még nincs ilyen filozófia, volt idő, amikor a tartományi és járási közigazgatási egységeknek nagyoknak kellett lenniük, ami a tartományok és járások széles körű egyesüléséhez vezetett. Aztán eljött a szétválás ideje, túl sok tartományt, sok járást és sok községet létrehozva. És most az elrendezés kérdése, főként a járások, községek és kerületek egyesülése. 10 év múlva is ugyanígy lesz, vagy a járások, községek és kerületek elkülönülnek? Még a rendszer is ugyanaz. Van olyan ország, amelyik minden új kormányzati ciklusban úgy módosítja a kormányzati szervezeti törvényt, mint a miénk? Aztán ott van a minisztériumokról szóló keretrendelet módosítása. Hasonlóképpen, az önkormányzatokról szóló törvény, a főosztályokról szóló keretrendelet... Előfordul, hogy a ciklus vége felé a kormány egyszerűen csak egy külön rendeletet ad ki az egyes minisztériumok funkcióiról, feladatairól és szervezeti felépítéséről. Ez az államigazgatási szervek valóban hasznos tevékenységének nagy pazarlása.

Elmondható, hogy nincs egységes filozófiánk a szervezeti felépítésre vonatkozóan, így volt idő, amikor a tartományi és járási közigazgatási egységeknek nagyoknak kellett lenniük, ami a tartományok és járások széles körű összeolvadásához vezetett.

A minisztériumokon és a minisztériumi szintű ügynökségeken belüli szervezetbe való belépés szintén érdemes kérdés. A nemzetközi együttműködés ugyanazon területén a legtöbb minisztériumnak van Nemzetközi Együttműködési Osztálya, de az Oktatási és Képzési Minisztériumnak, valamint a Kulturális, Sport- és Turisztikai Minisztériumnak van Nemzetközi Együttműködési Osztálya. Vagy a legtöbb minisztériumnak van Tervezési és Pénzügyi Osztálya, de a Pénzügyminisztériumnak és az Igazságügyi Minisztériumnak van Tervezési és Pénzügyi Osztálya. A 2007 és 2016 közötti kormányzat a minisztériumokon belüli általános osztályok és az azzal egyenértékű szervezetek virágzásának időszaka volt. 2021-től kezdődően tendencia volt a minisztériumokon belüli általános osztályok átszervezésének mérlegelése, és a minisztériumok alatti általános osztályok közül jó néhányat megszüntettek. Egy másik példa a sok kapcsolódó példa közül. Mivel a szervezeti apparátust túl nehézkesnek tartották, volt idő, amikor a párt- és állami ügynökségeket és szervezeteket néhány hasonló területen tartományi szinten összevonták. Egy idő után ez leáll... A standard funkciók és feladatok meghatározása A második ok, ami nehézkessé és hatástalanná teszi az apparátust, a közigazgatási ügynökségek funkcióinak és feladatainak helytelen meghatározása. A szervezéstudomány alapelve, hogy az apparátus tervezésének az adott szervezet funkcióiból és feladataiból kell kiindulnia; ha a funkciók és feladatok világosak és helyesek, akkor a szervezeti struktúra megfelelően kerül meghatározásra, és nem lehet átfedés az ügynökségek és szervezetek munkájában. Ez az elv ilyen, de mi nem követtük, így az apparátus továbbra is nehézkes, egyes közigazgatási ügynökségek funkciói és feladatai átfedik egymást. Konkrétan például az A minisztérium szervezetét 2 funkcióval és 15 fő feladattal határozták meg ezen funkciók ellátására. A 15 fő feladatnak megfelelően 14 főosztályból álló szervezeti struktúrát terveztek. A helytelen elemzés miatt azonban a két funkció valójában csak 12 fő feladathoz vezet, és természetesen a szervezeti struktúra nem lehet 14 főosztály. To Lam főtitkár a következőképpen mutatott rá erre a helyzetre: …A több ágazatot és területet átfogó minisztériumok irányítási hatóköre nincs teljesen meghatározva; egyes feladatok összefüggenek, összefüggenek, vagy ugyanazon a területen vannak, de sok minisztériumhoz vannak rendelve. Egyes szintek és ágazatok szervezeti felépítése mennyiségét tekintve mindeddig alapvetően változatlan maradt, a beosztás nem járt együtt a hatékonyság és az eredményesség javításával, a munkakörök meghatározásával és a személyi állomány átszervezésével. A minisztériumokon és a miniszteri szintű ügynökségeken belüli apparátus továbbra is sokszintű, egyes szintek jogi státusza tisztázatlan; a jogi státusszal rendelkező társszervezetek száma megnőtt, ami fokozta a „minisztériumokon belüli minisztériumok” helyzetét.
A szervezeti struktúra megtervezésének a szervezet funkcióiból és feladataiból kell kiindulnia; ha a funkciók és feladatok egyértelműek és helyesek, akkor a szervezeti struktúra megfelelően, átfedés nélkül kerül meghatározásra.
Amit itt hangsúlyozni kell, az az, hogy a szocialista piacgazdaságra való áttérés során az állami közigazgatási szervek funkcióinak és feladatainak ennek megfelelően meg kell változniuk. Sok mindent már nem ezeknek az szerveknek kell elvégezniük, hanem a társadalomnak kell gondoskodnia róla. Elértünk néhány eredményt, például vannak olyan magánszervezetek, amelyek közjegyzői hitelesítést, ellenőrzést és vezetési oktatást végeznek, amelyeket korábban csak állami szervek és szervezetek végeztek. Ezek az eredmények azonban nagyon szerények a tényleges képességekhez képest. Szüksége van-e az államnak házakat építeni? Ha továbbra is szükség lesz rá, akkor állami vállalatok és vállalatok lesznek, ami azt jelenti, hogy továbbra is szükség van állami szervezetekre, és nem lehet őket korszerűsíteni. A támogatási időszakban volt egy Általános Gumiipari Osztály a kormány alatt, most pedig nincs szükség ilyen osztályra, de országunk természetes kaucsuktermelése a harmadik helyen áll a világon. Ha a régi módon gondolkodunk, valószínűleg nagyon is érdemes lenne a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Minisztérium alatt megszervezni egy Általános Rizsipari Osztályt, egy Általános Teaipari Osztályt, egy Általános Borsipari Osztályt... Decentralizáció és decentralizáció a központi és a helyi szint között . A harmadik ok, amiért érdemes megemlíteni, hogy a decentralizáció és a központi és helyi szintek közötti decentralizáció története nem igazán jól kidolgozott. Valójában ez is a téma egyik fő tartalma, amely világosan meghatározza és alkalmas az állami közigazgatási szervek funkcióira és feladataira, de fontossága miatt külön tartalomként különítettük el megfontolásra. Miért csak néhány tartomány és város kapott kezdetben speciális mechanizmust, majd több mint egy tucat tartomány és központilag irányított város kapott ilyen típusú mechanizmust? Ideje alaposan megvizsgálni a speciális mechanizmusok kérdését. Pham Minh Chinh miniszterelnök egyszer nagyon pontosan kijelentette, hogy ha sok tartomány ugyanazt a mechanizmust és politikát kérné, az általánossá válna, és nem nevezhető speciálisnak. A helyi önkormányzatok specifikus mechanizmusának jelenlegi megközelítése olyan, mintha a Központi Bizottság a helyi munka 100%-át birtokolná, ami felhatalmazásban és felelősségben fejeződik ki, és ha a helyi önkormányzat folyamatosan kér, egyre határozottabban kér, akkor a Központi Bizottság decentralizációnak nevezi, a hatalom decentralizációját a helyi önkormányzatoknak ma körülbelül 60%-ban, holnap körülbelül 10%-ban... Ha a Központi Bizottság abbahagyja ezt vagy azt a munkát, és átadja a helyi önkormányzatoknak, akkor a Központi Bizottság apparátusának szervezeti felépítését meg kell változtatni, nem lesz többé olyan szervezet, amely a decentralizált munkát végezné. Az apparátus minden bizonnyal kompakt lesz. Új szervezeti modell Hogyan lehet tömöríteni az apparátust, hogy minden ügynökség és szervezet hatékonyan és eredményesen működhessen? Ez valóban egy nagy kérdés, amelyet a párt kongresszusain 1986-tól napjainkig mindig is megvitatott és kifejezett határozataiban. Az apparátus szervezetének jelenlegi állapotának első oka az, hogy még nincs standard filozófia az apparátus szervezetére vonatkozóan. Szóval hogyan lehet ezt a szabványt meghatározni?

A politikai rendszer vezetője most először használta az „új szervezeti modell” kifejezést.

Cikkében To Lam főtitkár rámutatott: „…országunk politikai rendszerének szervezeti felépítése, bár egyes részein megújult, alapvetően még mindig az évtizedekkel ezelőtt kialakított modellen alapul, sok kérdés már nem felel meg az új körülményeknek, és ellentétes a fejlődés törvényével…”. Tehát ez a szabvány teljesen világos, vagyis a politikai rendszer szervezeti felépítése. Ez a rendszer helyesen van kialakítva, a rendszer minden részének világos funkciói és feladatai vannak, amelyek előfeltételei annak, hogy az egész rendszer kompakt és jól működjön. A párt vezetője először mutatott rá arra, hogy országunk politikai rendszerének modelljét túl régen tervezték, ezért sok kérdés már nem megfelelő. Ilyen teljes körű tudatosság nélkül nagyon nehéz lesz megfelelő megközelítést alkalmazni az országunk politikai rendszerében kompatibilis változások létrehozásához. A főtitkár megerősítette, hogy ki kell építeni és meg kell szervezni a vietnami politikai rendszer átfogó szervezeti modelljének végrehajtását a teljes politikai rendszerben, hogy megfeleljen az új forradalmi időszak követelményeinek és feladatainak. A gyakorlatok összefoglalását, különösen a 12. Párt Központi Bizottságának 6. számú, „A politikai rendszer szervezetének korszerűsítését, hatékonyságát és eredményességét célzó folyamatos megújításával és átszervezésével kapcsolatos néhány kérdés” című határozat végrehajtásának összefoglalását a főtitkár szerint „objektíven, demokratikusan, tudományosan, konkrétan, mélyrehatóan, fogékonyan, a gyakorlati helyzetet szorosan követve kell lefolytatni, és ebből kiindulva új szervezeti modellt kell javasolni, értékelni az új modell megvalósításának előnyeit és hatásait...”. A politikai rendszer vezetője most először használta az „új szervezeti modell” kifejezést, rámutatva, hogy országunk jelenlegi politikai rendszerének mennyi korlátja van, amelyeket le kell küzdeni. A politikai rendszer három blokkból – a Pártból, az Államból, a Vietnami Hazai Frontból és a társadalmi-politikai szervezetekből – álló új modelljének kiépítése minden bizonnyal rendkívül nehéz és bonyolult probléma lesz. Innovatív gondolkodás nélkül lehetetlen sikerrel járni ebben a munkában. Mi a pártapparátus megfelelő szervezete? Ha a Párt vezet, és a Párt van hatalmon, hogyan garantálják ezt a vezetést és hatalmat a Párt és az Államapparátus szervezete? Továbbra is fenn kell tartani a meglévő szervezeteket, mint például a Tömegmozgósítás Központi Bizottsága, a Gazdasági Központi Bizottság, a Belügyi Központi Bizottság... vagy megfelelően át kell szervezni őket, és a Központi Bizottság a kormány minisztériumait, például a pártbizottságokat használja fel arra, hogy számos intézményi és politikai kérdésben tanácsot adjanak a Központi Bizottságnak... A miniszterek elvileg mindannyian párttagok, sőt a Központi Végrehajtó Bizottság tagjai is, tehát mindannyian felelősek a párt határozatainak végrehajtásáért, és még nagyobb felelősséggel kell tartozniuk a Központi Bizottság tanácsadásáért és konzultációjáért a minisztériumok állami irányításával kapcsolatos kérdésekben, mindenekelőtt az ágazatok és területek irányelvei, politikái, tervezése és fejlesztési tervei tekintetében. A párt központi szintű apparátusának tisztázása elősegíti a párt apparátusának racionális megszervezését tartományi, járási és községi szinten is. A politikai rendszer új modellje nem mulaszthatja el megemlíteni a Hazafront szervezeti újítását és a társadalmi-politikai szervezeteket, beleértve az Ifjúsági Uniót, a Szakszervezetet, a Nők Unióját, a Gazdaszövetséget és a Veteránok Szövetségét. Az itt tárgyalt innovációt szabályozó, tanulmányozandó kérdés a társadalmi osztályok és rétegek természetének és szerepének világos és pontos meghatározása a mai vietnami társadalomban. Vajon a vietnami munkásosztály és parasztosztály… ma ugyanaz, mint évtizedekkel ezelőtt volt? Ezen kérdések helyes megértése segít világosan meghatározni a Hazafront és a társadalmi-politikai szervezetek helyét és szerepét, különösen szervezeti felépítését országunk politikai rendszerében.

A minisztériumok belső szervezeti felépítésében, ha nem történik alapvető változás, nagy valószínűséggel a szervezet változatlan marad, vagy jelentéktelen változások történnek.

Végül az államapparátus megújítása. Az államapparátus szervezetéről beszélni annyit tesz, mint a törvényhozó testület, az igazságszolgáltatás és az államigazgatási szerv apparátusának szervezetéről beszélni. Itt csak a harmadik részt, azaz az államigazgatási apparátus szervezetét említjük. Először is, egyértelműen újra kell határozni és szabványosítani kell a közigazgatási szervek funkcióit és feladatait a kormánytól kezdve a minisztériumokon át a népbizottságokig minden szinten. Ez a kérdés magában foglalja a decentralizáció és a hatalomátruházás történetét a központi és helyi szint között, beleértve annak szükségességét is, hogy ezt, azt tegyük, és különösen, hogy feladjunk bizonyos munkákat a korábbiak szerint. Hazánk és a külföldi tapasztalatok azt mutatják, hogy ha hagyjuk, hogy az államigazgatási szervek felülvizsgálják és értékeljék funkcióikat és feladataikat, majd javaslatokat és ajánlásokat tegyenek, az eredmények gyakran nagyon korlátozottak. Egyes országok gyakran magánszervezetet bíznak meg ezzel, és gyakran világos és helyes értékeléseket és javaslatokat kapnak az államigazgatási szervek funkcióiról és feladatairól, különösen a kormány és a közigazgatási rendszer más szerveinek szervezetében tett javaslatokat és újításokat. Az apparátus szervezetének megtervezése A világos funkciók és feladatok alapján elkezdhetjük az apparátus szervezetének megtervezését. A minisztériumok belső szervezetének kialakításakor, ha nem történik alapvető változás, nagy valószínűséggel a szervezet ugyanaz marad, vagy csak jelentéktelen változások történnek. Évtizedek óta a jogszabályok nem tisztázzák a különbséget az egyik oldalon lévő osztályok, a másik oldalon pedig a minisztériumon belüli hivatalok és általános osztályok között. A hivatal feladata a miniszter segítése az ágazat és a szakterület állami irányításában, ami azt jelenti, hogy az intézményekkel, politikákkal, tervezéssel, tervekkel stb. kapcsolatos tanácsadásra kell összpontosítani. Meglehetősen standard. A hivatal és az általános osztály feladata a miniszter segítése az ágazat és a szakterület állami irányításában, valamint a szakosított törvények végrehajtásában. Így mind a hivatalnak, mind a hivatalnak, az általános osztálynak ugyanaz a feladata, hogy tanácsot adjon a miniszternek az iparág és a szakterület állami irányításában. Ez egy komoly probléma, amelyet tanulmányozni és megoldani kell. Hasonlóképpen, a minisztériumok hivatalain belüli helyiségek szervezésének koncepcióját is újra kell vizsgálni a szervezéstudomány szempontjából. Országunk politikai rendszerének új modelljének felépítése során minden bizonnyal vannak olyan dolgok, amelyeket azonnal meg lehet tenni, de vannak olyan dolgok is, amelyek gondos és körültekintő kutatást, sőt tesztelést igényelnek a tapasztalatszerzés érdekében. To Lam főtitkár utasításai ebben a kérdésben mindig is alapot és nagyon jelentőségteljes elvet jelentenek majd, amely segíti országunk politikai rendszerének új modelljének kiépítését a helyes irányba haladni és mielőbb eredményeket elérni.

Vietnamnet.vn

Forrás: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html