
A megbeszélésen részt vett Do Van Chien elvtárs, a Párt Központi Bizottságának titkára, a Vietnami Hazai Front Központi Bizottságának elnöke. A megbeszélés elnöke Thai Thanh Quy elvtárs, a Párt Központi Bizottságának tagja, a Tartományi Pártbizottság titkára, a Tartományi Népi Tanács elnöke, Nghe An tartomány Nemzetgyűlési Küldöttségének vezetője volt.
GONDOSAN VÉGEZZE MEG A KÖTELEZŐ TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁS MINDEN TÁRGYÁT
A vitán felszólaló Thai Thi An Chung küldött – a Tartományi Párt Végrehajtó Bizottságának tagja, Nghe An Nemzetgyűlési Küldöttségének alelnöke – a következő véleményt nyilvánította: Ha megállapítják, hogy a társadalombiztosításban való részvétel a munkavállalók joga, akkor egyes csoportoknak meg kellene fontolniuk ezt.

„Azt hiszem, hogy több olyan alanycsoportot kellene kialakítanunk, akiknek joguk van választani az önkéntes vagy a kötelező társadalombiztosításban való részvétel között, például a vállalkozók, akik nem tartoznak a cégbejegyzés hatálya alá, a tisztázatlan munkaidővel rendelkező alkalmazottak, valamint a lakócsoportokban nem szakmai tevékenységet végzők” – mondta a Nghe An küldöttség küldötte, hozzátéve, hogy jobb ezeket az alanyokat ösztönözni az önkéntes biztosításban való részvételre, mintsem a kötelező társadalombiztosítást fizetők kategóriájába sorolni őket.
Erre a tartalomra utalva Pham Phu Binh úr, az Országgyűlés Külügyi Bizottságának állandó tagja, a Nghe An-i küldöttség nemzetgyűlési küldötte is kifejtette, hogy a törvénytervezetben foglaltaknak megfelelően meg kell fontolni a falvakban dolgozó nem szakképzett munkavállalók, a lakócsoportok és a részmunkaidős munkavállalók (rugalmas foglalkoztatási rendszerek keretében dolgozók) kötelező társadalombiztosítási részvételének lehetőségét.
A küldött szerint a megfigyelések alapján e csoport tagjainak többsége nyugdíjas tisztviselő, így a kötelező társadalombiztosítási járulékok szabályozása sem a munkáltató (az állam a költségvetést használja a kifizetésekre), sem a kedvezményezett számára nem megfelelő. Ezért a küldött felkérte a Munkaügyi, Rokkantügyi és Szociális Minisztériumot – a törvénytervezetet készítő szervet –, hogy tanulmányozza és fejtse ki a kérdést.

Ami a részmunkaidős (rugalmasan dolgozó) munkavállalók csoportját illeti, Pham Phu Binh küldött szerint ez a csoport egyre nagyobb számban van a mai társadalomban, mint például: énekesek, zenészek, szabadúszók...
Ezek olyan emberek, akik nem hosszú vagy rövid távú szerződések, hanem konkrét munkaszerződések alapján dolgoznak, így a jövedelmüket nem a havi fizetés alapján számítják ki.
Azt mondta, hogy ha a fenti alanyokat kötelező társadalombiztosítási alanyoknak tekintjük, akkor a társadalombiztosítási törvény módosításának szigorúbb szabályozásra van szüksége; de ha önkéntes társadalombiztosítási alanyoknak tekintjük őket, akkor rá kell mutatni a részvételük során nyújtott előnyökre.

Egyetértve a kötelező társadalombiztosítási résztvevők körének bővítésével, Tran Nhat Minh úr, a Nghe An-i küldöttség teljes munkaidős nemzetgyűlési küldötte elemezte a szabályozások közötti ésszerűtlenségeket, és javasolta a megvalósíthatóság felülvizsgálatát.
Konkrétan a társadalombiztosítás alapelveivel kapcsolatban a törvénytervezet a következőt javasolja: „A kötelező társadalombiztosítási járulék mértékét a munkavállaló havi fizetése alapján számítják ki”. A kötelező társadalombiztosítási részvételbe bevonni javasolt alanyok egyike azonban „az üzleti háztartás tulajdonosa, akinek üzleti regisztrációra van szüksége”, de nincs havi fizetése.
A 15 ÉVI TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI DÍJ FIZETÉSÉHEZ VALÓ HOZZÁJÁRULÁS NYUGDÍJRA JOGOSÍT
A társadalombiztosítás egyszeri megvonásáról szóló törvénytervezet megvitatása során Tran Duc Thuan vezérőrnagy, a Nemzetgyűlés Védelmi és Biztonsági Bizottságának állandó tagja, a Nghe An-i küldöttség nemzetgyűlési küldötte egyetértett azzal a tervvel, amely lehetővé teszi, hogy „azok a munkavállalók, akik a törvény hatálybalépése előtt fizettek társadalombiztosítást, 12 hónap után sem vettek részt a kötelező társadalombiztosításban, nem vettek részt az önkéntes társadalombiztosításban, és kevesebb mint 20 éve fizettek társadalombiztosítást”, egyszeri alkalommal felvehessék a járadékot, de azt javasolta, hogy a társadalombiztosítási fizetési időszakot csak 15 évre kelljen felvenni a kifizetéshez.
A küldött szerint ez a terv a társadalombiztosítási törvényt örökli, nem okoz nagyobb fennakadásokat, és megteremti a feltételeket ahhoz, hogy a munkavállalók egyszerre kivehessék a társadalombiztosításukat, és hasznos pénzforrással rendelkezzenek, amikor nehézségekkel szembesülnek.

Korábban a nyugdíj igényléséhez szükséges társadalombiztosítási fizetési időt illetően Thai Thi An Chung küldött ezúttal egyetértett a törvénytervezettel, amely 20 évről 15 évre csökkentené azt; ezáltal ösztönözve a 40 év felettieket a társadalombiztosításban való részvételre.
A nyugdíjak kérdésével kapcsolatban azonban a Nghe An küldöttség küldötte azt mondta, hogy nem tanácsos kikötni, hogy a munkaerő-veszteség aránya 61% vagy annál magasabb legyen, és hogy a rokkantsági vizsgálatot a nyugdíjazás előtt el kell végezni, mert a választókkal való kapcsolat révén ez a vizsgálati eljárás bonyolult, és bizonyos negatív hatásokat okoz.
Thai Thi An Chung küldött szerint a törvénynek csak azt kell előírnia, hogy abban az esetben, ha egy társadalombiztosítási járulékfizetőnek nincsenek munkaviszonyban, de van elég ideje fizetni, és elfogadja a korengedményes nyugdíj évi 2%-os csökkentését, akkor is nyugdíjba mehet.

Ezen túlmenően az Nghe An küldöttség Nemzetgyűlési küldötteinek véleménye azt is javasolta, hogy a szerkesztőség tanulmányozza a kötelező társadalombiztosítási járulékok kiszámításának alapelveit, hogy megfeleljen a bővülő alanyok igényeinek, és minimalizálja a béralapot szándékosan felosztó vállalkozások számát a társadalombiztosítási járulékszint csökkentése érdekében; biztosítsa a legésszerűbb társadalombiztosítási kezelési költségtervet; magyarázza el a „társadalombiztosítás késedelmes befizetése” kifejezést, hogy megkülönböztesse a „társadalombiztosítás fizetésének elkerülése” cselekményétől, mivel a valóságban nagyon nehéz egyértelműen megkülönböztetni e két cselekményt; vegye figyelembe azt a rendelkezést, amely szerint „a társadalombiztosítási ügynökségnek joga van a munkáltatót a törvény rendelkezései szerint beperelni”, mivel a polgári perrendtartás szerint a társadalombiztosítás nem a munkavállalók jogait képviselő ügynökség.
Forrás








Hozzászólás (0)