Egy előadó „eladja” a vitatott tudományos cikket

Egy matematika docens számos nemzetközi cikket publikált, de ezeket más egyetemi néven írta alá, mint a munkahelye, ami vitákat váltott ki a tudományos integritással kapcsolatban.

Az elmúlt három napban a tudományos közösséget rettegésben tartotta a hír, miszerint Dr. Dinh Cong Huong docens, a Ho Si Minh-városi Ipari Egyetem előadója és a Nafosted Alapítvány (Nemzeti Tudományos és Technológiai Fejlesztési Alapítvány) Matematikai Tanácsának tagja benyújtotta lemondását a tanácsból, mivel azzal vádolják, hogy megsértette az akadémiai integritást.

A MathSciNet - az Amerikai Matematikai Társaság adatbázisának - statisztikái szerint Huong docens 42 tudományos kutatási munkával rendelkezik. Ezek közül 13-at a Ton Duc Thang Egyetem (HCMC), 4-et pedig a Thu Dau Mot Egyetem ( Binh Duong ) írt alá. Tanulmányai alatt teljes munkaidős előadóként dolgozott a Quy Nhon Egyetemen (Binh Dinh).

Huong docens elismerte az esetet, és elmagyarázta, hogy tudományos kutatási együttműködési szerződést írt alá a fent említett két karral. Ennek az volt az oka, hogy a Quy Nhon Egyetem nem tiltotta ezt meg, ha az előadó elvégezte a feladatait, miközben családja anyagi helyzete miatt nyomás alatt állt.

„Egy kutatási dolgozat megírása nagyon nehéz, fájdalmas, időigényes és sok lépést igényel. Elvégeztem a feladatomat és annyi energiát fektettem bele, hogy remélem, több bevételem is lesz” – mondta Mr. Huong.

Másrészt azt mondta, hogy nem használta a Quy Nhon Egyetem létesítményeit és laboratóriumait más egységek kutatási projektjeinek lebonyolítására.

A VnExpressnek november 4-én este adott válaszában Dr. Nguyen Dinh Hien docens, a Quy Nhon Egyetem rektorhelyettese elmondta, hogy Dr. Dinh Cong Huong docens több mint 20 éve dolgozik az egyetemen, és márciusban került át egy másik pozícióba. Huong urat mindig is elismerték feladatai elvégzéséért, valamint oktatási és kutatási színvonalának betartásáért.

Hien úr szerint az iskola a köztisztviselőkről szóló törvény rendelkezései szerint kezeli az oktatókat. Jogosultak más ügynökségekkel és szervezetekkel szerződéseket kötni, amelyeket a törvény nem tilt, de az egységvezetőnek jóvá kell hagynia azokat.

„Az iskola nem tudott arról, hogy Huong docens más egységek számára végez tudományos kutatásokat, amíg a sajtó be nem számolt róla. Ez egy nagyon sajnálatos hiba volt, mert Huong professzor nem jelentette az igazgatónak” – mondta Hien úr.

Quy Nhon Egyetem kapuja – ahol Huong docens korábban dolgozott. Fotó: az iskola weboldala

Ngo Viet Trung professzor, a Vietnami Tudományos és Technológiai Akadémia Matematikai Intézetének munkatársa, a Nafosted Alapítvány Matematikai Tanácsának korábbi elnöke azt mondta, hogy jogilag a címet máshol feltüntető szerző ártatlannak tűnt, ha az irányító testület ezt megengedte. De a hely, ahol a "dolgozatot megvásárolták", meghamisította az eredményeket, hogy megtévessze a társadalmat és diákokat csábítson a tanulásra.

„Ezt nemzetközileg elítélték. A rossz címet megadó szerző közvetve részt vett az eredmények meghamisításának csalárd rendszerében. Hogyan lehetne ezt nem a tisztesség megsértésének tekinteni, különösen akkor, amikor tudjuk, hogy a közvélemény elítéli ezt a rendszert?” – mondta Trung professzor. Úgy véli, hogy ha kutatási támogatást kapnak, a szerzőnek csak a szponzornak kell megköszönnie.

Trung professzor szerint a kezelés a tudóst irányító ügynökségtől függ. A világban előfordulnak elbocsátási esetek. A Nafosted Alap és a Címtanács is ezt a tisztesség megsértésének tekinti, és a tudós pontokat és szavazatokat veszít a cím vagy a téma elbírálásakor.

Dr. Truong Dinh Thang, a Nafosted Interdiszciplináris Pszichológiai és Oktatási Alap tagja másképp látja a helyzetet. Egy 79 szerzőt és 98 címet tartalmazó tudományos cikket idézve azt mondta, hogy a kutatási együttműködés a világban gyakori. Egy szerző felsorolhat sok olyan szervezetet, amellyel dolgozik és együttműködik. Csak akkor sérti a törvényt, ha olyan szervezeteknek adja ki magát, amelyekkel semmilyen kapcsolatban vagy együttműködésben nincs.

„Kutatási finanszírozás elnyerésekor a finanszírozó szervezet nevének feltüntetése a két fél közötti kötelezettségvállalás feltételeitől függ. A kutatás integritása vagy etikája nem tartozik ebbe a kategóriába” – mondta Thang úr.

Elismerte, hogy ha bármilyen „cikkek vásárlása” történik kutatási finanszírozás révén a rangsorolás javítása érdekében, akkor a felelősség az ezt végző szervezeteké, nem a tudósoké. A tudósoknak finanszírozásra van szükségük a kutatáshoz. Ami számít, az a kutatásuk minősége és az, hogy az hogyan járul hozzá a tudományhoz és a társadalom fejlődéséhez.

Truong Nguyen Thanh professzor, az egyesült államokbeli Utah Egyetem emeritus professzora szerint csak akkor lesz elegendő alap annak megállapítására, hogy Huong docens megsértette-e a törvényt vagy sem, ha egyértelmű szabályozások vannak érvényben.

Thanh professzor, aki 30 éves amerikai oktatási és kutatási tapasztalattal rendelkezik, elmondta, hogy az amerikai professzorok és egyetemek között gyakran szerepel egy ilyen záradék a szerződésben. Ennek megfelelően, amikor valaki teljes munkaidőben dolgozik, minden kutatási eredmény vagy cikk az intézmény szellemi tulajdonát képezi. Ez egy általános normává és mércévé vált, amelynek megsértése esetén a tudóst az akadémiai integritás megsértésének tekintik, és a munkaszerződést felmondják.

Néhány iskola azonban csak évi kilenc hónapot fizet, így lehetővé teszik a professzorok számára, hogy más egységekkel együttműködve (legfeljebb három hónapig) plusz bevételre tegyenek szert. Ha tudományos cikket publikálnak, mind az intézményüket, mind az együttműködő egységet alá kell írniuk.

„Mi a tudományos integritás? Mit nem tehetnek a tudósok? Nem láttam semmilyen konkrét szabályozást erre vonatkozóan Vietnámban. Alkalmaznak-e az emberek külföldi szabványokat a hazai tudósokkal szemben?” – kérdezte Thanh professzor.

Nguyen Dinh Hien docens szerint az egyre népszerűbb tudományos kutatás és képzés közötti kapcsolatok összefüggésében a hatóságoknak konkrét szabályozásokat kell kiadniuk a tudományos integritásról.

„Huong docens esete sajnálatos, de pozitív fényben kell tekintenünk rá, biztosítva az értelmiségiek fejlődésének feltételeit. Az eset után az iskola konkrétabb szabályokat fog kidolgozni a csapat irányítására vonatkozóan” – mondta Hien úr.

Végül Ngo Viet Trung professzor elismerte, hogy a cikkek adásvételének problémájának megoldása érdekében a kormánynak szankciókat kell bevezetnie az eredmények meghamisítását végző intézményekkel szemben, ugyanakkor megfelelően kell bánnia a tudósokkal.

Le Nguyen

Forráslink: https://vnexpress.net/giang-vien-ban-bai-bao-khoa-hoc-gay-tranh-cai-4673013.html