A reklámalapú stratégia és a közösségi médiára való támaszkodás súlyos következményei

[hirdetés_1]

Az üzleti modell, amely hosszú időn át segítette az újságok fennmaradását és fejlődését, főként a reklám. Az egyre nehezebb nyomtatott újságok világában a televízió és a rádió is túl van fénykorán, különösen az elmúlt 10 évben, amikor a kommunikációs technológia modernebbé és olcsóbbá vált, a legtöbb online újság is a reklámbevételekre összpontosít abban a reményben, hogy a „lúd” „aranytojást tojik”. Ahogy a közösségi hálózatok gyorsan fejlődnek a „szétszórt tartalom” koncepciójával együtt, a sajtóügynökségek felismerték, hogy a közösségi hálózatok fontos szerepet játszhatnak az információk terjesztésében, hatalmas forgalmat vonzva. És természetesen a remény az, hogy a reklámbevételek fokozatosan növekedni fognak – először a display hirdetések, majd az automatizált hirdetések és a szponzorált tartalmak.

A sajtóügynökségek versenyt futnak a nagy forgalom megszerzéséért, különösen a külső forrásokból származó forgalomért, amelyek a keresőmotorok és a közösségi hálózatok algoritmusaitól függenek, ami nemcsak az újságírás minőségét rontja, hanem túl sok hirdetési pozíciót helyez el az oldalon és a cikkben, ami szintén rossz élményt nyújt az olvasóknak. Amikor néhány sajtóügynökségi vezetőről kérdezték őket, csettintettek a nyelvükkel: "Nincs más út, mert kell egy bevételi forrás."

Azonban ezen a ponton egyértelmű, hogy a hirdetésekre és a közösségi hálózatokra támaszkodó online újságok nem lesznek képesek fenntarthatóan fejlődni, sőt súlyos következményekkel is járhatnak, egészen a csődig.

Barát vagy ellenség?

Több mint 10 évvel ezelőtt világszerte számos konferencián, sajtószemináriumon és hírszerkesztőségekben vita folyt arról, hogy a közösségi hálózatokat barátoknak vagy ellenségeknek kell-e tekinteni. Azért nevezték őket „ellenségeknek”, mert a közösségi hálózatok akkoriban sok olvasót és bevételi forrást „raboltak el” a hírügynökségektől, a „barátoknak” pedig azért, mert a közösségi hálózatoknak köszönhetően a hírportálok jelentős forgalmat vonzottak.

Természetesen mindenki arra számít, hogy a magas és növekvő forgalom a reklámbevételek növekedését jelenti, ellensúlyozva a nyomtatott hirdetések és a példányszám-bevételek csökkenését.

A sajtóügynökségek vezetői végül arra a következtetésre jutottak, hogy a közösségi hálózatok egyszerre barátok és ellenségek is, az angol kifejezés a „frenemy”, amely a „friend” (barát) és az „enemy” (ellenség) szavak összetételéből tevődik össze. A közösségi hálózatok – amelyek akkoriban főként a Facebook és a Twitter voltak – bár számos fenyegetést jelentettek a sajtóügynökségekre, számos előnnyel is jártak, így a közösségi hálózatok kihasználására irányuló stratégia elválaszthatatlan része a szerkesztőségek működésének.

Létezik már a „közösségi újságírás” fogalma is – vagyis a sajtóügynökségek a tartalomgyártási folyamat minden szakaszában közösségi hálózatokat használnak: az információgyűjtéstől, az információk ellenőrzésétől, a kiegészítéstől az információk közléséig.

Sok szerkesztőség annyira innovatív, hogy ha friss hírt közölnek, először a Facebook-rajongói oldalukon vagy a Twitter-fiókjukon teszik közzé, majd a hírt a híroldalukon teszik közzé.

2021. február 25-én az ausztrál parlament elfogadta a digitális platformokról és médiáról szóló tárgyalási törvényt, amely előírja a globális technológiai vállalatok számára, hogy díjat fizessenek az ausztrál médiaorgánumok hírtartalmainak felhasználásáért. Illusztrációs fotó: Reuters

Az idő múlásával az újságok, a közösségi média és a keresőmotorok, például a Google közötti kapcsolat nem volt zökkenőmentes.

A múlt félelmeit és izgalmait mára állandó összecsapások váltották fel, a technológiai platformok és a sajtó közötti együttműködési projektek pedig mindkét oldalról kemény kijelentéseknek és fenyegetéseknek adták át a helyüket.

A hátrány azonban a hírügynökségek oldalán áll. A pénz kevés vagy egyáltalán nincs, a forgalom pedig drámaian visszaesett.

Az idő múlásával a sajtó, a közösségi média és a Google-hoz hasonló keresőmotorok közötti kapcsolat nem volt zökkenőmentes. A technológiai platformok és a sajtó közötti együttműködési projektek mindkét oldalról kemény kijelentésekhez és fenyegetésekhez vezettek. A hátrány azonban úgy tűnik, hogy a sajtó oldalán van.

A legfrissebb felmérések szerint a Facebookról a hírügynökségek híroldalaira irányuló forgalom zuhanásszerűen csökkent, miközben a Meta – a közösségi hálózat anyavállalata – továbbra is távol tartja magát a sajtótól. A neves elemző cégek, a Chartbeat és a Similarweb tavaly májusi adatai megerősítették az egyre egyértelműbb csökkenő tendenciát.

Az 1350 globális hírszervezet közül, amelyekről a Chartbeat adatokkal rendelkezik, a külső forrásokból, keresőmotorokból és közösségi médiából származó forgalom 27%-a, azaz 2 milliárd oldal a Facebookról származott 2018 januárjában. 2023 áprilisára ez az arány 11%-ra, azaz 1,5 milliárdra csökkent.

Bár minden médium érintett, a legkisebbeket sújtja a legnagyobb kár. Egy 486 kis médium (amelyek átlagos napi forgalma kevesebb, mint 10 000 oldal) körében végzett felmérés szerint a Facebook forgalma áprilisban mindössze a forgalmuk 2%-át tette ki.

A nagy sajtóügynökségeknél (napi átlagosan több mint 100 000 oldalas nyomtatással) a csökkenés 24% volt, míg a közepes méretű újságoknál (napi 10 000-ről 100 000 oldalra) a csökkenés akár 46% is lehetett.

A Facebook-forgalom százalékos aránya az 1350 sajtóügynökség külső forrásokból/keresőmotorokból/közösségi hálózatokból származó összes látogatásából 2018 januárja és 2024 áprilisa között:

Látogatottsági arány a Facebook Infogramról

Korábban Nagy-Britannia legnagyobb újságcsoportja, a Reach közölte, hogy digitális hirdetési bevételei 2023 első négy hónapjában 14,5%-kal csökkentek, és azt állította, hogy a forgalom csökkenését a „Facebookon megjelenő hírek módjában bekövetkezett legutóbbi változások” okozták.

Az 1350 híroldalt követő Chartbeat adatok azt is mutatják, hogy a Twitterről érkező, már amúgy is kis mértékű forgalom 2018 áprilisában a teljes forgalom mindössze 1,9%-át tette ki, majd öt évvel később, idén áprilisban 1,2%-ra esett vissza.

Közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy a kis hírszervezetek gyakorlatilag semmilyen forgalmat nem generálnak a Twitterről. Áprilisban mindössze 186 930 oldalmegtekintést regisztráltak 486 kis szerkesztőségben (napi 10 000 oldal alatt), ami 98%-os csökkenést jelent a 2018 áprilisi 10,1 millió oldalhoz képest.

A Covid-19 világjárvány tönkretette a kis médiumok forgalmát. Még a jól ismert médiumokat sem kímélte.

A megkérdezett 25 angol nyelvű hírportál között az átlagos csökkenés a 2021 áprilisa és 2023 áprilisa közötti két évben 30% volt.

A Facebookról érkező forgalom 1350 sajtóügynökség adatai alapján 2018 januárja és 2023 áprilisa között (2018 januárját tekintve 100%-nak):

Facebook és a Buzzfeed News bukása

A Buzzfeed News áprilisi leállása rávilágított arra a kockázatra, hogy a médiaorgánumok túlzottan hangsúlyozzák a közösségi média platformokról érkező forgalom vonzására irányuló stratégiáikat.

Bár a Similarweb közösségi forgalmi adatai csak az asztali számítógépes megtekintéseket számolják, amelyek a webhely teljes forgalmának kis százalékát teszik ki, a csökkenő tendencia egyértelmű.

Mindössze két év alatt a Buzzfeed News Facebookról történő látogatásainak száma 2021 áprilisában 261 669-ről idén márciusban 124 825-re csökkent, ami 110%-os csökkenést jelent.

A Buzzfeed.com hasonló visszaesést mutatott, 70%-ot éves szinten. Érdemes megjegyezni, hogy a többi közösségi hálózatról érkező forgalom is csökkent, de a Facebook csökkenése volt a legnagyobb. 2020 áprilisában a Facebook asztali forgalma a Buzzfeed közösségi hálózati forgalmának 76%-át tette ki. 2023 márciusára ez a szám 34%-ra esett vissza.

A BuzzFeed.com látogatásai Facebookról és más közösségi hálózatokról számítógéppel, világszerte, 2020. április – 2023. március:

A Facebook csökkenő szerepe a közösségi médiára támaszkodó hírszervezetek általános olvasótáborára is hatással van.

A Similarweb szerint a Buzzfeed.com két évvel ezelőtt 152,6 millió látogatást ért el, szemben az elmúlt hónapok kevesebb mint 100 milliójával. A hírszervezet a felhasználók által a tartalmak megtekintésével töltött idő csökkenését a Facebook változásainak tulajdonította.

BuzzFeed alkalmazottai a New York-i központjukban, USA. Fotó: Reuters

A Facebook algoritmusának legutóbbi változásai és a platform hírek rangsorolásának hiánya erős hatással volt a hírszervezetekre.

Egy 2014-es algoritmusmódosítás, amely a kattintásvadászat csökkentését célozta, súlyosan érintette a vírusorientált oldalakat, mint például az Upworthy és a Buzzfeed, és egy 2018-as frissítés, amely a „családtól és barátoktól” származó tartalmakat helyezte előtérbe a hírfolyamban, újabb hatalmas csapást jelentett a hírszervezetekre.

2022-ben a Facebook bejelentette, hogy fokozatosan megszünteti az Azonnali Cikkek funkciót, amely gyorsabb hozzáférést biztosított a hírekhez felhasználóbarát formátumban közvetlenül a Facebook mobilalkalmazásán belül.

A Facebook csökkenő szerepe a közösségi médiára támaszkodó hírszervezetek általános olvasótáborára is hatással volt. A Facebook algoritmusának változásai és a platform hírek prioritásának csökkentése jelentős hatással volt a hírszervezetekre.

2023 áprilisában a Facebook anyavállalata, a Meta kiadott egy jelentést, amely szerint a hírek „kis és csökkenő szerepet” játszanak a platformjukon.

A jelentés – amelyet röviddel azután tettek közzé, hogy az Egyesült Királyság új törvényt vezetett be, amely arra kényszeríti a Metát és a Google-t, hogy fizessenek a hírszervezeteknek a hírtartalmak használatáért – azt állítja, hogy a hírlinkek mindössze 3%-át teszik ki annak, amit a Facebook-felhasználók világszerte a hírfolyamukban látnak.

A jelentés szerzői egy „durva becslést” is közöltek, miszerint a hírszervezetek átlagosan a teljes bevételüknek mindössze 1–1,5%-át keresik a Facebookon megosztott tartalmakról a weboldalaikra mutató linkekből.

Korábban, 2022 végén a Meta elbocsátott számos, a híriparhoz kapcsolódó kulcsfontosságú alkalmazottat, ami arra utalt, hogy a technológiai vállalat készen áll arra, hogy megváljon az újságírástól.

A távozó vezető beosztású munkatársak között van David Grant, a Meta Journalism Project vezetője, és Dorrine Mendoza, a helyi hírügynökségi partnerségek vezetője.

Az újságírói pozíciók mellett elbocsátották a délkelet-ázsiai hírpartnerségek vezetőjét, egy hírprogram-igazgatót, két hírintegrációs igazgatót és számos más munkatársat.

A 28 nagyobb hírszervezet hasonló webes adatai azt is mutatják, hogy a Facebookról a nyomtatott és az online újságok weboldalaira irányuló forgalom meredeken csökkent.

A Vice Group népszerű életmód és fiatal nőknek szóló oldala, a Refinery 29 szenvedte el a legnagyobb visszaesést, 92%-kal 2021 áprilisa és 2023 márciusa között. A Reach oldalai, az express.co.uk és a manchestereveningnews.co.uk következtek 87%-os eséssel.

2020 áprilisában a Ladbible asztali közösségi média forgalmának 95%-a a Facebookról származott. Idén márciusban ez az arány 49% volt. A sun.co.uk látogatottsága is 75%-ról 25%-ra csökkent ugyanebben az időszakban. A Daily Mail esetében a visszaesés 59%-ról 19%-ra volt, de forgalmat szereztek a Twitterről és a YouTube-ról.

Ismerjünk meg két híres szerkesztőséget, amelyek egykor az újságírás innovációjának úttörői voltak, de most az egyiknek be kellett zárnia, a másik pedig csődöt jelentett – ami nem túl fényes jel a digitális újságírás jövőjére nézve.

Buzzfeed Hírek: Még a legfényesebb csillagoknak is ki kell halniuk

A digitális újságírás egykor fénylő sztárja, a Buzzfeed News bejelentette, hogy végleg bezárja Pulitzer-díjas hírrészlegét, és mintegy 60 riportert bocsát el, amelyet Ben Smith alapító és főszerkesztő a „hírek és a közösségi média házasságának végeként” jellemzett.

Bárki, aki a modern újságírást tanulmányozza, biztosan ismeri ezt az egykor híres nevet. A Buzzfeed egykor a vírusos hírek (közösségi hálózatokon terjedő) „páratlan bajnoka” volt, a „listicle” nevű cikkek műfajának élén, amelyet egykor az újságírás új innovációjának tekintettek (mint például „5 módszer, amivel segíthetnek a 40-es éveikben járó nőknek formában maradni” vagy „10 úti cél ezen a nyáron” stb.), valamint erőszakos, provokatív és sokkoló tartalmakat is terjesztett a nézettség növelésére. De a pénzügyi nehézségekből még így sem szabadulhattak meg.

„Azért döntöttem úgy, hogy ennyit fektetek a BuzzFeed Newsba, mert imádtam a munkáját és a küldetését” – mondta Jonah Peretti, a Buzzfeed alapítója az alkalmazottaknak. „Sokáig tartott, mire megbirkóztam azzal a ténnyel, hogy a nagy technológiai platformok nem fogják terjeszteni a tartalmat, és nem fogják biztosítani a szükséges anyagi támogatást az ingyenes, kiváló minőségű, kizárólag közösségi hálózatokra készült újságírás népszerűsítéséhez.”

A webhely forgalmának csökkenését feltehetően a Facebookhoz hasonló kulcsfontosságú forrásokból származó forgalom visszaesése okozza, ami nagyrészt annak köszönhető, hogy a Facebook arra ösztönzi a felhasználókat, hogy olyan videókat nézzenek és osszanak meg, mint a TikTok.

A buzzfeednews.com weboldal látogatásai Facebookról számítógépeken, világszerte 2020 áprilisa és 2023 márciusa között:

Kevesebb forgalom kevesebb hirdetési bevételt jelent. A kevesebb bevétel pedig a Buzzfeed hírosztályának bezárásához vezetett, ami viszont sok újságírót tett munka nélkül.

Ez egyértelműen rossz hír minden érintett számára, és tágabb értelemben a digitális újságírás iparágának. A Buzzfeed News egykor a jó, mélyreható tudósítások ereje volt, valóban lenyűgöző újságírást produkálva, amelyet még a neves, elismert újságok is tiszteltek. Számos díjat nyertek, és kivívták kollégáik és olvasóik tiszteletét. És most már nem tudnak fennmaradni.

A Buzzfeed úttörő szerepet játszott a virális tartalmak használatában, és segített legitimálni azokat az újságírás új formájaként. Korai sikerei – a Buzzfeed News 2012-es indulásától a 2019 eleji elbocsátások kezdetéig – számos más hírszervezetet is inspiráltak saját virális tartalmak létrehozására.

Gondoljunk vissza 2013 elejére, amikor sok újság kétségbeesetten vágyott arra, hogy megismerje a Buzzfeed varázslatát. A Trinity Mirror egyik napról a másikra megháromszorozta a forgalmát az UsVsTh3m és az Ampp3d elindításával, amelyek nyíltan utánozták a Buzzfeed informális, sőt vulgáris stílusát.

A The Sun akkori szerkesztője, David Dinsmore a Buzzfeedet „az internet legjobb dolgának” nevezte, és egy hasonló terméket dobott piacra. Még a BBC is, Howard Stringer, a Sony korábbi vezérigazgatójának riportjában, arra buzdította munkatársait, hogy legyenek ugyanolyan mások, mint a Buzzfeed.

Az Egyesült Királyságban a The Independent Indy100 oldala, a sokkoló híreivel, figyelemfelkeltő képeivel és kvízeivel, a Buzzfeed brit változatának számít.

Jonah Peretti, a BuzzFeed vezérigazgatója az alkalmazottakkal ünnepel, miközben megkongatja a csengőt a BuzzFeed Inc. tőzsdei bevezetésének napján. Fotó: Getty Images

Persze a Buzzfeed kezdetben a szórakoztató részlegéről volt híres, amely felhasználók által generált tartalmakat használt, olyan „hülye” címekkel, mint a „10 kartondoboz, ami úgy néz ki, mint David Cameron” (amit azóta töröltek), és ugyanilyen sokkoló kvízekkel, de ne feledjük, hogy komolyan lenyűgöző cikkeik is voltak.

A hírosztály valóban professzionális, 2018-ban elnyerték a Szerkesztők Társaságának díját a legjobb hírportál kategóriában, 2021-ben pedig Pulitzer-díjat is hazavihettek.

A szingapúri Nanyang Műszaki Egyetem tanulmánya szerint a BuzzFeed News hírbefolyása ugyanolyan nagy, mint a The New York Timesé, és ennek az az oka, hogy „keménykezű” újságírókból álló csapattal rendelkeznek, akik képesek magas színvonalú újságírást létrehozni.

Egy másik, 2018-as tanulmány, amelyet a Leedsi Egyetem kutatói végeztek, megállapította, hogy a Buzzfeed News riporterei ugyanolyan éles eszűek és hozzáértőek voltak, mint a hagyományos újságírók, annak ellenére, hogy viszonylag fiatalok voltak, és olyan kérdésekre összpontosítottak, amelyek a 18 és 30 év közötti olvasókat szólították meg.

Ez a Journalism Studies folyóiratban megjelent tanulmány kimutatja, hogy a Buzzfeed News nem csupán egy kattintásvadász tartalmú weboldal, hanem egy komoly hírszervezet, amelynek újságírói a legmagasabb szakmai normákat követik.

A Buzzfeed hírrészlegének bezárása figyelmeztet a digitális újságírás előtt álló nehézségekre. Két évtized után a digitális újságírás még mindig küzd a fenntartható üzleti modell megtalálásáért. És nincs olyan tisztán „újmédia” hírszervezet, amely felülmúlta volna a hagyományos hírszervezeteket.

A Press Gazette 2023. márciusi, a világ vezető hírportáljait rangsoroló rangsorában az egyetlen „új média” hírportál, amely bekerült a top 25-be, a Buzzfeed News volt, és a 25. helyen végeztek.

Vice Media: Nagy befektetés, de még mindig csődben

A Vice Media, egy médiakonglomerátum, amely egykor évi 1 milliárd dolláros bevételt ígért, nyolc-kilenc számjegyű befektetéseket vonzott olyan cégektől, mint Rupert Murdoch és a Disney. A befektetők 2017-ben 5,7 milliárd dollárra értékelték a vállalatot, amelyet 1994-ben alapítottak montreali punkmagazinként.

A Vice azonban 2023 májusának elején csődöt jelentett. Kevesebb mint egy hónappal korábban elbocsátotta teljes globális szerkesztőségét, és bezárta nemzetközi újságírói márkáját, a Vice World News-t. Emellett megszüntette a 2016-ban indult, és tavaly márciusig több mint 1000 epizódot sugárzó heti televíziós műsorát is.

Hogyan történhetett ez? Joseph Teasdale, az Enders Analysis technológiai igazgatója rámutat, hogy a probléma az, hogy a Vice nem épített ki egy életképes üzleti modellt.

„A Vice-nak volt valamije, ami meggyőzte a befektetőket – tudták, hogyan kell megszólítani a fiatalokat –, de nem tudták kitalálni, hogyan lehet ezt bevételi lehetőséggé alakítani” – jegyzi meg Teasdale. „Próbálkoztak digitális hirdetésekkel, szponzorált tartalmakkal, médiamegjelenésekkel, sőt televíziós produkcióval is, de következetesen nem érték el bevételi céljaikat, és soha nem volt fenntartható növekedési modelljük.”

Jim Bilton, a Wessenden Marketing vezérigazgatója úgy véli, hogy a technológiai platformok okozták a Vice pénzügyi nehézségeit.

„Bár érdekes és okos diverzifikációs stratégiát vezetett be, alapvető üzleti modellje továbbra is a hirdetések értékesítéséhez szükséges nagy forgalomra épül, és végső soron túlságosan is a technológiai óriásokra támaszkodik az olvasók megszerzése terén, ellentétben a hagyományos hírszervezetekkel, amelyek soha nem birtokolták ezeket az olvasókat” – mondta Bilton. „Egyértelmű, hogy a befutott hírszervezetek hatékonyabb és okosabb stratégiákkal rendelkeznek, mint a Vice néhány trükkje. A megbízható márkák, a releváns tartalom és a magas színvonalú újságírás, a szigorú menedzsmenttel kombinálva, hosszú távon nyerő lehet.”

A Vice Media központja Brooklynban, az Egyesült Államokban található. Fotó: The Wall Street Journal

Teasdale hozzátette, hogy a Vice, akárcsak a Buzzfeed, egykor úgy hitte, hogy online tartalomüzletágai az előző évtized szoftver- és technológiai platformjainak sikereihez hasonlóan fognak növekedni.

„Azt hiszik, hogy csak jelentős összegeket kell befektetniük, és ha elegendő felhasználót szereznek, végül a bevétel meghaladja majd a termelési költségeket. De az újságírás nem ilyen egyszerű: ha azt szeretnéd, hogy a felhasználók visszatérjenek az oldaladra, akkor vonzó tartalmat kell létrehoznod, és folyamatosan pénzt kell költened. Egy olyan üzleti modell, mint a Buzzfeed vagy a Vice, soha nem lesz olyan nyereséges, mint az olyan platformok, mint a Facebook.”

A Vice csődöt jelentett mindössze néhány héttel azután, hogy a Buzzfeed bezárta hírrészlegét. Az Insider, egy másik digitális hírportál, amely jelenleg az Axel Springer tulajdonában van, szintén nemrégiben bejelentette, hogy elbocsátja amerikai alkalmazottainak 10%-át.

Teasdale szerint „nehéz pontosan megmondani”, hogy miért küzd egyszerre annyi digitális hírügynökség nehézségekkel. „Nem könnyű olyan befektetőket találni, akik hajlandóak finanszírozni egy fenntartható terjeszkedési stratégiát: a tőkepiacok szűkösek a magas kamatlábak miatt, és dominóhatás érvényesül – a potenciális befektetők látják, hogy egy ügynökség csődbe megy, és bezárják a pénztárcájukat” – mondja. „Ezek a ügynökségek a legvonzóbb dolgot teszik lehetővé a befektetők meggyőzésére, ha pénzt keresnek, és ez a pénz elapadt.”

Ben Smith, a BuzzFeed News korábbi, jelenlegi főszerkesztője hangsúlyozta, hogy a BuzzFeed News bukása elkerülhetetlen volt, „amikor a felhasználók rájöttek, hogy a Facebook hírfolyamuk túl mérgező és jellegtelen; amikor a platformok úgy vélték, hogy a hírek méreg; és amikor a Facebook, a Twitter és más közösségi hálózatok egyszerűen leállították a hírportálokra mutató linkek átirányítását”.

Fontos megjegyezni, hogy a közösségi média és a keresőmotorok hozhatnak némi forgalmat a hírszervezeteknek, de olvasókat nem. Olvasói hűség nélkül a hírszervezetek sebezhetőek a közösségi média algoritmusainak változásaival és a digitális hirdetések hanyatlásával szemben. Talán most már világos, hogy az online újságok növekedéséhez és pénzkeresetéhez nem támaszkodhatnak kizárólag a hirdetésekre, és semmiképpen sem a közösségi médiára.

A legutóbbi fejlemények arra figyelmeztetnek, hogy a médiaszervezeteknek nem szabad mások kezébe adniuk a sorsukat.

Fontos megjegyezni, hogy a közösségi média és a keresőmotorok hozhatnak némi forgalmat a hírszervezetekhez, de olvasókat nem. Olvasók nélkül a hírszervezetek sebezhetőek a közösségi média algoritmusainak változásaival és a digitális hirdetések hanyatlásával szemben.

[hirdetés_2]
Forrás